Főoldal » Fórumok » Egyéb témák » Személyiségi jogot sért-e? fórum

Személyiségi jogot sért-e? (beszélgetős fórum)

1 2 3 4 5 6 7
154. michelle.r (válaszként erre: 148. - Kristo_f)
2013. jan. 15. 12:53

A ne terjessz hülyeségeket - beköszönővel szemben feleslegesnek tartom érvelni.


Engem viszont arra oktattak - valószínűleg nem hiába jártam oly sokáig az egyetemre - hogy ott keressem az információt, ahol valószínűleg meg is találom, aztán értelmezzem is.


Diskurzusnak vége, szép napot ;)

153. lolita13 (válaszként erre: 146. - A78c2ff918)
2013. jan. 15. 12:51

Igen, SZEMÉLYES BOSSZÚ...jól esne a kis lelkemnek.....Igen ez van ....és ha ezért elítél engem bárki...hát tegye szíve joga...

Mostmár egyre valószínűbb,hogy nem teszem meg...de azért levontam a tanulságot az itteni hozzászólásokból....


Azt hinné az ember lánya,hogy azt mondják,hogy ne tedd,mert megjárod,de megérdemelné.....de itt még a végén én leszek tróger....nem semmi....

152. Laticer (válaszként erre: 150. - Kristo_f)
2013. jan. 15. 12:51

Halvány gőzöm sincs, mi az új ára, erről kérdezd a fórumindítót.


"Jobb helyeken" biztos úgy megy. Erről ne őt kérdezd, mert nem úgy csinálták, ahogy ott szokás.:P

151. a78c2ff918 (válaszként erre: 113. - Várhegyi Márton)
2013. jan. 15. 12:48
Melyik volt a tapló:a szóhasználat,vagy az indulat?Vagy a kettő együtt?(na,most tényleg érdekel.Légyszíves.)
150. kristo_f (válaszként erre: 145. - Laticer)
2013. jan. 15. 12:47

Ez megállhat

Jobb helyeken bemennek az eladóhoz és átválalják a részleteket

Persze akkor nem annyi amennyi, hanem az eredeti ár


Mennyi egy ilyen telefon új ára?

149. a78c2ff918 (válaszként erre: 139. - Michelle.r)
2013. jan. 15. 12:46
Biztos tanultad akkor a témát.A "magánbeszélgetés" fogalma hogy hangzik?Jogi következményei?Elhangzott egy kérdés:Ha én privátban,vagy a szinonímájának megfelelő "csak egy ember láthatja"-megosztásban közlök vmi ilyet,netán személyesen 4 szemközt,akkor az a nagy nyílvánosság kategória,vagy sem?Nos szerinted?Megfelelő paragrafussal természetesen...
148. kristo_f (válaszként erre: 139. - Michelle.r)
2013. jan. 15. 12:46

Miért kellene fejböl tudni mindent?

Arra oktattak, tudd hogy hol keresd, ha akarsz valamit


Ha ez megvan, lehet érvelni, hogy jól vagy rosszul értelmezem

147. lolita13 (válaszként erre: 143. - Kukacc)
2013. jan. 15. 12:45

Na...egy újjabb okostojás....

Már a második sorodban bírálsz engem kedves Kukaccccccc

Nyilván a mi hibánk,hogy megbíztunk benne,úgy,hogy egy városban élünk és sok közös ismerősünk is van.......de ezért irattunk vele szerződést...ezért valószínűleg pert is nyernénk vele szemben...azért egy kis eszünk azért van...

146. a78c2ff918 (válaszként erre: 138. - Lolita13)
2013. jan. 15. 12:43

Elég álságos,ahogy próbálod beállítani a dolgokat.

Mert ha tényleg az a cél vezérel,hogy az eset intő példa legyen,akkor azt bárki elkövetheti bárki ellen,nem csak ő!Ezt szépen őszintén be kell vallanotok,hogy egy személyes bosszú volt.

Amúgy nem fog semmit sem tenni,mert ő is sáros.Kész.Kvittek vagytok.

145. Laticer (válaszként erre: 135. - Kristo_f)
2013. jan. 15. 12:39

Elidegenítésről beszélünk, ha az eladó nem a saját tulajdonát értékesíti.


Ez bizony fennáll, mivel a telefon nem volt kifizetve a szolgáltatónak.

144. Kukacc (válaszként erre: 142. - Lolita13)
2013. jan. 15. 12:37
Ne itt érdeklődj, hanem írd a google-ba, hogy ingyenes jogi tanácsadás online és ott kérdezősködj. Nyilván jobban értenek ott a dolgokhoz... -.-"
143. Kukacc (válaszként erre: 136. - Lolita13)
2013. jan. 15. 12:36

Nem védi az illetőt, hanem van egy csepp esze, ami neked nincs még akkor se, ha gyes mellett 4 órában jobban keresel, mint ő.

Ez a szitu a ti hibátok, nem kellett volna előfizus telefont kéz alól venni, mit gondoltatok, hogy majd ő törleszti a telefon részletét, miután már nem lesz nála?


Nyugodtan posztold csak a face-re a félig kitakart képet, amin éppen rágalmazol valakit. Csak ne csodálkozz, ha visszanyal a fagyi.

2013. jan. 15. 12:34
Ha már az eladás napján nem fizett törlesztőt,hátraléka volt akkor előre megfontolt szándékú...csalás?
2013. jan. 15. 12:32
(Ebben a kérdésben nem mertem volna érvelni még a megfelelő paragrafusok birtokában sem.)
140. Várhegyi Márton (válaszként erre: 139. - Michelle.r)
2013. jan. 15. 12:31
Mondjuk, hogy itt lopásról van-e szó, számomra kicsit bonyolultabbnak tűnik, mint hogy történt-e becsületsértés.
139. michelle.r (válaszként erre: 135. - Kristo_f)
2013. jan. 15. 12:29
Komolyan el vagyok bűvölve, hogy milyen klasszul tud mindenki idézni a netről ;)
2013. jan. 15. 12:28

Egyébként ...az lett volna megosztva,hogy:

Xy tól vettem ..........xy nem fizetett......letiltották...

Vigyázzatok,ne vegyetek használt telefont! ...ennnyi...semmi olyan,hogy csalt,hazudott....szóval semmi rágalom...

137. lolita13 (válaszként erre: 134. - Michelle.r)
2013. jan. 15. 12:24
Na pont nem rád gondoltam..ne vedd magadra!
136. lolita13 (válaszként erre: 132. - Bd55e3f068)
2013. jan. 15. 12:22

Én meg halkan megsúgom,hogy nem vagyok kiváncsi rád és ha te ennyire véded az illetőt te sem lehetsz jobb nála...

Szóval szerinted...akik büncselekményt követnek el azokat sajnálni kell és megvédeni a szégyentől...nehogy kitudódjon...akkor te ne nézz híradót se....

135. kristo_f (válaszként erre: 109. - Michelle.r)
2013. jan. 15. 12:22

Ne terjessz hülyeséget!


"Aki idegen dolgot mástól azért vesz el, hogy azt jogtalanul eltulajdonítsa, lopást követ el."

Lopás ténye nem áll fenn



"lopásból, sikkasztásból, csalásból, hűtlen kezelésből, rablásból, kifosztásból, zsarolásból, jogtalan elsajátításból vagy orgazdaságból származó dolgot

vagyoni haszon végett megszerez, elrejt, vagy elidegenítésében közreműködik, orgazdaságot követ el."

Orgazdaság úgyszintén nem


Mert

az eladó szerződés szerint vette át a telefont a tel.társaságtol és szerződéssel adta el, mint a tulajdonát


Max. szerződésszegéssel lehet vádolni, a vevőt meg semmivel

134. michelle.r (válaszként erre: 124. - Lolita13)
2013. jan. 15. 12:21
Sajnálom, hogy nem számítok értelmesnek, pedig hidd el, hogy értelmeseket mondtam - és nem is ok nélkül - még ha nem is a szájízednek megfelelőket ;)
133. Várhegyi Márton (válaszként erre: 132. - Bd55e3f068)
2013. jan. 15. 12:18

Haha, itt egyedül nekem van arcom, mindenki más arcátlan:-D


Na, fejezzétek be birkózást!;-)

132. bd55e3f068 (válaszként erre: 124. - Lolita13)
2013. jan. 15. 12:17

Csak úgy halkan súgom meg, te is névtelen és arctalan vagy itt.

És épp visszaélni készülsz azzal, hogy más valahol névvel és arccal jelent meg.

131. lolita13 (válaszként erre: 127. - Bd55e3f068)
2013. jan. 15. 12:17
Sőt..ha már itt tartunk...leírom,csak,hogy még jobban irigykedj,hogy gyesen vagyok 2 éves lányommal és mellette 4 órában dolgozom...szerintem még így is többet keresek mint te! :D
2013. jan. 15. 12:15
(Azt természetesen továbbra sem látom cáfoltnak, hogy a becsületsértés vétségéhez kell a nagy nyilvánosság.)
129. lolita13 (válaszként erre: 127. - Bd55e3f068)
2013. jan. 15. 12:15
Igen! Na éés..te nem? Szar neked!
128. Várhegyi Márton (válaszként erre: 123. - 9b10f3d7ff)
2013. jan. 15. 12:14

Közben meglett a lehetséges válasz ( [link]


"Amennyiben az elkövető mással szemben a becsület csorbítására alkalmas kifejezést használ vagy egyéb ilyen cselekményt követ el, de az nem minősül rágalmazásnak, és nem áll összefüggésben a sértett munkakörének ellátásával, közmegbízatásának teljesítésével vagy közérdekű tevékenységével, illetve nem nagy nyilvánosság előtt történik, akkor a becsületsértés szabálysértési alakzata valósul meg."


Bár nem tudom, mi az a szabálysértési alakzat, de ha err gondoltál, akkor igazat adok, valóban nem kell nagy nyilvánosság.


Csak ennyit kellett volna mondanod, írnod:-)

127. bd55e3f068 (válaszként erre: 119. - Lolita13)
2013. jan. 15. 12:14
Na, megkaptam a kegyelem döfést! ÉN miért lógok itt. Te hozzászólásonkét kapod a jutalékot. Nyilván :o)
126. lolita13 (válaszként erre: 122. - 9b10f3d7ff)
2013. jan. 15. 12:13
Írd csak....
125. bd55e3f068 (válaszként erre: 117. - Várhegyi Márton)
2013. jan. 15. 12:11

Azért nem ellenkeztem, mert nem láttam értelmét. De látom, túl fontos vagyok én neked.

Egyáltalán nem értek egyet. Olyan az adjon isten, mint a fogadj isten.

Remélem, most már így jobb.

Innentől próbálj a témára szorítkozni!

1 2 3 4 5 6 7

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook