Személyiségi jogot sért-e? (beszélgetős fórum)
Köszönöm szépen! Örülök,hogy értelmes emberek is vannak itt!
Mások csak azért szólnak hozzá a témához,hogy arc és név nélkül osszák az " észt"
Nem is akarok senkit győzködni.
Mindenkinek további szép napot!!
Pont most akartam leírni egy esetet, mi és hova fajult.....de ez a hsz. teljesen elvette a kedvem.
Győzzön az igazság!!
Nézd, az érved sematikusan a következő volt: "De nincs igazad."
Őszintén: Szerinted van ember, aki ezt elfogadja érvként? Akit ezzel meg tudsz győzni?
Fáj mi....nekünk jól megy neked meg nem...ha nem itt osztanád az észt neked is menne a talicska...nem hinném,hogy hülyét csinálnék magamból...mi az ,hogy saját baromságom? Sokan vesznek dolgokat használtan....jó áron! Ez volt a mi baromságunk?...akkor valóban barmok vagyunk...sok mindent vettünk már használtan,az ismerősink mindíg csodálkoznak,hogy milyen jó áron jutunk hozzá dolgokhoz...valószínűleg ezért is megy az a szekér...
Nem vagyok az aranyod....és saját magát járatta le az illető a tetteivel....ennnyi.....
"De te is!" típusú érvelési hiba.
Egyetértesz abban, hogy kifogásolható a stílusod? Csak mert egyetlen szóval nem ellenkeztél.
Ha így van, örülök, hogy egyetértünk.
A törvényt olvasni lehet, de értelmezni az már más.
És ezt nem sértésként írtam, a jogszabályok azok, amivel a két fél jól eltud "játszadozni", és ez addig jó amíg valaki nem a saját bőrén tapasztalja meg..
"Nagy nyilvánosság előtt történik az elkövetés, ha nagyobb, vagy előre meg nem határozható számú személy előtt valósul meg, vagy a sajtó, egyéb tömegtájékoztatási eszköz vagy sokszorosítás útján történik."
1. Ha én tudom, hány embernek osztom meg, vagyis hányan látják, akkor meghatározható a szám.
2. A sajtó érthető, mert azt bárki megveheti.
3. A "sokszorosítás útján" nem értem, itt mit jelenthet.
4. Ha a tömegtájékoztatási eszköz elégséges feltétel volna, akkor azt is büntetni kellene, ha úgy osztom meg, hogy csak én látom, nem? Gyanítom, hogy itt a helyzet le lett egyszerűsítve.
Ha olyan jól megy a talicska, akkor miért rinyálsz? Vesztek egy másik telefont, aztán kivárod a jogi lépéseket, végül úgyis visszakapot a pénzt, csak várni kell.
Az én csóró, irigy eszem ezt diktáltá. Logikus is, meg nem is csinálnék hülyét magamból azzal, hogy világgá kürtölöm a baromságom.
Ország-világ előtt le akarsz járatni valakit, és én vagyok rosszindulatú? Persze, aranyom! :D
"180. § (1)456 Aki a 179. § esetén kívül mással szemben
a) a sértett munkakörének ellátásával, közmegbízatásának teljesítésével vagy közérdekű tevékenységével összefüggésben,
b) nagy nyilvánosság előtt"
Nagy nyilvánosság kell a becsületsértéshez. A rágalmazáshoz nem kell nagy nyilvánosság, már linkeltem a paragrafusokat, olvass vissza!
Lehet, hogy nem az én szakmám, de a törvényt én is el tudom olvasni.
Na most már belőled is elég..megnéznélek te,hogy sírnál...te is primitív vagy...
Senki nem mondta,hogy nem visszük jogi útra a dolgot...még nem döntöttük el....csak gondolkodunk..nem szivesen pereskednek az emberek ha nem muszáj....meg ügyvédet fizetni....és hónapok,évek után talán történik valami...
Nemhogy nincs pontos kitétel, semmilyen kitétel nincs. Nem tudom, ebben mi a bírói szabadság, de erősen kétlem, hogy ha más kürtöli világgá, abban én vagyok a hibás.
Vagy gondolod, hogy ha négyszemközt elmondok neked valamit, és te elterjeszted, akkor én már nagy nyilvánosság előtt mondtam?
Megtehetjük,hogy veszünk egy ilyen drága kis " játékszertt" hál Istennek....
De a férjem megdolgozott az áráért, ....még szép,hogy hiányzik 80 ezer.....na te is megragadtad ám a lényeget...hát igen...irigy,rosszindulatú emberek itt is akadnak....
Gondolom neked jobban hiányozna...nem kérdeznél ilyen hülyeséget...,hogy minek kellett?....
Onnan indultunk, hogy amire nincs pontos kitétel, ott a bíróra van bízva az ügy elbírálása.
Legyen igazad, nehogy miattam ne aludj!
Szerintem primitív dolog, hogy bizonyítható az egyesség, és inkább aljas kis bosszút áll valaki. A legsötétebb dolog a húzásban, hogy így nem is fogja viszontlátni a pénzért, amiért úgy sír.