Főoldal » Fórumok » Hobbi & Otthon fórumok » Szegény szurikáta :( fórum

Szegény szurikáta :( (beszélgetés)


❮❮ ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... ❯❯
313. PöttyösPanka (válaszként erre: 311. - Malacbefőtt)
2018. máj. 21. 08:25
Hát igen, komoly életveszélyben volt az a gyerek kiszolgáltatva annak a kb 1 kilós, ketrecbe zárt, emberevõ fenevadnak. Ha az a bátor gyermek nem vágja földhöz, a szurikáta az egész osztályt lemészárolta volna. Ìgy is örökre megnyomorodott az a szegény gyerek, mert biztos, hogy örökre meglátszik majd a hatalmas heg az ujján. Borzalom!
2018. máj. 21. 07:52
Hogy a nagy klasszikus idézzem: Medve anyám :DDDD
311. malacbefőtt (válaszként erre: 309. - Loch ness)
2018. máj. 21. 06:02

Én meg mások logikáját nem értem ;)

De ha megint visszaugrottunk a csirkéhez vagy legyen más evési célra szánt állathoz. Ők nem éreznek amikor ölik őket? Nekik adnak választási lehetőséget, megkérdezik tőle, hé te élni akarsz vagy halni? Még szép, hogy védjük gyermekeinket hiszen övék a jövő! Akik pedig egy állatot előtérbe helyeznek, remélem sose lesz gyerekük, vagy ha már van, adja az ég ne kerüljön olyan helyzetbe, mikor az életéért könyörögni kell egy állattal szemben!

310. unom (válaszként erre: 309. - Loch ness)
2018. máj. 21. 02:09

És mindig van valaki, aki egy állat elpusztulásában a világ romlottságát látja, ami nevetséges.

Egy állat elpusztult, sajnálatos, de nem rendkívüli. Az igazgató nyilatkozata példa lehetne a sok álszentnek, de fel se fogják.

309. loch ness (válaszként erre: 306. - PöttyösPanka)
2018. máj. 20. 20:52
Akárhogy ragozzuk, ez a lényeg. Még akkor, is, ha mindig jönni fog valaki, aki azért is a gyereket védi. Bár a logikáját nem értem, de most már feladtam. Szerintem egyértelműbb nem is lehetne a helyzet, mégis több mint 300 hozzászóláson vagyunk túl, és mindig jön újabb valaki, aki felmentené a gyereket és összehasonlítja egy állatkerti állat értelmetlen elpusztítását egy étkezési célra levágott csirkével...
308. malacbefőtt (válaszként erre: 305. - PöttyösPanka)
2018. máj. 20. 17:01
Így is lehet írni, ha már előre kijelentetted :)
307. habszivacska12 (válaszként erre: 304. - Babyapocakban)
2018. máj. 20. 14:03
Ennyi.
306. PöttyösPanka (válaszként erre: 295. - 5c6ba4ad4c)
2018. máj. 20. 14:00
Más állatok, más helyzetben, más okból. Nem az számít, hogy mi történt, hanem hogy hogyan és miért. Azt sem mondod, hogy miért ítélték el a bíróságon a berörõt, hiszen gyerekkorában mindenki elcsent ezt-azt. Én is lenyúltam egyszer egy masnit. Akkor most álszent vagyok, ha felháborít, hogy betörtek a szomszédba?
305. PöttyösPanka (válaszként erre: 287. - Malacbefőtt)
2018. máj. 20. 13:54
És nyugodtan megdögölhet, mert neked nem elég cuki...
2018. máj. 20. 13:13

Én mindenkit nagyon sajnálok a sztoriban. Már becsukott szemmel olvasom az idevágó véleményeket is :(((

A kisfiúról nem is olvasok már semmit, őt is nagyon sajnálom, a családját is. Az állatot is, az állatkert igazgatóját is. Mindenkit. Azokat is, akiket megőrjít a sztori és elvesztik emberi mivoltukat, holott közvetlenül nem érintettek.

303. loch ness (válaszként erre: 300. - Ab3619a9cd)
2018. máj. 19. 19:18
Ez a lényeg!
2018. máj. 19. 15:33
Medve anyám...
301. syria (válaszként erre: 300. - Ab3619a9cd)
2018. máj. 19. 15:26
A lényeg az utolsó mondatodban van: a szabályok betartása. És akkor eggyel több vemhes szurikáta élne.
300. ab3619a9cd (válaszként erre: 299. - 5c6ba4ad4c)
2018. máj. 19. 10:23

Volt nála bot.

Tulajdonképpen nem mindegy hogy harapta meg?

Se kézzel sem bottal se sehogy nem nyúlunk be ha egyszer tilos!

Ez ennyire egyszerű!

Ha betartotta volna a szabályt akkor nem bibis a kezecskéje..

299. 5c6ba4ad4c (válaszként erre: 297. - Ab3619a9cd)
2018. máj. 18. 22:07
Ezt eddig nem hallottam, hogy bot volt nála. De ha így is van, azért is nyúlhatott be bottal, mert mondták neki hogy harap. És akkor hogy harapta meg? Felszaladt a boton a kezéig? Akkor meg biztos nem épp verte vele.
298. malacbefőtt (válaszként erre: 295. - 5c6ba4ad4c)
2018. máj. 18. 19:49
Mellesleg persze vegetáriánusok is? :D Vagy csak álszentek kicsit.
297. ab3619a9cd (válaszként erre: 296. - 5c6ba4ad4c)
2018. máj. 18. 19:24
Csak tudod ha egy gyerek simogatni szeretne akkor nem bottal piszkálja hanem óvatosan megpróbálja megérinteni. Ha bottal indít akkor nem tudom elképzelni hogy csak kedvességből nyúlt be.
296. 5c6ba4ad4c (válaszként erre: 295. - 5c6ba4ad4c)
2018. máj. 18. 19:19
De a gyerek az állatkertben még ettől is másabb eset, mert nem azért nyúlt be a szurikátához, hogy fejbe csapkodja vagy hasonló.
295. 5c6ba4ad4c (válaszként erre: 249. - Malacbefőtt)
2018. máj. 18. 19:17
Mert ez az ország 10 millió vegetáriánus országa, ahol senki miatt soha nem halt meg egyetlen állat sem. Olyanoké, akik óvodás korukban sem tépték ki soha egy szöcske ugrólábát, és egy gilisztával vagy gyíkkal sem játszottak.
294. 31bc25d879 (válaszként erre: 292. - Ab3619a9cd)
2018. máj. 18. 18:38
Ez tök korrekt. Igy kéne lennie.
293. malacbefőtt (válaszként erre: 291. - Loch ness)
2018. máj. 18. 18:26
Így van. Embereket sem engedhetnek már be állatkertekbe. :)
292. ab3619a9cd (válaszként erre: 290. - 31bc25d879)
2018. máj. 18. 18:24

Még mindig azt szeretném,hogy fizessék ki a szülők az eszmei értékét.

Jó lenne ha önkénteskedne is,de 11 évesen nem fogják engedni,de nem tudom diákmunka hány éves kortól vállalható,de ha betölti menjen!

291. loch ness (válaszként erre: 289. - Malacbefőtt)
2018. máj. 18. 18:22
Javaslom, olvass kicsit vissza, ahol az állatkertek feladatairól értekeztünk. Ilyen állattartás, amit leírtál, legalábbis állatkertben, már nincs, büntetendő cselekmény lenne.
290. 31bc25d879 (válaszként erre: 288. - Ab3619a9cd)
2018. máj. 18. 18:20
Mit szeretnél, mi legyen belőle?
289. malacbefőtt (válaszként erre: 283. - Selena78)
2018. máj. 18. 18:18

Itt a bizonyíték arra, hogy az állatkerteknek szinte semmi haszna. Nem egyszer lehetett hallani, hogy ha nem is külső segítség által, de az állat elpusztult. Depressziós lett, mert például sötét helyen tartották vagy egyedül kellett leélni az életét. Kívülről bámulták, fényképezték, vihogtak, kiabáltak neki, amihez kicsit sincs hozzá szokva egy vadállat, főleg ha nincs hová elbújnia a tömeg elöl. Össze vannak zsúfolva egy ketrecbe, ahol bezárva élnek. Az elvakult állatvédők szerint ez jó, mert ugye fajfenntartás stb. védve vannak.

De ha őket zárnák be egy 5*5 kalitkába máshogy gondolkodnának. Az emberek szórakoztatására valami mást kellene kitalálni.

288. ab3619a9cd (válaszként erre: 286. - Unom)
2018. máj. 18. 18:01

Velük már elszaladt a ló.

Az ember első mérgében mond csúnyákat,de azóta eltelt pár nap,le kellene hogy csituljanak a kedélyek.


Nem mondom,én is szeretném ha nem csak egy ejnye-bejnye lenne a büntetés,mert annál sokkal többet érdemelnének,mind a gondozók akik nevelték és törődtek vele,mind az igazgató és Zara is.

De félek,nem lesz belőle semmi...

287. malacbefőtt (válaszként erre: 283. - Selena78)
2018. máj. 18. 18:00
Valakinek aranyos, nekem nem.
286. unom (válaszként erre: 285. - Ab3619a9cd)
2018. máj. 18. 17:57

Ők igen, de akik a Facebookon hőzöngenek?

Az igazgató kötődött, és mégis képes volt emberi módon nyilatkozni.

285. ab3619a9cd (válaszként erre: 284. - Unom)
2018. máj. 18. 17:54

Ahogy érzelmileg kötődnek a gondozók az ottani állatokhoz,és akkor az igazgatót még meg sem említettem,aki nappal az irodájában nevelgette éjjel pedig otthon a családja körében.

Igenis kötődtek ahhoz az állathoz annyira,mint mi bármely háziállatunkhoz.

284. unom (válaszként erre: 281. - Selena78)
2018. máj. 18. 17:40

A cukiságfaktorral a szurikátára gondoltam.

A saját háziállat más, ott érzelmi kotődés van.

❮❮ ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... ❯❯

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook