Miért hisznek az emberek a természetgyógyászatban, homeopátiában és más effélében? (tudásbázis)

Szia!

A vérvizelés azért annyira nem általános, én utána mennék a dolognak.

Szia!

Az élő dolgot viccből mondtam:-)

"Addig pedig soha nem fog az ember pontosan olyat előállítani, mint a természet, s annak soha nem lesz pontosan ugyanolyan hatása sem."- a farmakológiai viszgálatok cáfolják, amit írsz.

Na ennyi:-)

A válaszodból kettőre reagálnék.

A "nofené"-s mondatodra: küldj egy emailt a címemre, s átküldöm az újságcikket. talán neked van erőd utánajárni (esetleg kedved). Ugyanis, ami még esetleg nem igaz, de valakinek a fejében megfogant, az előbb-utóbb igazzá válik -> lásd Verne.

A másik az élő ételek. Nos, meglátszik a túlzott racionalizmusod. Az élő étel azt jelenti: a természet alkotta, s legyen akármilyen tudomány, soha nem lesz olyan fejlett, hogy mindent megtaláljon egyszerre, hiszen folyamatos az újabb felfedezés mindenben. Addig pedig soha nem fog az ember pontosan olyat előállítani, mint a természet, s annak soha nem lesz pontosan ugyanolyan hatása sem. Nem kell velem egyetértened, de igenis, attól lesz "élő" az omega és társai, hogy az élő halból kapjuk.

Ja, bocs mégegyre reagálok: a tapasztalat ezesetben arról szól, hogy aki az életet éli, az figyeli is, hogy mire milyen reakciók vannak, s milyen esetben milyen a gyógyulási arány. Nem elég a statisztikát bújni.

Azért örülök, hogy a műkaját te sem támogatod! :)

Szia, Zsuka!

Itt szerintem az érzelmeknek nincs helyük, csak a racionalizmusnak. Tehát számomra - és egyetlen tudós számára sem - érv ez:-)

Dolly születés után nem sokal meghalt, hogy miért, nem tudom. És kár feltételezésekbe bocsátkozni.

"Egy szem szőlőből egy egész fürtöt tudnak előállítani..." - no fene, ezt hogyan? Élőlényt elemeiből nem tudunk előállítani ma még legjobb ismereteim szerint.

"Ettől lesz valami élővé igazán." - na ne mondd, hogy a lazacban lévő omega zsírsavak élők:-) Az életnek kritériumai vannak, sem a zsírok stb., sem pl. a vírusok nem teljesítik őket.

Tapasztalatból aligha beszélhetett, ha csak nem jár előrébb, mint a tudomány...Feltételezni persze lehet, hogy ezektől volt.

Tudod, én sem támogatom a műélelmiszereket.

Tudod, rájöttem, miért is harcolok annyira a szintetikus dolgok ellen. Azért, mert az olyan mű. Tudom, más módszer, de "előállított" volt szegény Dolly bárány is. Már nem emlékszem pontosan, de úgy rémlik, hogy már nem él, mert valami mégsem volt teljesen ok. Ha belegondolok, hogy fejlődik a tudomány, s nemsokára mennyi gyártott élő dolog lesz, beleborzongok. Egy szem szőlőből egy egész fürtöt tudnak előállítani, s pont olyan, mint az eredeti. Semmiben sem különbözik sejtszerkezetileg. Egyben azonban igen: soha nem látott napot, nem esett rá eső és nem fújta a szél. Ettől lesz valami élővé igazán.

Húszévesen lettem háziasszony. Nagyon örültem minden újításnak, ami az élelmiszerpiacon megjelent. Kipróbáltam és megvettem azonnal mindent: ételízesítő kockákat, sűrítményeket, zacskós leveseket, félkész ételeket. Nagyon élveztem, hogy kevés munkával finom dolgokat lehet előállítani. Aztán 32 évesen nagyon beteg lettem. Az orvos azt monta sok-sok kivizsgálás után, hogy felejtsek el minden dolgot ami mű, s minél több "élő" ételt egyek. Azóta nem eszem meg a szintetikus dolgokat. Azóta vagyok jól. Ez az orvos biztos nem csak úgy mondta, hanem tapasztalatból....

Szia!

Attól még butaság:-) Ha a molekula vagy ion kémiai szerkezetében megegyezik, nincs különbség közte.

Tudod, hogy működik a kemoterápia? Mi a lényege?

Természetesen a daganat kiváltó okát - amit a legtöbb esetben nem ismerünk - nem gyógyítja meg, ezt tudja mindenki. És vannak, akik meggyógyultak, de ezeket nem hangoztatják a termgyógy "kollégák".

"Én itt vagyok a magas vérnyomásommal, a vesémmel is gond van, de teszek rá, azt mondom, hogy nekem közelembe se férkőzhet betegség." ez olyan, mint amikor azt mondja az ember: "Mit nekem a 8-as koleszterin, ha jól érzem magam." Ez elég nagy butaság. A betegségtudatot ne erősítsd, de ne is hunyj szemet fölötte, mert később komoly bajok lehetnek belőle (mondjuk, veseelégtelenség). Én javasolnám, hogy legalább vizsgáltasd ki!

Miben nyilvánulnak meg ezek?

Lehet, hogy nem logikus, végülis nem is az én véleményem, hanem egy természetgyógyászatról szóló cikkben olvastam. Meg egy szintén ilyen előadáson hallottam, konkrétan a kemoterápiáról, hogy attól még nem gyógyult meg senki, mert nem is gyógyíthatja meg az embert. Valahogy nekem ez szimpi:))

Amúgy igen, a tudat dönt el sokmindent. Van a környezetemben fiatal lány, majd kicsattan, de folyton nyavajog, hogy ez a baja, az a baja, és tényleg, a 10 éves nyavajgása meg is hozta az eredményt, mert most már tényleg vannak nyavajái.

Én itt vagyok a magas vérnyomásommal, a vesémmel is gond van, de teszek rá, azt mondom, hogy nekem közelembe se férkőzhet betegség. És tényleg majd kicsattanok. Dokit pedig látni sem szeretek.

Ez a szintetikus-nem szintetikus nekem amúgy valójában lila, de hát nem is foglalkoztam soha vegyészettel:)

Szia, Zitamita!

De:-) A szintetikus azt jelenti, hogy kémiai reakciók útján, kis egységekből van összerakva. De alapvetően arra használják, amit ember állít össze a laborban. De pl. C-vitamin szintézise nagyjából, vagy talán teljesen ugyanúgy folyik az iparban is, mint az állatokban. Ugyanazon vegyületeken keresztül.

Amit írsz, nem logikus, attól még, hogy valami szintetikus, teljesen megegyezhet azzal a vegyülettel, amit a szervezet maga állít elő. Ily módon nincs különbség.

Igen, sok dolog függ a pszichétől.

Valahol azt olvastam, hogy az emberi szervezetben semmi sem szintetikus. És ily módon szintetikus dologgal nem is gyógyítható az emberi test (pl kemoterápia).

Én mondjuk nem rohangálok természetgyógyászhoz, de gyógyteákat iszom, és főleg, a tudatban dől el, hogy beteg lesz-e az ember. Engem a körzeti dokim 6 éve látott utoljára (félévente persze elmegyek laborba).

Szia!

Sajnos nem tudom.. de a neten utána tudsz nézni.

Kösz, korán kezdtem, mert elmentünk a Gyimesbe, s ugye az nem itt van...

Elzarándokoltunk az onnan 40 km-re lévő csíksomlyói misére. Hajnal 4-kor indultunk, fél 1-kor kezdődött a mise, délben értünk oda.

Most aztán megbizonyosodhattam a természet erejében, hogy a témához is kössem picit a mondandómat, ugyanis nagyon nehéz volt s sokkal többnek érzem magam azóta. Ez egy igazi, természetes méregtelenítés volt, nem beszélve a hely szelleméről!

Bár nem ismerem a problémád okát - miért nem érkezik a várva-várt Baba.

Azonban a Miaomei masszázs "mellékhatásaként" kerültek áldott állapotba vendégek - nyugi, nem a masszörtől:-)

Ha csak az egészség megörző masszázst kéred, 4-5,000,- alkalmanként.

Tapasztalatom szerint 10 intenziv - minden nap - és azt követöen hati egy-egy kezeléssel jó esélyeid lennének.

De ezt a miaomeis dokival is beszéld meg.

Eldöntöttem még sem fogok a term.gyógy-hoz járni.

Az egyik főorvosnő azt mondta,az emberek csak azért járnak hozzájuk,mert ők foglalkoznak az ember lelkével is.Az orvosoknak ezzel szemben nincs sok idejük,mert jön a következő beteg,és az a fontos,hogy ő is meggyógyuljon.Azt is hozztette,hogy sok pénzt lehúznak az emberekről és nem mindig biztos a gyógyulás.

Én jártam akkupunktúrára gerincsérv miatt,(nem műtenek,mert előbb szülnöm kellene a baba viszont még nem akar jönni)már nagyon fájt mikor elmentem ajánlásra,nagyon jó volt és már nem fáj annyira.Tudom,hogy valamit ér,de most egy másik kezelére kellene elmennem baba miatt,a term. azt mondta meg kell csináltatnom a méhtükrözést,de én pont azért fordultam hozzá,hogy ne kelljen műtét.Az orvosom is azt mondta teljesen felesleges műteni,mivel már két vetélésem volt és nem a méhemmel van gond,különben is ultrahangon mindent látnak,tehát nagy elváltozás nem lehet.Várom a hozzászólásokat.Sziasztok.

Ez a legigazabb!

Mentem pünkösdölni. Ti is menjetek!

Tök fölösleges vitában vagytok nyakig szerintem!

Pussz mindenkinek!

Hol írtam, hogy nem lehet halál a mellékhatás, te?:-) Amit írtál, félrevezető volt, azért szóltam.

A farmakológia íratlan szabálya, hogy aminek nincs mellékhatása, annak hatása sincs. Ez az esetek döntő többségében így van. És ha az ember ismeri a hatásmechanizmust, akkor könnyen be is láthatja ezt.

Igaz, hogy a gyógyergyárak nem szentek, de amennyire én meg tudom ítélni, az igazság a két véglet (Lenkei az egyik) között van.

Annyiban igazad van, hogy nem a legjellemzöbb mellékhatás a halál, de láttam már gyógyszer tájékoztatóban! (pont azon a pszihotikumon amit a lentebb leírt esetben a Srác szedett..)

Annyit tehetnénk, hogy nem használjuk azokat a szereket, amiknek mellékhatása van! De amig a profit vezérli a gyógyszergyártást és ezen keresztül a gyogyitást, addig ez elképzelhetetlen:-(

Marad az emberi életekkel játszó sportfogadás...

Ez azért van, mert ha belegondolsz, nem lehet mást alkalmazni, csak a százalékos előfordulást. A kockázati értékek nyilván több dologtól is függenek, ezt is belekalkulálják jó esetben. Ennél többet - mint hogy nem látsz a jövőbe - nem tudsz tenni.

Azért óvatosan, mert az első mondatodban ("De amikor ...") a halált nem említed, az utolsóban viszont már igen. Ez így ferdítés, a számok ily módon nem mutatnak reális képet. Ha a mellékhatás halál, akkor teljesen más a helyzet.