Léteznek szellemek? (beszélgetős fórum)

jav.

de az egernel

Szabadgondolkodo....ne hari, de a 1. repulo beka, 2. -,mokus, 3. -hal, 4,sot, -gyik is...ezeknel a koztuk es atlagos mokus, hal, beka, gyik kozt szinten nincs atmenet, hiszen ezek mar mind nagyszeruen hasznaljak a szarnyaikat is...egyesek kozuluk csak siklasra, de ez igen magasfokon megy nekik.

Ugyanakkor mintha ezeknel a fajoknal az evolucio szerint valamikor letezett csokevenyes szarny mintha nem feltetlenul akadalyozta volna oket nagyon a mozgasban....de az egernem az eger alapveto (alapveto!!!) menekulesi technikat, a suru helyekre es szuk uregekbe, resekbe valo bekkuszast- surranast (tobbek kozt ezert orsoszeru, fej fele elhegyesedo a testuk) nagyon, szinte teljesen akadalyozta volna, siman annyira, hogy ezekmiatt nagyon hamar ki kellett volna pusztulniuk az igen sokfele ragadozok miatt.

Tovabbra is varom, hogy legyel szives a lennebbi ,,havazo" lepke atmeneti fajanak az eletkepesseget alatamasztani. Elore is koszonom.

És repülő halak:

[link]

A denevér az egérből lett? Ez komoly? :DDDDDDDDD Ez max Lamarck elméletéhez hasonlít, de Darwinéhoz cseppet sem, hiszen az evolúciót figyelembe véve ez maximum úgy történhetett, hogy volt csonkaszárnyú denevér és a maihoz hasonló denevér. Az előbbi nem tudott életben maradni, a szárnya inkább akadályozta, mint segítette, és kipusztult a faj.

Hasonlóan a pók.

A lepkés példánál az utódok között lehetett olyan is, ami hullajtja a pikkelyét, meg olyan is, ami nem. Az maradt életben, amelyik hullajtotta a pikkelyét, és ezeknek a génjei öröklődtek tovább.

Ferkó!

Bárhova kattintok, a te alacsony világlátásodba ütközöm. Nincs jobb szórakozásod?

Hasonló, de mókusban:

[link]

Ez nem éppen egér, de a lényeget megvilágítja, jávai repülőbéka:

[link]

Jajjj...ne hari, de irtam, hogy raadasul azert smafu, hogy egyedul elcsavarja a kotombot, mert igy nagyon konnyu....irtam, hogy legalabb ne 18, hanem legalabb 100 tonnaval mutatna be...de ez hogyan magyarazza azt, hogy pl. Sacsayhuamanba mikent szallitottak a legkozelebbi hozza eso banyabol is igen nehez hegyi terepen at a Wikipedia szerint is minimum 128, maximum 200 tonnasra becsult legnagyobb kotombot, jopar 100, sok 70, es igen sok 40 tonnassal egyutt, mikor, mint irtam, a wikipedian leirt kiserletek szerint a regi emberek legjobb modszerenek tekintett technikaval 40 tonnat sem tudtak rendesen mozgatni...leirtam, hogy ezt hol lehet a olvasni.

Meg azt sem magyarazza meg a ,,csavargatasaval", hogy mikent szallitottak neha (altalanos egyetertes szerint) igen meredek terepen at Stonehenge- be a legnagyobb, 40 (Wikipedia szerint raadasul 50) tonnas kotomboket.

Ja...jo, hogy irod: a denever.

Allitolag egerbol lett, igaz?

Hogy nezett volna ki az eger esa denever kozti, kb, kozepen levo atmeneti faj? Na? Hat...eleg pocsekul, hamar, egybol kihaloan...eger, amelyen van kis, hasznavehettln szarny...ugraskor csapkodott volna vele, igy sokkal hosszabbat ugrott volna vele....de...van egy de. Az ilyen egernek is sokkal tobbet kellett volna kuszassal, pl. suru fucsomokba es pl. suru bokortovekbe valo bujassal menekulnie, mint a hosszu ugralassal, es a hatan levo eleg nagy szarnyakkal ezt csak nagyon hibasan tudta volna, tehat emiatt az egerre rengeteg vadaszo allat letezese miatt azilyen faj pillanatok alatt eltunt volna, tehat:

egerbol nem lehetett denever, ahogy ezt az evolucionizmus allitja, ahogy pl.

rendes pokbol sem buvarpok....

aztan it egy pelda:

Van egy lepkefaj, amelyik hangyabolyban kel ki petebol, es ugy menekul meg az egybol raronto hangyaktol, hogy a szarnyarol elkezdi igen nagy (!!!!) szamban hullatni a pikkelyeket....feher leven valosaggal havazik. A hangyak rarontanak a pikkelyekre, es o elmenekul.

Namost....pl. (rengeteg masikkal egyutt!!!) hogyan lehetne atmeneti allapota??? Evolucionistak varhato valasza:

,,Volt egy lepkefaj, peteformaban veletlenul (...) bekerult a hangyabolyba, es mikor ra akartak rontani a hangyak, akkor veletlenul (nem ..., hanem: ??????????) lehullajtott (es most, ezzel a szoval nagyon esik a magyarazat) nehany pikkelyt, es a hangyak ezekre mentek, igy megmenekult....majd (de vajon miert, mi hatasara????) ezt a tulajdonsagat tovabbadta az utodainak, raadasul tovabbfejlesztve (mi hatasara tovabbfejlesztve???), vagyis a ,,havazas"- t, de ezt nagyobb mertekben".

Hat...ez nagyon hibas. Ha valahogy veltlenul be is kerul a pete a hangyabolyba, akkor is, ha a ,,havazas" (ami amugy rendes lepkefajoknal joforman nem letezik(!!!!), es ha lenne is, akkor torzulas, hiba lenne...lepke a pikkelyei nelkul (pl. ha kezbe veszik, es lemennek rola) nem tud repulni!!!!)...szoval ha a bolyban kikelve a ,,havazas" nem lenne igen nagymerteku, ahogy ez a letezo lepkefajnal igen nagymerteku, akkor par hangya ramenne a keves pikkelyre, es igen sok pedig a lepkere, igy nem maradna eletben!

Tehat ennel a lepkenel (mint igen sok mas esetben) az a helyzet, hogy a modszere, amely amugy nem figyelheto meg egyetlen mas fajnal sem (!!!), vagy teljesen mukodik, vagy azonnal kihal!

Ez a pelda a leegyszerusithetetlen komplex rendszerek nevu, evolucionizmusnak nagyon ellentmondo elmelet, amely altalaban pl. vagy rendesen mukodo, vagy semmit nem ero, igen bonyolult szervek peldajat hasznalja.

Szabadgondolkodo, ha lennel szives, akkor varom, hogy a kozeljovoben leird, hogy szerinted a ,,havazos" lepke hogyan kepzelheto el az evolucio szerint atmeneti fajkent egy atlagos, es az ot jelento kozott? Elore is koszonom.

A levitáció nem azért számít csodának mert nincs rá magyarázat, hanem mert nincs rá bizonyíték. Tudósok előtt még senki nem lebegett. Az ilyesmi általában cirkuszi mutatvány szintjén működik. Van pár módszer ami még segédsezközt sem igényel, ilyenek a Balducci levitáció, és a King Rising levitáció.

David Blaine bűvész az utcán szórakoztatja vele az embereket, a hatás nem marad el. ő a Balducci módszert használja.

[link]

Ne hari, de az irasombol kitunik, hogy olyanfalyta torzulasra gondolta, hogy pl. egy amugy teljesen szimmetrikus, egeszseges felepitesu madarnak a hatabol elkezd kinoni valami, ami azzal indul, hogy majd esetleg pl. egy lab legyen....ismetlem, hogy ilyen ,,hatbol- labas madarat [ersze, hogy nem lehetne latni, mert koran kihalna, de azert lennie kellene rendes, egeszseges helyeken elo, raadasul sok olyan madarnak, amelyeken ilyenfajta (!!!) torzulasok is (!) vannak....de ilyeneknek nyoma sincsen, esetleg egymillio peldanybol egy van....rendes, egeszseges kornyezetben levo peldanyok eseteben.

Ismetlem: az irasombol, elozoekbol is, kiderul, hogy milyen torzulasokra utaltam....nem olyanokra, amliyenekrol most irtal, hanem pontosan bizonyos tipusu torzulasokra hoztam peldakat, amelyeknek, ismetlem: az evolucionizmus szerint igenis, boven kellene letezniuk.

Az egyik leglenyűgözőbb a denevér ötujjú végtagjának átalakulása.

[link]

Attól függ mit nevezünk torznak. Ez elég szubjektív.

Az ember lábfejét a csökevényes ujjakkal (valaha kapaszkodásra szolgált) neveznetjük annak? És a vakbelét, ami annak a szervnek a maradványa, ami valaha a cellulóz megemésztésére szolgált az ember ősében?

Az evolúció fontos eleme, hogy jóval több utód születik, mint ahány életben tud maradni, és sikeresen szaporodni. Egy torzszülöttnek erre nem sok esélye, csak ha előnyös a torzulás.

Itt van pár ötujjú végtag? Melyik a torz?

[link]

Meg annyit, hogy ezek a Wikirol valo idezetek mutatjak, hogy pl. a baalbeki 750 tonnas kiserleteknel mar ugy ,,betojtak", hogy csak elmeleteket alkotnak a szallitasrol....azert szegyelnek ezekkel kapcsolatban is pici kovekkel ,,bizonyitani":)))))))

Roger Hopkins and Vince Lee both theorized about how the megalithic stones were moved at Baalbek, these theories involved either towing them or flipping them. [86]

Ez amugy a NOVA- nak az egyik oldala...ha a link nem jonne be, megtalalhato ugy, hogy a keresobe beirjatok, hogy ,,moving moai", es ott az elso NOVA- s cikk.

[link]

A Wikipedaian a Sacsayhuaman- leiras vegen van ez:

,,List of megalithoc sites#list of efforts to move and isnstall stones"...amugy ez az oldal linkje: [link]

A lista a 40 tonnas kudarccal kezdodik, es leirja, hogy 1768- ban modern modszerekkel (a Wikin van is kep es leiras errol), pl. vassineken es hatalmas csorlokkel szallitottak az 1500 tonnas ,,Thunderstone" -t...

Azt is leirja benne, ahogyan egy ,,bemutato" a Husvet- szigeten egy 10 (!!!) tonnas szobrot konnyen mozgat, miutan nyilvan nagyon enyhe emelkedon valami gorgokon 25 emberrel huztak...azonban nem elgondolkodtato, hogy a legnagyobb szobrot 82 tonnasra becsulik, es a Wikipedia szerint, es sok kepbol latszoan (ezeken latszanak a sokszor sorban allo szobrok meretei), tehat mindketto szerint is jopar ehhez hasonlo sulyu szobor van a szigeten, es oket az egyetlen, a szigeten valo kobanyatol, amelybol a szobrokat kifaragtak, a szobrok jelenlegi helyehez a legkonnyebb utvonal eseten is at kellett volna vinni kulonosen meredek szakaszokon??????????????

Es...ismetlem: az elejen latszik, hogy mikent mukodik a regi emberek legjobb modszerenek tekintett szallitasi modszer 40 tonnaval: kudarcosan.

Meg valami: ha mar a egyes, a hatalmas kovek szallitasat kutato csoportok, mint pl. a NOVA, ilyen es olyan magyarazatokkal es (csalos) kiserletekkel bizonygatnak, valamint pl. kis fa- maketteket keszitenek, probalgatnak iroasztalon....akkor miert nem egy legnagyobb meretu, 82 tonnas, es gorbe terepen at mozgatott szobor- masolattal (es nem 9 es 10 tonnas masolattal, ahogy tettek) mutatjak be a modszeruket? Tekintve, hogy csakis igy volna elfogadhato, meggyozo, es ezt ok is tudjak, vajon nem azert, mert igy nem menne a kiserlet, amely azoknak a modszereknek a mukodeset akarja igazolni, amelyekkel allitolag, a tudos- tarsadalom egybehangzo egyetertesevel szallitottak a koveket?

Vajon pl. Sacsayhuamanban nem az volna az oszonte, rendes bizonyitas, ha megneznek, hogy hol vana legkozelebbi kobanya, amelybol az epitmeny kovei szarmaznak, es ott, a banyaban ontenenek egy legalabb 128 tonnas betontombot (a legnagyobb epitmenybn levo minimum ennyi), majd ezt a leheto legegyszerubb utvonalon, azonban meg igy is nehez hegyi terepen at, az allitolagos ,,regi modszer"- rel felvonszolnak az epitmenyhez????? Mindenki oszinten gondolkodo szerint egyertelmu, hogy csakis igy volna meggyozo, elfogadhato, tekintve, hogy pl.

neha latni pl. a Diccovery- n, hogy neha mar ugy 50 tonnas terhek szallitasanal is, noha tudjak, hogy aszfalton lesz a szallitas, es a teherszallito jarmure egy mondjuk 28 fokban emelkedo acelrampa vezset majd, megis (!!!!) sokszor az egeszet eloszor szamitogepes kiserletekkel ellenorzik! Az is teny, hogy pl. mindent eloszor kiprobalnak, tesztelnek, es aztan mondjak, hogy ,,a modszer jo, mukodik"!

Ha ez igy van, akkor miert ,,bizonyitanak" a Husvet- szigeten es mashol is kicsi szobrokkal, kovekkel, es nem nehez, hegyi, hanem konnyu feluleten?????

Ezen az oldalon lathato, amint a NOVA egy kb. ket es fel meter magas, es pontosan ket tonnas miniatur (!!!!) obeliszkkel ,,bizonyitotta be", hogy valoban, az oaltaluk felvazolt, allitolag az okorban alkalmazott modszerrel szallitottak a Niluson a legkozelebbi, megis jo 800 kilometerre levo vorosgranit- banyabol az obeliszkeket Egyiptoma....es a legnagyobb Egyiptomba szallitott obeliszk sulya 455 tonna volt, es a romaiak mar csigakkal es allatokkal csak ugy tudtak szallitani, hogy levagtak 323 tonnara. Ez most Romaban, a Piazza Laterano- n van, es ha a keresobe beirjatok, hogy ,,moving obelisk", akkor sok cikket kaptok, de hamar megtalaljatok az elsok kozottvalamelyiket, amelyikben korabeli, pontos rajzok mutatjak, hogy az obeliszket egy hatalmas, ugy 50 (!!!!) meter magas gerendaallvany, es sok- sok csorlo, 907 ember es ugy 70 lo segitsegevel tudtak felallitani...

Kerdes: ha a torteneszek egybehangzo velemenye szerint az oegyiptomiak a kereket sem ismekrtek, es nem voltak csigaik, csorloik sem, akkor ok hogyan allitottak fel az obeliszket, mikor az raadasul meg 455 tonnas volt????

Szabadgondolkodo, ezt irtad nekem peldanak arra, hogy egyaltalan nem rejtelyes az, hogy mikent szallitottak regen hatalmas kotomboket.

Hmm...mit is mutat ez az ember, neha masokkal egyutt a youtube- on levo felvetelen (ha oda beirjatok, hogy ,,stonehenge stone moving", lathatjatok)??? Azt, hogy egy alkalommal pl. egyetlen ember korbeforgat egy...nos, kobmeter szerint nezve ugy haromtonnas tombot, majd szinten egyedul egy olyan....5x 2x 0,7 m, vagyis olyan...na jo, legyen akar 25 tonnas kotomb, tekintve, hogy egy kobmeter beton (amibol a filmben levok vannak, kobmeterenkent 2,7 tonna). Ezutan, hogy a nep meghatodjon...ooooo- cseeeeem!Elforgatnak egy amugy nem nehez anyagbol epult nagy, kb. 10mx 7mx 5 m magas epuletet! Nahat!!! Ezekutan pedig lathato, hogy a max. 25 tonnas kotomb egy allvanyra van kiegyensulyozva (vajon nem daruval tettek ra, ahogy ilyenkor, mint mar alatamasztva irtam, szokas?), es bemutatja, hogyan allithato labra egy ilyen, azzal, hogy biztos igy allitottak labra az allitolag kokorszaki (!!!) emberek a stonehenge- i neha 40 (!!!!) tonnas kotomboket.

Mit akarnak ezzel bizonyitani? Nagy dolog, amit mutatnak? Hogy lenne az??? Raadasul legalabb csinaltak volna a forgatasokat nagyobb tombokkel, hiszen az sem nagy dolog, ha akar 100 tonnas kotomb all a kozepen igen kis feluleten kiegyensulyozva (ahogy a felvetelen a ,,bemutatok" kovei is), mert a kis felulet eseten kis erovel el lehet azt....nem szallitani, ahogy Stonehenge epitoi a 40 tonnasakat hegyen- volgyon at (!!!) szallitottak, hanem elforditani!

Valaszt adnak tehat ezek a ,,bemutatok" arra a gyakori kerdesre, hogy mikent szallitottak a Stonehenge- et alkoto, neha 40 tonnas kotomboket tobb tucat kilometeren at, a legkonnyebb utvonal eseten is nehanyszor igen meredek terepen at????

Valaszt adnak- e arra, hogy mikent szallitottak Baalbek- ben a harom, egyenkent (a Wikipedia szerint is) 750- 800 tonnas kotombot igaz, hogy csak ugy 800- 1000 meterrol, azonban lenyeges emelkedon, es raadasul gorongyos, sziklas feluleten? (Ha ilyen terepen, Libanonban (itt van Baalbek), tehat szaraz eghajlaton, de akar nedvesen is sziklas feluleten utat keszitenek 750, vagyis 5 mozdony sulyu kotombok szallitasahoz, akkor az sokezer even at megmarad, legalabb a jol lathato nyoma, de a banyatol a kovekig levo terepen nyoma sincsen utnak.....)

Valaszt adnak- e arra, hogy hogyan jutatthattak Sacsayhuamanba a legnagyobb (es a Wikipedia szerint is) legalabb 128 tonnas kotombot, jopar 90, 70, es sok 50, 40 tonnassal egyutt, allitolag szinten olyan nep kepviseloi, akik meg a kereket sem ismertek?

Ha a Wikipedia.org- ra beirjatok, hogy ,,Sacsayhuaman", ott van egy ilyen: ,,list of megalithic sites"... esetleg valamelyik masik ilyen ottlevo kekbetus linket...itt lathattok sok kiserlet- leirast, amelyekbol kiderul, hogy mikor megprobaltak nagy kotomboket ugy mozgatni, ahogy ezt ma a regi nepek modszereirol feltetelezik, vagyis fagorgokon, oldalrol rudakkal feszitve- emelve, es emberekkel- kotelekkel huzva, akkor 40 tonnat csak ugy tudtak szallitani, hogy modern utakat es valami surlodasgatlo foliat (,,fictionless netting"- et) hasznaltak. Elobb leirja, hogy modern utak es ilyen folia nelkul 40 tonnas kovet ,,nagy adag" emberrel csak nehany huvelyket tudtak mozgatni.

Akkor mit is akarnak ezek a felvetelek bebizonyitani? Hogy tyu, de konnyu egy (hogyan? vajon nem daruval) kis feluletre helyezett sulyos kotombot....elforditani? Vagy egy tisztazatlanul allvanyra emelt nagy kotombot fuggolegesre allitani?

Arra nem valaszolnanak, ami a legkomolyabb kerdes Stonehenge epitesevel kapcsolatban: hogy hogyan juttattak oda neha nagyon meredek terepen at a neha egybehangzo egyetertes szerint is 40 tonnas kotomboket?

Itt meg egy Stonehenge-i kőműves egyedül nagy köveket mozgat egyszerű eszközökkel, ötletes módszerekkel.

www.youtube.com/watch?v=lRRDzFROMx0

Persze mindig lehet mondani, hogy: Jó jó ez rendben van, de akkor ezt meg ezt hogy csinálták. A fantázia néha kevés.

www.youtube.com/watch?v=lRRDzFROMx0

(válasz fe939 170. hozzászólására)

,,A csodak a termeszet torvenyeinek nem mondanak ellen, csupan annak a tudasnak, ami a termeszetrol szol."

Szt. Agoston

Pl. a levitacio azert szamit csodanak, mert a mukodeset foleg a fizikusok nem tudjak az eddigi fizika nevu tudomany szuk korlataival megmagyrazni.

Az is mese, hogy New- York- ban evente megrendezik a levitacios vilagbajnoksagot (vannak ezekrol felvetelek, de ha elokerulnek, akkor biztos mesek, mint ahogy pl. a Cris Angel sok ember elott valo vizenjarasarol keszult kristalytiszta felvetel is), valamint a mar unalmasan sokszor, emberek szinte szazezrei altal elmeselt szeanszbeli asztallebegtetes is mese, valamint hogy Homme tudosok elott egy hatalmas, sulyos, regi, estelyi faasztalt lebegtetett?

Az is mese, hogy hozzam nagyon kozelallo meselte, hogy ugy 4- 5 meterrol latta, amint egy shaolinos kisgyerek a csupasz hasara egy amugy mar a kozelben hosszu ideje, hidegen ottallo bogret tett, es ettol fogva, az ennek a hatan levo fulen egy botot atdugva felemeltek a gyereket, aki percekig igy fuggott? A mutatvany utan a gyereknek a hasan egy halvany folt sem volt, es a boge amugyis hideg volt, a hasat semmivel nem kentek be....tehat e jelek egyutt mutatjak, hogy nem vakuum volt. Ez is mese, es minden- minden ilyen pelda?

Nyugodtan vehetunk masodpercenkent akar tobmilliard forgoszelet ugy, hogy mindegyik utan az alkatreszek az eredeti helyukre kerulnek vissza, a roncstelepre, vagyis inkabb az alkatresztelepre...es igenis, teljesen mukodokepes repulogeprol van szo....Igen, az atomok s mlekulak szintjen igen nagy sebessegek vannak, pl. ugye az atom a korulotte levo elektronokkal joforman teljesen olyan, mint a csillagok a korulottuk levo bolygokkal, csak az elektronok oket masodpercenkent allitolag ugy legalabb milliardszor megkerulik.

Szoval vehetunk akkor masodpercenkenti akar tobbmilliard forgoszelet is, az elobb leirt modon, es akkor is...vegtelen ev utan meg egy mai, komoly, osszetett repulogepnek meg a halvany masa sem all ossze.

Teves az, hogy eleg eloszor egy gyenge repulogep, (eloleny), es ebbol majd a termeszetes szelekcio utjan nagyszeru lesz, mert eloszoris valoban, a ,,forgoszeles" (vagyis veletlen) folyamat soran valoban meg egy gyenge gep sem allna ossze (a sok- sokezer alkotoreszbol (pl. rengeteg, pont(!!!!) a helyukre kerulo nittszegbol es vazdarabbol csak (!!!!) a vaza...aztan hol a belso pl. elektronikai, olaj- es mas folyadekrendszeru vezetekrendszeri berendezes).....szoval eloszoris meg egy gyenge, ropkeptelen gep se allna meg veletlenul se ossze, raadasul van meg itt legalabb egyvalami.

Mint leirtam mar,az evolucio szerint egy adott faj eseteben egyaltalan nem csak jo valtozasok tortennek, sot, szerinte rengeteg torz valtozas miatt (egyetertes szerint a valtozasoknak csak az 1 ezreleke lehet jo, mert (!!!!!) egy bonyolult rendszerben egy veletlenszeru valtozas ezerbol egykivetelevel rossz, es mar egy egysejtu rendkivul bonyolult) a legtobb faj, alfaj elpusztul, es a jo valtozatok mennek tovabb. Eszerint az elmelet szerint a termeszet tele kellene legyen torz elolenyekkel, es joforman csak keves epet lehetne latni.

Azert logikus ez a kijelentes, mert mondjuk ha a hulloknek veletlenul (!!!) tolluva kezdtek alakulni a pikkelyeik, es veletlenul az elso labaik szarnnya (ugye, hogy az evolucio ezeknek a folyamatoknak az elindulasat (!!!) veletlennek irja le?), akkor tekintve azt, hogy az evolucio szerint egyaltalan nem, sot (!!!!!!!!!!), altalaban rossz valtozasok tortennek, miert nem kezd mondjuk egy orrszarvunak egyetlen szarnya noni a hata kozepere??? ez kinos lehetoseg, de miert ne tortenhetne ilyen???? Nyilvan ilyen egyszernyas orrszarvut nem lehetne latni, mert mar a folyamat eleje tajan elpusztulna az orrszarvu (bar nala azert eddigre valoszinuleg eleg nagy lenne, mert ra nemigen vadasznak allatok), de mire eltunne, addigra a hatan mar igen nagy, mindenesetre (!!!) legalabb jol lathato, szembetuno ,,furcsasag" lenne!!!!! Igy tehat a termeszetben rengeteg ilyen erdekessegnek kellene lennie, noha a jo, pl. genetikaliag torzito hatasok mentes kornyezetekben (pl. hatalmas, tiszta erdosegekben) ilyen furcsasagokat egy faj eseteben (vegyunk akar hangyakat...rengetegen vannak) milliobol legfennebb egyet lehet latni, noha az elmelet szerint ugye az volna a logikus, ha a hangyaknak legalabb a fele torz, pl. ,,erdekessegeket" viselo lenne. Igen, valoban: ilyen tiszta elohelyen millio hangyabol legfennebb egy olyan van, amelyik olyan szintu ,,erdekesseget" mutat, pl. nagyon enyhe, de eszreveheto szorosodest. Sok, neha igen apro pl. hernyon lathato szor...szoval hangyan is lehetne.

"A csoda megfosztja hitelétől a tapasztalatot, tehát a csoda maga sem érdemel hitelt."

Ludwig Feuerbach