Ki vagy mi Isten? (beszélgetős fórum)

Nagyon szépen köszönöm írásodat...érdekes volt... és számomra tanulságos... :-)

Még egyszer: köszi... :-)

Energia , rezgés mindenütt jelenlevő. Számomra semmiképp sem jóságos nagy szakállú apóka.Minél öregebb vagyok annál inkább biztos vagyok benne hogy rezgés energia, méghozzá magas rezgésszámú. Ha valaki lelkileg nincs jól annak alacsony a rezgése, ha nem tesz erőfeszítéseket rá ez marad is így. Soha nem érti meg nem éri el a magasabb rezgést.

"Ruth Minshull - Érzelmi Tónus Skála

Jelenlegi "melóhelyemen" (MLM) ahol céges oktatást szoktak tartani minden hónap első vasárnapján egy érdekes témát láttam amely úgy kapcsolatba van, és gyakorlatilag átfedi a Pua tanokat is csak ez egy másabb fajta nézőpontból kezeli a dolgokat.

Az embereket Érzelmi Tónus skálán ki lehet értékelni, hogy kiből lesz vásárló vagy épp munkatárs, de ha csajokra nézzük ezt a párhuzamot akkor melyik csajt könnyebb felszedni és melyiket kellene inkább elkerülni, igazából csajozásnál az érzelmi tónusskálán leginkább hozzánk közelebb állókat fogjuk vonzani ...

na nézzük hogy is néz ki ez a skála:

4.0 Lelkes ember

- a leginkább ki elé forduló mindenre fogékony ember. Ilyen állapotban vagyunk amikor State-ba kerülünk, vagyis ilyenkor sikerülnek leginkább a dolgok, ilyenkor tudjuk befogadni a legtöbb információt a külvilágról.

3.5 Jó kedv

- amikor csak szimplán vidámak vagyunk

3.0 Konzervatív

- visszafogott de viszont érdeklődő állapot amikor mindent jól körbevizsgálunk szemügyre veszink mielött bármilyen döntést hozunk

2.5 Unalom

- ezen a szinten úgymond el vannak az emberek mint a befőtt, ellébecolnak... de ugyanakkor ez egy határvonalnak is lehet tekinteni a kifelé és a befelé fordulás között, az efelett lévő emberek kifelé fordulók és információt befogadók, minden új dologba könnyebben belefognak, ez a szint felett érdemes munkatársakat gyüjteni, és csajokat felszedni

2.0 antagonizmus - összeférhetetlenség

- az a pont amikor döntésképtelenek vagyunk, de mindenképpen csinálni akarjuk és morfondírozunk hogy mi lehet a helyes irány

1.5 Düh

- ezen a szinten még mindig van arra energiánk hogy másokat megtámadjunk, de belső energetikailag még mindig egy jó szintnek mondhatjuk hiszen még mindig van energiánk amit mások ellen irányíthatunk

1.1 Rejtett ellenségesség

- ezen a szinten gyártanak az emberek összeesküvés elméleteket

1.0 Félelem

- a külvilág behatásaitól már abszolút negatív reakcióink vannak

0.5 Bánat

- amikor teljesen csalódottak vagyunk és kilátástalannak érezzük helyzetünket

0.05 Apátia

- a krónikus alkoholisták ezen a szinten szenvednek, a lelki összeomlás szélén

0.0 Halál

- Vannak alkoholisták akik már nem is reagálnak a külvilág ingereire, még ha nincsenek is ittas állapotban akkor sem érzik már a hideget vagy a fájdalmat és halálrafagynak a téli időjárásban.

alapszabályok:

Két azonos szinten lévő ember jól megérti egymást és a hasonló a hasonlót vonzza ... ha két különböző szintű ember találkozik és ha több időt töltenek egymás társaságában egy idő után a közöttük lévő különbség kiegyenlítődik ... szóval ha szomorú vagy és egy vidám emberrel találkozol akkor felvidulsz valamennyire, de ugyanakkor az a vidám ember is együttérzésből is akár de lejjebb csökken az energiaszintje...

ezen az elven már az első néhány mondatból ki lehet deríteni hogy az ügyfélből munkatárs lesz e vagy pedig vásárló, ha az unalom szint felett van akkor jó munkatárs lesz belőle, ha viszont az alatt akkor már befelé fordul és csak a saját problémáival foglalkozik, a külvilágot elzárja magától és neki áll panaszkodni.

Nem szabad az embereket elítélni azért amilyen lelki állapotban jelenleg vannak, hogy pl ez hülye mert állandóan morog vagy valami ... általában egy lelki állapot változás külső hatásoktól függ. ha pl sorozatosan és intenzíven negatív rossz események következnek be az ember életében akkor ez az energiaszint ez az érzelmi tónus lejjebb esik a skálán és negatív irányba fordul, ha viszont egy embert kiragadunk abból a környezetből ahol ezek a negatív dolgok folyamatosan érik pl kivesz egy hét szabadságot a munkahelyén mert a főnök piszkálja, elmegy egy hétre nyaralni és mikor visszajön teli lesz energiával, fel lesz töltődve, az érzelmi tónusa jelentősen feljavul.

Nem kötelező foglalkoznunk egy olyan emberrel akinek negatív az érzelmi tónusa, ez is egy külön szakma, apró javulást tudunk elérni de hogy valakinek feltoljuk az érzelmi tónusát pozitívra az kemény tartós munka eredménye, sokkal könnyebb olyan embert találni aki a mi érzelmi tónusunkhoz sokkal inkább passzol, sokkal kevesebb idő, és gyorsabb eredményt hoz, mind a magánéletben mind az üzlet területén. "

Egyszerűen nem vagyunk képesek felvenni az ő, rezgését pedig mámorító állapot, a teljesség...

Segíthet az ima , meditáció, minden tevékenység ami belső rendet eredményez, feljebb jutni.

Nem kívánok erről vitát nyitni senkivel,Én-Önmagam nak válaszoltam, és én ezt gondolom...

A természeti népeknél sem lenne erős népességszaporodás a nyugati segítség nélkül. Azok a népek akikhez nem ért el a civilizáció egyáltalán nem nmagyon szaporodnak túl, pl. amazonasi indiánok.

Egyetértek, a mi civilizációnk is el fog tűnni valamikor, majd jön másik helyette.

Isten én vagyok!

Mikor megszülettem az orvos is egyből felismert és csak ennyit mondott: "Istenem!"

Ja, és a lényeg, ha már Isten a téma. Azt gondolom megnevezhetjük, körülírhatjuk bárhogy "Isten"-t, ez csak magyarázat, valaminek a kézzelfoghatóvá tétele az ember számára. Az ember fél, és Isten kapaszkodót nyújthat ezért találta ki. Felruházzák "Isten"-t mindenféle túlzó tulajdonságokkal, és ami számomra furcsa hatalommal (amit véleményem szerint ha létezne sem gyakorolna, pont ez lenne "lényének" a lényege).

Azt gondolom ha minden vallást félretennénk, és a természet felé fordulnánk és tudomásul vennénk, hogy mindennek az egyensúly a lényege, sokkal könnyebben és boldogabban élnénk.

Ez nem jelenti azt, hogy nem tartom tiszteletben a vallásos embereket, csak nem értem.

Itt szerintem sem a természeti népekről érdemes beszélni, mivel ők egyensúlyban vannak a természettel. Együtt lélegeznek vele, feleslegesen nem terhelik, nem harácsolnak stb.

A civilizált társadalom amely elpusztítja magát, miután minden mást elpusztított.

Elpusztítja saját magát IS.

morbid lesz de erről azt gondolom hogy nem mindig ott pusztít ahol kéne és nem elég hatékonyan...

Az ember valljuk be territoriális lény, szereti ha nagy területe van de ehhez túl sok a példányszám, viszont így valamelyest szinten tartható hogy egymást is ölik a természetes szelekció mellett...

Egyetértek Veled, nagyon tetszik amit írtál, mivel én is materialista vagyok, hiszen ebben a világban nevelkedtem én is. Ezt nem is tudnánk letagadni. Meg lehet próbálni, de felesleges, mert a tényeken nem változtat.

És igen, életképtelenek vagyunk, vagyis lennénk ha kitennének mondjuk az erdő közepére mindentől távol.

És az ember nem hogy kihaló félben lévő állat lenne, hanem már most az. Elpusztítja saját magát IS.

OK.

A Te világodban ez biztos így van... :-)

Ezzel nincs is semmi ond.

Sajnos én is materialista világban nőttem fel így nehezebben alkalmazkodnék bizonyos dolgok hiánya miatt. DE ezt én gyengeségnek tartom és nem az eszközhasználat előnyének.. egy "civilizált ember mint mi nevezzük magunkat 70%-ban tökéletesen életképtelen lenne ha kiragadnák a környezetéből. Vagy hogy úgy mondjam hamar kihalófélben lévő állat lenne.

Egyébként félreérted, nem vagyok matéria ellenes csupán azt mondom hogy jobban függünk tőle mint kéne...

Tetszik, mikor valaki a nyugati jólétből isteníti a természetközeli civilizációkat. Érdekes, hogy aki benne élt az nem örül neki annyira.

Ráadásul természetközeli civilizációk is el tudják pusztítani önmagukat, ld. Húsvét szigetek.

Amiket te szellemi tanokká magasztalsz, az számomra nem egyéb üres bla-bla-blanál.

Miért írtad hogy elfogadod a véleményem, ha nem fogadod el a véleményem?

Nem kell elfogadnod a véleményem, az nem bűn. szabad szólási joggal rendelkezel, ahogy én is leírhatom a saját véleményemet a nélkül, hogy a nekem ellentmóndókét elfogadnám.

Ez nem jelenti azt, hogy vitatkoznunk kell, egyszerűen csak megismerjük egymás álláspontját.

Én az emberben nem látok semmi Istenit, a szó klasszikus értelmében. Az ember fantáziája az lehet végtelen, e mellett "porból vagyunk és porrá leszünk" attól függetlenül, hogy te és a hozzád hasonlóan gondolkodók ezt nem tudják elfogadni. Te máshogy vélekedsz, jogod van hozzá, jogod van terjeszteni is saját nézeteidet, éppen olyan mértékben, mint nekem.

Látod kedves BMagdolna, éppen erről "beszéltem".

A Te materilaista Világod nem ugyanaz, mint az én Világom... :-)

De persze ez nem baj... :-)

Nekem fontosak bizonyos anyagiak, de nem a szó rossz értelmében. Ismerem a mértéket. Nekem fontos, hogy körülöttem az anyagi világ szerves szeméttől se legyen szennyezett. Egyébként elárulom, hogy az sokkal jobban veszélyezteti az egészséget, mint a természetben nem bomló anyag. (Mert ugye a mi nem bomlik, az magyarán nem rohad)

Én elítélem az erőszak minden formáját. Nem én állítottam, hogy az indiaiak 40%-ának jó az amiben leledzik.

A szellemi fejlettség megnyílvánulása a technikai fejlettség. Egy társadalom szellemi fejlettségének mércéje az általános életminőség . Olyan helyen, ahol azt se tudják számon tartani hányan születnek s halnak meg s milyen betegségek tizedelnek az alapvető ismeretek hiánya miatt, ott nem születhetnek megváltó gondolatok.

Az a társadalom életképesebb, ahol a polgárok az alapvető anyagi dolgokat sem nélkülözik.

Az embert többek közt az eszközhasználat tette Emberré. Az ember teremtő lény, alkot és rombol ha kell. Az ember mivoltjához hozzá tartozik a saját maga készítette használati tárgy, különben még minden társadalom fenn élne a fánn.

Úgy látom, hogy Te még nem igazán foglalkoztál szellemi tanokkal, szellemi tanításokkal, ha viszont igen, akkor igen nagy probléma keletkezett valahol a "rendszerben" a spirituális tanítás és a Te személyiséged közötti "úton", hogy nem ismered fel a szellemi út és az atheista-materializmus közötti különbséget.

Mivel ezen a fórumon inkább a szellemi irányultság a "fő csapásvonal?" így azt gondoltam, hogy ezeken az oldalakon a leírt szavaim talán elgondolkoztatnak néhány embert, akik számára szintén fontos lehet a Lét, a Létesülés, az Élet és maga a szellemi út kérdései.

Mivel az Általad leírt sorok számomra azt mutatják, hogy számodra semmi jelentősége a spirituális tanok ismeretének, tanulmányozásának és esetleg a fizikai létbe való beillesztésének, így sajna a továbbiakban nem tudok semmilyen "érvet" felhozni számodra ezek pozitív voltáról.

Az alulinformált emberek valóban lebecsülik az életet, ezzel teljesen egyetértek... de az, aki átlátja a Lét és Létesülések értelmét és megjelenési formáit, tudja, hogy ki is Ö maga valójában, azt az embert nem nevezném "alulinformáltnak"... az meg, hogy a halálhoz milyen viszonya van, szintén nem írnám le, mert számodra, az semmi jelentőséggel nem bírna...

Mindezek tekintetében elfogadom véleményedet és azt kívánom, hogy légy áldott, Te és családod is és elérjétek mindazt életetekben, amit csak szeretnétek... :-)

További szép napot Neked... :-)

Így csak egy igazi ember gondolkodik akinek fontosak a világi javak :) és ezt most nem sértésnek szánom hanem véleménynek.

Az hogy mi jó egy embernek azt ne egy másik akarja ráerőszakolni.

A nyugati fejlett? civilizációt tartom a legprimitívebbnek mind közül... szerintem azok a népcsoportok akiknek az élete nem a pénztől és a különböző mesterséges létformától függ egészségesebb noha ez a "fejlett emberek" szemében nem így tűnik.

Hamarosan olyan világ jöhet, hogy ez a fene nagy fejlettség lesz az emberiség legnagyobb átka.

Nézzük meg ki marad tovább életben civilizáció nélkül, melyik társadalom az életképesebb? A nyugati technológiafüggő vagy a keleti természetközeli?