Főoldal » Fórumok » Babák & Mamák fórumok » Jehova-babák fórum

Jehova-babák (beszélgetős fórum)


❮❮ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... ❯❯
441. 0c97fbb607 (válaszként erre: 439. - Krysty)
2007. júl. 21. 09:56

Nem értetek.

Láttok értelmét önző ,érzelmi okokból lélegeztető gépen,meg csöveken ÉLetben tartani egy gyermeket,aki egész életében ágyhoz lesz szögezve,és azt sem mondhatja elég!!!!!

Mert élelmet,levegőt kap?????

A szülei meg gépekért könyörögnek brutálisan önző okból,hogy itt tartsák a földön,mert külömben meghal??

440. 0c97fbb607 (válaszként erre: 438. - Win)
2007. júl. 21. 09:50

Baromira nehéz kérdés.Érzelemmel nemet mondanék mindenkire,nem nem szabad hagyni hogy bárki meghaljon.De ha a tényeket nézzük,hogy esetleg magj családja lesz és gyermekei,akik továbbviszik a gyenge vagy beteg szívet,esetleg még betegebbek lesznek és így tovább.Akkor már meggondolandó.

Tudom,szörnyen hangzik,de az az igazság,hogy Hiába küzd a tudomány az egészségért,a természetnél soha nem lehet okosabb.

Amikor még néztem tévét a viasaton szokott lenni az emberi történetek.Abban pedig egy sor olyan új,gyógyíthatatlan genetiai betegségekkel amivel a tudomány nem tud mit kezdeni.

439. Krysty (válaszként erre: 429. - 0c97fbb607)
2007. júl. 21. 09:47

Tényleg így látod?!

Szerintem örülni kéne annak hogy -Köszönhetően az orvostudománynak-minimális a csecsemő halandóság!!!

Sajnálom hogy Isten nevében hagynád meghalni a gyerekedet ha úgy adódna...

438. win (válaszként erre: 428. - 0c97fbb607)
2007. júl. 21. 09:41

Ez azért szerintem nem ilyen egyszerű. Mármint a műtétek sorozata kérdés.

A férjem unokatestvérének a fia szívproblémával született. Egyszer még csecsemőként, egyszer pedig, azt hiszem, 4 éves korában műtötték. Most 9 éves, okos, imád és tud zenélni. Aranyos, életvidám, mozgékony kisfiú. Lehet, hogy vár rá még műtét, nem tudom.

Őt is hagyni kellett volna meghalni 6 hónaposan?

437. 0c97fbb607 (válaszként erre: 436. - Emily)
2007. júl. 20. 21:12

A nagy gyógyítani akarásban,meg elveszik az ember,legalábbis egyre betegebb lesz.

Ha valaki meg azt mondja,köszönöm szépen nem kérek belőle,Az meg felelőtlen gyilkos.

436. emily
2007. júl. 20. 20:48

"Az egész egy nagy humbuk,vakítás.Öncélú üzlet,pénz,hatalom,uralom....

Közben meg az emberek fizetnek,betegek ,kórházban élnek,rendelőkben várnak az elérhetetlen gyógyulásra."


Ezzel a lendülettel beszélhetnénk arról is, hogy ki tudja mit be nem adnak az embereknek kötelező oltások címen...és tessék, már meg is vannak a páciensek, lehet pénzt csinálni...

435. 0c97fbb607 (válaszként erre: 434. - 80ASIQ)
2007. júl. 20. 20:18
Nem tudom,talán az a baj,hogy ha a tudomány jót is akar,akkor is valahogy mindig rosszra használjuk a tudást.
434. 80ASIQ (válaszként erre: 433. - 0c97fbb607)
2007. júl. 20. 20:04

"amit tud a tudomány, azzal élni kell!"

Akkor ennyi.

433. 0c97fbb607 (válaszként erre: 432. - 80ASIQ)
2007. júl. 20. 19:53
bocs,de babákról szól a téma,nem emberekről ,és gyerekekről....
432. 80ASIQ (válaszként erre: 412. - 0c97fbb607)
2007. júl. 20. 19:36

Olvagatom, olvasgatom. De most már...

Nekem az a véleményem, hogy amit tud a tudomány, azzal élni kell! Egy élete van az embernek, kűzdeni kell érte. Az emberiség elkorcsosulása nem a mi bajunk. Örüljünk annak, hogy mi egészségesek vagyunk, bár jómagam sem élnék már, ha nem műtöttek volna meg 1 éves koromban.

Láttam már vak, nyomorék kuldusokat az imádott nyugat városaiban is, érdekes módon ők élni akarnak!!!!! Az emberiség 3/4-ed része egyébként most is a természetes kiválasztódás szerint marad életben. Mem élnék azokon a helyeken! Na csá!

431. 0c97fbb607 (válaszként erre: 430. - Kedveske)
2007. júl. 20. 15:10

Jó,bocsánat.Elragadtattam magam.

Természetesen vannak igazi orvosok,igazi segítőkész gyógyítani vágyó emberek is.

Csak az egészségügy ,sajnos ma minden másról szól ,nem erről.

2007. júl. 20. 14:49
Hát, én látok okos embereket, és hiszem hogy van gyógyítás, nemcsak öncélú üzlet, hatalom, pénz.
429. 0c97fbb607 (válaszként erre: 426. - Kedveske)
2007. júl. 20. 14:40

Nem vagyok otthon a jogban.Nem tudom milyen jogon kötelezhetnek rá valakit hogy éljen,amikor épp nem akar,nem tudom milyen jogon vehetik el a szülőktől a gyermeket ha épp elutasítják az orvosok álltal előírt életmentő beavatkozást.

Nem gyilkosok a szülők,mert ....nem lehet ezt gyilkosságnak nevezni,csupán beletörődtek a természet vagy Isten akaratába és elfogadták azt.


"természet, hogy ilyen okosak legyünk és képesek arra, hogy vágással is gyógyítsunk"


Okosak?Gyógyítás?Hol látsz te itt olyant?

Nem fura ,hogy minél "okosabbak" vagyunk ,minnél profibb az orvostudomány,annál betegebbek az emberek???

Az egész egy nagy humbuk,vakítás.Öncélú üzlet,pénz,hatalom,uralom....

Közben meg az emberek fizetnek,betegek ,kórházban élnek,rendelőkben várnak az elérhetetlen gyógyulásra.

428. 0c97fbb607 (válaszként erre: 427. - Emily)
2007. júl. 20. 14:30

Nem is kell hagyni,ha van megoldás.

De azt én már nem megoldásnak tekintem,ha műtétek sorozata vár rá,meg gyógyszeres kezelés,meg idegen vérre van szüksége hogy élhessen.

Én komoly dolgokról és beavatkozásokról beszélek,nem inkubátorról,lélegeztetésekről,kék fényről...

427. emily (válaszként erre: 412. - 0c97fbb607)
2007. júl. 20. 12:22
Ebben igazad van, de mikor az ember ott áll, a gyerekével a kezében, persze, hogy nem hagyja meghalni!
2007. júl. 20. 12:10

Elgondolkodtam ezen (is) amit írtál. A jog hálójához eszembe jutott a következő: Szóval gyilkosok a szülők vagy nem. Ha igen, akkor miért nem ítélik el őket jogszerűen. Mondja ki a bíróság, hogy ez gyilkosság, és kapjanak életfogytinglant. De ezt enm mondja ki a jog. Akkor most gyilkosság vagy nem? Ha mégsem, akkor miért is vették el a gyerekeket? Sértettek törvényt?


"ha vágni kell az nem túlélési tecsnika, hanem hatalommal való visszaélés"-akkor miért hagyta a természet, hogy ilyen okosak legyünk és képesek arra, hogy vágással is gyógyítsunk?


"A babák tudnak választani"-meghalnak vagy élnek. De ha "ismernék" a lehetőségeiket mit választanának?

425. 0c97fbb607 (válaszként erre: 423. - Kedveske)
2007. júl. 20. 09:39

Igen,ebben igazadvan.Mármint hogy rohadtúl bonyolultá tettünk egyszerű kérdéseket.

A jog "hálójával" van beszőve már minden,ami egyrészről védelem,másrészről átok.

De azért válaszolok az én véleményem szerint a kérdésekre,mert jó kérdések:)!

1.)A természet rendjébe már nem lehet nem beavatkozni,mert már annyira távol vagyunk tőle,hogy most a feladat a helyreállítás,mindenféle téren.

Az olyanfajta beavatkozások,amikor már vágni kell,szerintem nem túlélési technika,ha nem hatalommal való visszaélés,az orvosok részéről.

2.)A babák tudnak választani,és választanak is minden születés után.Mi pedig szabotáljuk a döntésüket.

3.)Rendelkezik egy szülő a gyerekről amikor életet ad neki,utánna már a gyermek dönt.....csak ezt nem fogadjuk el sokszor.

424. Kedveske (válaszként erre: 422. - 0c97fbb607)
2007. júl. 20. 09:26
Mármint elítélném őket. és ahogy magamat ismerem nagyon csúnyán:(
2007. júl. 20. 09:25

Ez a történet rengeteg kérdést és dillemát vet fel:

- Bele lehet avatkozni a természet rendjébe? A természetbe minden élőlény küzd az életéért. Mindent megtesz a túlélésért. Az ilyenfajta beavatkozások "túlélési lehetőségnek számítanak"?

- Mit választanának a babák, ha tudnának?

- Rendelkezhet-e a szülő a gyerekről? És az orvosok?


Mindenkinek más a válasza.

422. 0c97fbb607 (válaszként erre: 421. - Kedveske)
2007. júl. 20. 09:22
Mit?
2007. júl. 20. 09:20
Így látatlanba én sem, de "élesbe" biztos megtenném.
2007. júl. 20. 09:16
Én is hibáztam,természetesen nagy "B"
419. Kedveske (válaszként erre: 413. - Kedveske)
2007. júl. 20. 09:13
...és nem Beetowen, hanem Beethoven...buta Kedveske!!
2007. júl. 20. 09:11

Ez egy logikus ,"érzéketlen" érvelés volt a szülők mellet,akiket itt szinte mindeniki legyilkosozott.

Csak azt próbáltam megértetni,hogy nem voltak azok.

Nem tudom ,hogy a döntésük ,hogyan kapcsolódik a hitükhöz,mik a "szabályok" a Jehováknál,mindenesetre én nem ítélem el őket.

2007. júl. 20. 09:04
Illetve tudom, hogy nem tudnám így szemlélni a világat!
2007. júl. 20. 09:03

Nem nem a "megölték a babákat"-ról jutott eszembe, hanem az "adjunk egy esélyt"-ről.

Nem akarok állást foglalni ebben a témában, mert nem tudok!!!

Igen, valóban nem szabad beleavatkozni a természet rendjébe, és igen, van helye a természtese kiválasztódásnak. De nem tudom, tudnám így szemlélni a világot, ha érintett lennék (mondjuk az ismerettségi körömbe történt volna ez, vagy orvos volné), anyaként meg végképp!

2007. júl. 20. 08:51
De ha arról jutott eszedbe,hogy "megölték" a két babát,akkor ahoz csak annyit,hogy vajon beethoven kapott vérátömlesztést?Vagy új szívet,vesét?Vagy bármit is "kicseréltek rajta ahoz ,hogy életben maradjon?
414. 0c97fbb607 (válaszként erre: 413. - Kedveske)
2007. júl. 20. 08:32

Én nem ismertem:)

Az abortusz ellenzők jelmondata lehetne.

2007. júl. 20. 08:05

Nekem erről az egészről, egy mindenki által ismert, és elcsépelt anekdota jut eszembe, amit nem is biztos, hogy pontosan tudok, de valahogy így szól:


"Mit javasolnál annak az anyának, akit a férje elhagyott, a 8. gyermekét hordja a szíve alatt, nagyon szegény és szifiliszes? Vetesse el?

Gratulálok most ölted meg Beetowent!"

412. 0c97fbb607 (válaszként erre: 411. - Emily)
2007. júl. 19. 20:59

Én megértelek téged,teljes mértékig.Aki babát szül ,szereti ,óvaja és minden körülmény ellenére meg akarja menteni,akármennyire beteg is.

Ez természetes .

A gond csak avval van,hogy nem véletlen az,hogy az orvostudomány hiába fejlődik,hiába tudnak bravúrokat csinálni,egyre több a beteg ember.

Genetikai betegségek,immun gyengeség,pszichés zavarok,ideggyengeség,meddőség stb stb,mind mind arra vezethető vissza,hogy folyton mást sem csinálunk,mint beleszólunk a természet törvényeibe és felülírjuk azokat.

Az emberiség meg szépen elkorcsosul.Ezt nem lehet szépíteni.

Az állatvilágban nem látsz beteg állatot,mert ha mégis előfordúl,akkor az nem éli meg a felnőttkort.

❮❮ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... ❯❯

Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook