Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Főoldal » Fórumok » Babák & Mamák fórumok » Jehova-babák fórum

Jehova-babák (beszélgetős fórum)


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... ❯❯
471. 80ASIQ (válaszként erre: 469. - Fibi82)
2012. okt. 7. 08:52
Nem az a buta aki nem vallásos? Hogyan lehet azt eldönteni, hogy ki a buta, hiszen mindenki saját világnézetét tartja helyesnek?
470. Evka (válaszként erre: 469. - Fibi82)
2012. okt. 6. 22:52

Azért nem fogadnak el vért, mert a Biblia tanítása szerint élnek és betartják a parancsot, hogy "tartózkodjanak a vértől".

Nyilván nem vak hite alapján teszik ezt, hanem úgy, hogy meggyőződtek arról, hogy a Biblia tényleg Istentől ihletett könyv és tisztában vannak azzal, hogy amennyiben Isten parancsainak eleget tesznek, akkor sokkal nagyobb jutalmat kapnak egy pár évben mérhető földi életnél...


Egyébként Jehova tanúi támogatják a vérnélküli sebészetet, Bp-i kórház is van, melynek a kezelések érdekében vérmentő készüléket ajánlottak fel. Kezelésik során elfogadnak vérmentő, illetve vérpótló lehetőségeket.


Javaslom még nézz utána, hogy egy-egy sürgősségi véradás esetén milyen vért adnak be ma Budapesten, mennyire szűrik. Illetve érdemes megnézni, hogy milyen felépülési idő figyelhető meg, ha vér nélkül vagy ha vérrel műtöttek valakit.


Egyébként én több olyan esetet is olvastam, amikor valaki vérátömlesztést kapott és pont ebbe halt bele...

469. fibi82
2012. okt. 5. 10:07

Az az igazság, hogy ezek a JT-k ezzel a "vértnemkérek" mániával mások felett ítélkeznek, és megölik a saját gyereküket egy buta hamis vallás miatt (az összes vallás az), de ez akkor is gyilkosság.


Ők a saját gyerekük gyilkosai.

2011. máj. 4. 16:24

Kapcsolat


Bejelentkezés

Keresés


Elfelejtett jelszó?

Regisztráció


Főoldal

Egészségügyi panaszkönyv »

Tudástár

GY.I.K.

Segítség

Hova fordulhatok?


Honlap Tudástár A Jehova Tanúinak orvosi ellátásának megoldása

A Jehova Tanúinak orvosi ellátásának megoldása


Cikkünkben a Jehova Tanúi, mint betegek szerepelnek. Ismert tény, hogy a Tanúk elutasítják vallási meggyőződésük miatt a vértranszfúziót. Ennek jogi lehetőségeit, etikai oldalát és a transzfúziót helyettesítő orvostudományi alternatívákat igyekeztünk leírni előnyökkel és hátrányokkal együtt, mind a betegek, mind az orvosok szempontjából. Arra az eredményre jutottunk, hogy számos a vértranszfúziót helyettesítő módszer ismert és sikerrel alkalmazható, sőt akár jobb eredmények, hamarabbi felépülés, kevesebb szövődmény alakul ki, mint a transzfúziót alkalmazó esetekben. Következtetésként pedig megjegyeznénk, hogy mára az orvostudomány számára a vértelen sebészet alkalmazása inkább követelmény és kevésbé lehetőség. Azonban eme követelmény számos jótékony kihívást és lehetőséget rejt magában, mely az orvostudomány és az emberiség számára csak hasznos lehet.



A cikk megírását illetően nagy segítséget kaptunk a szegedi Jehova Tanúi gyülekezet tagjaitól. Ezen kívül az interneten elérhető cikkeket, közleményeket és fórumokat, a témával foglalkozó könyveket használtuk fel. Ezek névsorát az irodalomjegyzékben feltüntettük.



A lelkiismereti szabadság, mint betegjog



Két nézőpontból szeretnénk megközelíteni a problémát: az orvosok és betegek oldaláról. Sokszor adódnak olyan élethelyzetek, ahol elvek, néhol pedig érdekek ütköznek egymással, így van ez az egészségügyben is. Kell azonban lennie, ha nem is arany, de legalább is egy pontosan meghatározott középútnak, amely segíti az orvost a helyes döntés meghozatalában, valamint a beteget akaratának érvényesítésében és védi mindkét felet a szélsőségektől. Hazánkban ezen utat az egészségügyről szóló 1997. évi CLIV. törvény (Eütv.), valamint az ennek végrehajtására kiadott kormány- és miniszteri rendeletek kívánják biztosítani /1/. A magyar egészségügyben az orvos és beteg között jogi kapcsolat, illetve egyfajta szerződés van. Ez természetesen mindkét fél számára jogokat és kötelezettségeket is jelent. Továbbá vannak olyan írott vagy íratlan elvek és vallási meggyőződések, amelyek segítenek útba igazítani az egyént a mindennapi élete során. Mi történik akkor, ha a két fél elvei ellenkeznek egymással, ha a beteget vallási meggyőződése késztet bizonyos orvosi beavatkozások megtagadására, visszautasítására? Hogyan fér ez össze a magyar jogrendszerrel vagy egyáltalán az orvos által képviselt vallási normákkal és a Hippokrateszi esküvel? A választ önmagában sem a hatályos, sem az új Polgári Törvénykönyv alapján nem lehet megadni, hiszen a beteg önrendelkezése és az orvos felelőssége és kötelezettségei nem pusztán szerződési szándék alapján találkoznak.



A Jehova Tanúi elvei az egészséggel és az egészségügyi ellátással kapcsolatban



A Jehova Tanúi vallási közösséget Charles Taze Russell alapította 1870-ben, melynek tagjai eredetileg bibliakutatók (Bible Students) voltak és csak később, 1931-ben vették fel a Jehova Tanúi nevet. /2/ Magyarországon 1989 óta bejegyzett egyház és körülbelül 40-44.000 fő tartozik soraiba.



A közösség szigorú elvek betartását követeli meg tagjaitól és tiltja többek között a művi vetélést, a csecsemőkeresztelést, a dohányzást, a hadviselést és a katonai szolgálatot valamint a politikai életben való részvételt is. Továbbá komoly bűnnek tekinti a homoszexualitást. /3/



Az egyházi szervezetük, az Őrtorony Társaság (Watchtower Society) a vér elutasítása mellett döntött 1945-ben és ezt hívei számára kötelezővé tette 1961-től kezdve. /4/ Ezt azon meggyőződés alapján tette, miszerint a vér szent Isten szemében és a lélek, vagyis az élet a vérben van. Ezzel együtt kimondja „Emlékezz rá, Jehova megkívánja tőlünk, hogy tartózkodjunk a vértől. Ez azt jelenti, hogy semmilyen módon nem fogadhatjuk be a testünkbe mások vérét, sőt a saját vérünket sem, miután tárolták (Cselekedetek 21:25). Az igaz keresztények tehát nem fogadnak el vértranszfúziót.


Másfajta orvosi kezelést elfogadnak, például vér nélküli készítmények infundálását. Élni akarnak, de nem próbálják meg Isten törvényeinek a megszegése árán megmenteni az életüket (Máté 16:25).” /5/ A Tanúk nem óhajtanak sem magukból, sem gyermekeikből mártírt csinálni, csupán hűen követik és mélyen hiszik Jehova tanait. A legjobb orvosi ellátást akarják, hogy minél tovább szolgálhassák Istenüket, Jehovát.



A jogi oldalt tekintve a hívők készségesen aláírják az American Medical Association formanyomtatványát. /6/ Magyarországon ennek megfelelője az „Orvosi ellátásra vonatkozó okirat”, egy dátumozott és két tanúval hitelesített, az egészségügyi és jogi hatóságokkal egyetértésben elkészített kártya. Ezen dokumentum tulajdonképpen a beteg rendelkezése, valamint egy felmentés a kórház és az orvos számára a vér elutasítása miatt bekövetkezett egészségkárosodásokért. A kártya a beteg adatain kívül tartalmazza annak esetleges allergiáit, rendszeresen szedett gyógyszereit, valamint az egyéb kockázati tényezőket. Továbbá fel vannak tüntetve a sürgős esetben értesítendő személyek elérhetőségei. Gyermekek esetében úgynevezett „Azonosító kártya”, amit keresni kell, ezen a szülők elérhetősége és a vértranszfúzióval kapcsolatos álláspontjuk van jelezve. /7/ Így eszméletlen, és az ellátó orvos által ismeretlen betegek esetében nagyon fontos az iratok áttekintése és ezen kártyák keresése.



A mai álláspont szerint a teljes vér, vörösvértest, fehérvérsejt, thrombocita, plazma, friss-fagyasztott plazma, krioprecipitátum, vagyis a vér elsődleges alkotóelemei nem fogadhatóak el. Viszont egyéb vérből készült frakciók, így az albuminok, globulinok, VIII. és IX. véralvadási faktorok, thrombocita faktor 4, hemoglobin és szubsztituensei, erythropoetin, interferonok és interleukinok elfogadásáról a hívek saját lelkiismeretük függvényében dönthetnek. /2/


Az Őrtorony Társaság korábban kiközösítette azon tagjait, akik nem követték a vér visszautasítására vonatkozó irányelveket. 2000-ben kiadott útmutatója szerint viszont a gyülekezet többé nem kezdeményez kiközösítési eljárást azok ellen, akik elfogadják a vérátömlesztést. Viszont ha a hívek tudomására jut, úgy tekintik, mintha a tag önmaga vált volna ki a gyülekezetből. A végeredmény tehát ugyanaz, vagyis az illető többé nem tekinthető a Jehova tanújának, mert már nem fogadja el és nem követi a hit egyik lényeges tantételét, a vér visszautasítását és az egyház a többi tagnak azt tanítja, hogy az ilyen tagot kerüljék el. Vannak az egyházon belül, akik bírálják ezt a gyakorlatot és úgy vélik az orvosi kezelés esetén veszélybe kerül az autonóm döntéshozatal. Ennek magyarázata pedig az, hogy a tanút a család és barátok által megnyilvánuló kiközösítés illetve kerülés elrettentheti attól, hogy a vallás tanítása ellen cselekedjen. Ha ez így van, akkor viszont veszélybe kerül az ilyen beteg szabadsága és önrendelkezési joga. /4/ Mi történik azonban akkor, ha a Tanú akaratán kívül részesül vérátömlesztésben? Az ilyen helyzet nagyon súlyos lelki traumát okoz a betegnek, és mivel a Biblia alapja a szeretet, természetesen a többi hívő biztos támogató magatartásról ad tanúbizonyságot.



A visszautasítás



A vér elutasítása az egyházon kívül is megosztja a véleményeket. Sokak nem értését, rosszallását váltja ki, hiszen a sürgősségi állapotokban akár a beteg életét is veszélyeztetheti a visszautasítás. Az 1997-ben elfogadott egészségügyi törvényben ugyan nincs külön utalás a Jehova hívőket érintő egészségügyi beavatkozásokat és ellátásokat illetően, de nyújt némi támpontot. Így is előfordulhat azonban olyan eset, ahol az orvos nem tud egyértelmű döntést hozni. Elöljáróban szeretném megemlíteni az egészségügyi törvény a kapcsolattartás jogáról szóló 11.§ (6): A beteget megilleti a vallási meggyőződésének megfelelő egyházi személlyel való kapcsolattartásnak és vallása szabad gyakorlásának joga. /8/



A cselekvőképességgel kapcsolatos törvényi előírásokat a Polgári Törvénykönyv szabályozza, 2010-től újraszabályozza a személyes autonómia a korábbinál erősebb védelmével.. „Cselekvőképes mindenki, akinek a cselekvőképességét a törvény nem korlátozza vagy nem zárja ki”. /1/ Cselekvőképes betegek esetén orvosi beavatkozások, így például a vértranszfúzió visszautasítására módot ad az Eütv. az önrendelkezéshez való jog 15.§, valamint az ellátás visszautasításának joga 20.§ alapján, természetesen a megfelelő feltételek fennállása mellett. Az Eütv. 15.§ (2) kimondja:

Az önrendelkezési jog gyakorlása keretében a beteg szabadon döntheti el, hogy kíván-e egészségügyi ellátást igénybe venni, illetve annak során mely beavatkozások elvégzésébe egyezik bele, illetve melyeket utasít vissza, figyelembe véve a 20.§-ban előírt korlátozásokat.

A 20.§ (1) szerint: A cselekvőképes beteget - a (2)-(3) bekezdésben foglaltakra tekintettel, illetőleg a (6) bekezdésben foglalt eset kivételével - megilleti az ellátás visszautasításának joga, kivéve, ha annak elmaradása mások életét vagy testi épségét veszélyeztetné.

(2): A beteg minden olyan ellátást, amelynek elmaradása esetén egészségi állapotában várhatóan súlyos vagy maradandó károsodás következne be, csak közokiratban vagy teljes bizonyító erejű magánokiratban, illetve írásképtelensége esetén két tanú együttes jelenlétében utasíthat vissza. Ez utóbbi esetben a visszautasítást az egészségügyi dokumentációban rögzíteni kell, amelyet a tanúk aláírásukkal hitelesítenek. /8/



Ennek megfelelően, ha nem áll fenn a súlyos vagy maradandó károsodás veszélye a Jehova tanúja már azáltal, hogy nem írja alá a beleegyező nyilatkozatot visszautasít(hat)ja a vértranszfúziót.



Az orvosi gyakorlatban azonban elkerülhetetlenül előfordulnak olyan állapotok, amelyek életmentő beavatkozást – 3.§ n) sürgős szükség esetén a beteg életének megmentésére irányuló egészségügyi tevékenység /8/, mely lehet akár vértranszfúzió - tesznek szükségessé. Mi a teendő tehát abban az esetben, ha az orvos úgy ítéli meg, hogy a túlélés érdekében azonnali transzfúzióra van szüksége a Jehova Tanúnak, hogyan kell cselekednie, eltekinthet-e a vér adásától?


Az Eütv. 20.§ (3) bekezdés szerint: A betegség természetes lefolyását lehetővé téve az életfenntartó vagy életmentő beavatkozás visszautasítására csak abban az esetben van lehetőség, ha a beteg olyan súlyos betegségben szenved, amely az orvostudomány mindenkori állása szerint rövid időn belül – megfelelő egészségügyi ellátás mellett is – halálhoz vezet és gyógyíthatatlan. Az életfenntartó, illetve életmentő beavatkozás visszautasítása a (2) bekezdés szerinti alaki előírások betartásával történhet. /8/



Ha azonban nincs szó gyógyíthatatlanságról és életveszélyes állapot áll fenn, az orvosnak lépnie kell és transzfúziót kell adnia. Azonban, ha jól megfigyeljük, mégsem ilyen egyértelmű a helyzet az életmentő beavatkozások tekintetében. Ugyanis a 20.§ (2) és a 3.§ i) – sürgős szükség: az egészségi állapotban bekövetkezett olyan változás, amelynek következtében azonnali egészségügyi ellátás hiányában a beteg közvetlen életveszélybe kerülne, illetve súlyos vagy maradandó egészségkárosodást szenvedne - együttese szerint közvetlen életveszély esetén is elutasíthatja a beteg a transzfúziót, akkor is ha nem állnak fenn a 20.§ (3) bekezdésben említett feltételek, míg a 17.§ (2) szerint nincs szükség a beteg beleegyezésére közvetlen életveszély esetén. /8/ A megoldás talán a törvények módosítása illetve pontosítása lenne, de természetesen ezt nem az én tisztem eldönteni.



Kiemelt jelentőségűnek vélem a cselekvőképtelen és korlátozottan cselekvőképes betegek esetét, hiszen ide tartoznak a 18 év alatti gyermekek, illetve akinek állapotánál fogva hiányzik a belátási képessége (pl. eszméletlenség, súlyos pszichotikus reakció, stb. miatt). Az Eütv. 21.§ (1) szerint: Cselekvőképtelen és korlátozottan cselekvőképes beteg esetén a 20.§ (2) bekezdése szerinti ellátás nem utasítható vissza. (2): Amennyiben a cselekvőképtelen és korlátozottan cselekvőképes beteg esetén a 20.§ (3) bekezdése szerinti ellátás visszautasítására kerül sor, az egészségügyi szolgáltató keresetet indít a beleegyezés bíróság általi pótlása iránt. A kezelőorvos a bíróság jogerős határozatának meghozataláig köteles a beteg egészségi állapota által indokolt ellátások megtételére. Közvetlen életveszély esetén a szükséges beavatkozások elvégzéséhez bírósági nyilatkozatpótlásra nincs szükség. /8/



Tehát a hatályos törvény korlátozza a Tanú szülő jogait a vérátömlesztés alkalmazását illetően. Mindenképpen tisztában kell legyünk azzal, hogy a Tanú szülők jó orvosi kezelést szeretnének biztosítani a gyermeküknek és azt kérik az orvosoktól, hogy olyan gyógymódot alkalmazzanak, amely vallásuk szempontjából nem tiltott. Ez megegyezik azzal a legújabb orvosi szemlélettel, hogy a teljes személyt kell kezelni, és nem szabad figyelmen kívül hagyni azt az esetleges pszicho-szociális kárt, amit egy olyan eljárás okozhat, ami erőszakosan beleavatkozik a család alapvető hitnézeteibe. /6/ A szülészeti-nőgyógyászati osztályokon talán még gyakrabban fordul elő a vérátömlesztés problematikája, mint más osztályokon. És bizony a szülész-nőgyógyász heves felindulását tudja előidézni a Tanú visszautasító magatartása, hiszen olyan vérzések léphetnek fel, amelyek 2-3 perc alatt a páciens halálát okozzák. Itt utalnék az önrendelkezéshez való jog 17.§ (2) bekezdésére: A beteg beleegyezésére nincs szükség abban az esetben, ha az adott beavatkozás vagy intézkedés elmaradása (a) mások – ideértve a 24. hetet betöltött magzatot is – egészségét vagy testi épségét súlyosan veszélyezteti, továbbá (b) ha a – 20-23.§-okra is figyelemmel – a beteg közvetlen életveszélyben van. /8/ Utalnánk továbbá az ellátás visszautasításának joga 20.§ (6) bekezdésére, mely szerint: A beteg nem utasíthatja vissza az életfenntartó vagy életmentő beavatkozást, ha várandós és előre láthatóan képes a gyermek kihordására. /8/



Mindezekből következik, hogy a magzat korától függetlenül, ha a Jehova Tanúja előre láthatóan képes a gyermek kihordására, akkor nem utasíthatja vissza a vérátömlesztést sem súlyos, sem pedig életfenntartó vagy életmentő esetben. Viszont, ha a gyermek megszületett már visszautasíthatja a beavatkozást. Érdekes kettősség található a Jehovák tanaiban a terhesség szempontjából, hiszen azt mondják: „Az élet szent Isten szemében. Jehova szemében még az édesanyjában lévő, meg nem született gyermek élete is értékes. Isten szemében helytelen, ha valaki szándékosan megöl egy ilyen, fejlődésben lévő babát (2Mózes 21:22, 23; Zsoltárok 127:3).” /5/ Vagyis tiltja az abortuszt, de visszautasítaná a vért akár az anya és a gyermek élete árán is. Ezt azzal lehet magyarázni, hogy míg az előző esetben az egyén célja a megfogant élet elpusztítása, addig az utóbbi esetben nem meghalni kíván és nem megölni kívánja a még meg nem született gyermekét, hanem Isten törvényeit nem hajlandó megszegni.



2007-ben nagy port kavart, miszerint egy brit kismama meghalt, mivel a szülést követően visszautasította az életmentő vérátömlesztést. Ikrek maradtak utána félárván. A család egy barátja így nyilatkozott: „Mindenkit feldúlt a hír, az apa beleőrült a fájdalomba. Nem tudjuk elhinni, hogy halhatott meg valaki ilyen fiatalon, egy olyan kórházban, amely fel van szerelve mindenféle modern műszerrel.” /9/ A Jehova Tanúi abban bíznak, hogy Isten útja helyes, és „nem vonja meg a jót” lojális szolgálóitól (Zsoltár 19.8, 84:12). Hiszik, hogyha meg is kell halniuk vérveszteség miatt, Jehova akkor sem feledkezik meg hűségeseiről, hanem visszahozza majd őket az életbe a feltámadás által (Cselekedetek 24:15). /10/ Ez akár bizarrnak is tűnhet egy a tanon kívül álló személynek, de amennyiben ez jogilag elfogadható úton történt, akkor az emberek nem ítélkezhetnek felettük, hiszen ők sem szólnak bele a más vallást gyakorlók életébe.



De ha ezt mégis negatívumnak véljük, meg kell említeni, hogy van pozitívum is elveikben. Szeretik az életet, és mint adományt tekintik, amelyet védeni, óvni kell. Alapelveik közé tartozik az öngondoskodás, mely gyakorlatban azt jelenti, hogy a tanúk nem dohányoznak, nem használnak drogokat, kevés alkoholt fogyasztanak /11/, továbbá ők gyakrabban fordulnak orvoshoz és veszik igénybe a különböző szűrővizsgálatokat, mint más vallás hívői. Egyszóval Jehova Tanúi jobban vigyáznak egészségükre. Így például időben értesülve az anaemiáról, annak mihamarabbi rendezésére törekszenek, hogy ne legyen szükség transzfúzióra még váratlan sérülés esetén sem.



Fontos tudni, hogy a hívők nem hisznek a szellem- és hitgyógyításban, ellenben bizalommal veszik igénybe a hagyományos orvostudományi módszereket betegség esetén. /12/ További pozitívum, hogy az Őrtorony Társaság hozzájárul a szerv- és szövetátültetéshez, pontosabban a Tanúk saját lelkiismeretüknek megfelelően cselekedhetnek, hiszen a Bibliában erre utalás nincs. És a hívek figyelemre méltó számban élnek is ezzel a lehetőséggel, és ez által sokak életét menthetik meg. A lelkiismeretnek megfelelő döntés - legyen akár a szövet- és szervátültetésről, akár a vérből készült frakciók elfogadásáról szó - komoly etikai és erkölcsi kérdést jelent a hívőknek. Megfelelő orvosi tájékoztatást követően alapos és gondos mérlegelés után döntik el, hogy számukra ezen beavatkozások, illetve módszerek elfogadhatóak-e.



Nemcsak jogi, hanem etikai problémákat is felvet a vér elutasítása. A transzfúzió bekötése az orvos feladata. Az orvost kötik az etikai kódex és az orvosi eskü normái, amely sokszor nem a tényleges normaszöveget, hanem az orvos lelkiismereti meggyőződését és szakmai álláspontját fejezi ki, egyfajta egyéni értelmezése az orvoslás elveinek. A Magyar Orvosi Kamara korábbi Etikai Kódexe szerint: ”Az emberi életet minden megkülönböztetés nélkül tisztelem. Orvosi tevékenységem soha nem irányul emberi élet kioltására. A betegek emberi méltóságát és jogait tiszteletben tartom, bizalmukkal nem élek vissza ...” /13/ Az emberi élet és jogok tiszteletben tartására hívja fel a figyelmet, amelyek adott esetben két ellenkező irányba mutatnak.



Az orvos is megtagadhatja a beteg ellátását



Köteles az orvos a beteg álláspontját saját lelkiismereti meggyőződése ellenére érvényesíteni? Hadd említsem meg itt az orvosoknak az ellátás visszautasításához való jogát, vagyis, hogy az orvos erkölcsi, lelkiismereti vagy vallási meggyőződésből visszautasíthatja a Jehova Tanú ellátását. De csak abban az esetben, ha az a beteg egészségi állapotát nem befolyásolja károsan és a beteget más orvoshoz tanácsolja. További feltétel ezen jog gyakorlásához az, hogy az orvos írásban jelezze munkáltatójának ezt a körülményt előre (ha vélhetően egész működését meghatározza majd) vagy a probléma felmerülésekor azonnal. /1/ Ez persze a Jehova Tanúi közé tartozó orvosok működésére is igaz.


Hová fordulhat az orvos a Jehova Tanúja beteg ellátásával kapcsolatban?



Az orvosok és a Jehova Tanúi betegek közötti együttműködés segítésére hozták létre Magyarországon 1993-ban a Kórházi Információs Szolgálatot és az ez által koordinált Kórházi Összekötő Bizottságokat. Az ilyen bizottságok száma a világon több, mint 1400-ra tehető, mely több, mint 230 országot lát el. Magyarországon 7 darab ilyen bizottság működik (Budapest, Debrecen, Miskolc, Pécs, Szeged, Székesfehérvár, Szombathely). /14/ Ezen bizottságok tagjai önkéntes alapon dolgoznak. Ténykedésük során orvosi intézményeket keresnek fel, és együttműködést ajánlanak az orvosoknak. Pozitív tendencia figyelhető meg, hiszen egyre nagyobb az érdeklődés.



Ma Magyarországon közel 550 doktor áll készen a Jehova Tanúk ellátására. /14/ Zömük nem tartozik a tanúk közé, csak elfogadóbb a különleges igényekkel kapcsolatban. A bizottságok szakcikkeket nyújtanak számukra, kerekasztal beszélgetéseket tartanak a transzfúziót helyettesítő alternatív módszerekről. Szükség esetén a bizottság megszervezi a beteg átszállítását a megfelelő helyre avagy gyógyszereket, eszközöket vagy akár a vérmentő készüléket szállítják a beteghez személyzettel együtt. Céljuk az, hogy fenntartsák a párbeszédet az orvosok és a hitük parancsát akár életük árán is követni akaró Jehova Tanúi között /11/, valamint, hogy megelőzzék az esetleges konfliktusok kialakulását.



Orvosszakmai megfontolások



A vértelen sebészet azonban nemcsak a vallási meggyőződésből ehhez folyamodóknak kínál potenciális előnyöket, sőt az ezt kérő betegek kb. 15%-a nem vallási okokból utasítja vissza a vért. Lehetőség ez az orvosoknak is, akik közül egyre többen szakmai kihívásnak tekintik a Jehova Tanúinak ellátását és miközben ennek a kihívásnak eleget tesznek, számos gyakorlati normát dolgoznak ki a vértranszfúzió elkerülésére.



A WHO kimutatásai szerint évi 5 millió Hepatitis C vírus fertőzés következik be a nem biztonságos transzfúziók és injekciós módszerek miatt. /15/ Éppen ezért egyre biztonságosabbá akarják tenni a vérkészítményeket, amelyek így egyre drágábbá válnak. További hátrányok is megmutatkoznak, melyeket megfigyelések és kutatások igazolnak. Ezek közül a legfontosabbak: fertőző betegségek (például HIV, hepatitisek, CMV), immunreakciók (többek között allergiás reakció, Graft-Versus-Host betegség) és az immunszuppresszió kialakulása és az ezek miatti további kezelési költségek.


Megfigyelték azt is, hogy a transzfúziót követően gyakrabban újult ki a fej-nyak tájék daganata, a gyomor-, a vastagbél-, a tüdő-, és a vázizomdaganat, továbbá a májmetasztázis. /16, 17/



Az orvosok arra a kérdésre, hogy miért kell helyettesíteni a vértranszfúziót, 5 fő választ említettek.

1. az elutasító beteg döntésének tiszteletben tartása,

2. a következetlen eljárások sok szükségtelen transzfúzióhoz vezetnek,

3. a kezelés kockázatának az elkerülése,

4. a fogyatkozó vérkészletek,

5. a „kijózanító” vérárak. /15/



Egyre több felmérés lát napvilágot, mely összehasonlítja a vérrel és vér nélkül végzett beavatkozásokat. Egy 1999-ben, a The New England Journal of Medicine-ben megjelent tanulmány szerint azoknak a kritikus állapotban levő betegeknek, akik kevesebb egység vért kaptak, nagyobb esélyük volt a túlélésre, mint a kevésbé betegeknek, akik több vért kaptak. A tanulmányt Kanadában végezték 838 betegen.



A University of Rochester Medical Center tanulmánya szerint a vérátömlesztések gyengítik a betegek immunrendszerét, 2-5-ször nagyobb eséllyel fordul elő náluk posztoperatív fertőzés. A Journal of the American Medical Association 1998-ban azt jelentette, hogy egy tíz éven át tartó tanulmány azzal a végkövetkeztetéssel zárult, hogy a transzfúziók sem nem növelték, sem nem csökkentették a csípőműtétesek morbiditását. /18/



A Sanguis és Biomed tanulmány azt elemezte, hogy milyen mértékű a vértranszfúzió használata a különböző intézményekben, és igen jelentős eltérésekre bukkantak. A Sanguis tanulmány az Európai Bizottság Orvosi-Kutatási Programjának részeként Európa szerte 43 nagyobb intézményt tanulmányozott. Az 1998-ban napvilágot látott belgiumi Biomed esetkövető sebészeti tanulmány mindenféle kórházat bevont kutatásaiba. Volt két intézmény, mely mindkét tanulmányban részt vett, és amelyek a később elvégzett Sanguis tanulmány idejére lecsökkentették a transzfúziók számát. Így bizonyítást nyert, hogy a mortalitás nem változott a transzfúziók mellőzését követően, a kórházi tartózkodási idő lecsökkent és az új eljárások nem okoztak sok nehézséget és plusz költséget, csupán időt és továbbképzést igényeltek. /15/



Dr. Herczeg László 2007-ben megjelent nyitott szívműtétekkel kapcsolatos kutatásai azt mutatták, hogy a vérnélküli technikát alkalmazó műtéteknél nem nőtt a kockázata a stroke-nak, az akut miokardiális infarktusnak, a pitvarfibrillációnak, az elhúzódó lélegeztetésnek, az akut veseelégtelenségnek, sem pedig a vérzés miatt végzett re-explorációnak. Ezen kívül a műtéti halálozás és az intenzív ápolási idő sem volt több a kontroll csoporthoz képest. Azonban azt is leírták, hogy a vérnélküli műtéti technika biztonsággal csak akkor végezhető el, ha a testsúly több, mint 20kg, a Hgb több, mint 100g/l, a Htc meghaladja a 35%-ot és a betegnek nincs vérzékenységi hajlama, máj- és vesebetegsége, vér- és vérképzőszervi problémája, valamint sokszervi megbetegedése. A kontroll csoporton vért is alkalmazó műtéti technika értendő. /2/



A transzfúziót helyettesítő eljárások alapelvei: az anaemia tűréshatár megállapítása, a vvt. termelés serkentése és a vérvesztés minimalizálása. A következőkben a teljeség igénye nélkül sorolok fel kezelési módokat a transzfúzió elkerülésére.



A vvt. termelés növelésére erythropoetin, vas, folsav és B12-vitamin adható. Szokás még a fvs-ek számának növelésére G-CSF, GM-CSF adása, míg az interleukin11 és az aminokapronsav a vérlemezkék mennyiségét növelik.

A vérvesztés csökkentésére különböző eszközök állnak rendelkezésre, így például az elektrokauter, az argonsugár-koagulátor, a harmóniaszike. Modern gyógyszerek, például fibrinragasztó párna alkalmazása az adott helyen, a vérzés megállítására és a szövetek összetartására szolgál, míg a vazopresszin és aprotinin a hemostasist javítja.

Az úgynevezett vérmentő készülék segítségével a beteg elveszített vérének 50%-a megmenthető. Ezen módszert, ahol az extrakorporális keringés nem szakad meg számos Jehova el is fogadja, ellenben a vérfelfogásos vagy vérhígításos módszerrel, amely magába foglalja a vértárolását.


Lehet még egyéb módszereket is alkalmazni, így a normo- és hipervolémiás hemodilúciót, hipotenziós anesztéziát, artériás embolizációt vagy a normotermia fenntartását, amelyek szintén minimalizálják a vérzést. /15, 19/



Összefoglalás



Természetesen sok kérdést vet fel a különleges betegigények problémája. Véleményünk szerint elengedhetetlen, hogy mind a beteg, mind az orvos odafigyeljen a másik félre, meghallgassa annak álláspontját. Az orvos részéről a kötelességek közé tartozik a beteg pontos felvilágosítása, hiszen ahhoz, hogy adott beavatkozást illetően döntsön a beteg megfelelő mennyiségű és minőségű információra van szüksége. Így egy elbeszélgetést követően a beteg dönt a beavatkozásról, és az orvosnak pedig etikusnak kell lennie, tiszteletben kell tartania a döntést, de nem kell vele egyetértenie. Ugyanúgy a betegnek is el kell fogadnia az orvos álláspontját, ha nem is ért vele egyet. Úgy gondoljuk ez civilizált emberek között meg is kell, hogy valósuljon. De amint azt említettük, hogy az orvostudomány oldaláról is egyre több figyelem fordul arra, hogy milyen módszereket lehet alkalmazni a vértranszfúzió helyében, mely az egész emberiség számára hasznos, továbbá az orvostudomány fejlődését szolgálja. Végül a Jehova Tanúkat illetően azt lehet megállapítani, hogy a mások életét vagy testi épségét nem veszélyeztető esetben, a nem várandós, cselekvőképes Jehova Tanúja beteget a várható súlyos vagy maradandó károsodást okozó esetben, továbbá az életfenntartó beavatkozás esetében megilleti, míg a közvetlen életveszély és életmentő beavatkozást igénylő esetben nem feltétlenül illeti meg a vértranszfúzió visszautasításának a joga. /11/ A betegség természetes lefolyását lehetővé tevő helyzetben az életfenntartó beavatkozás és életmentő beavatkozás esetében is igen a válasz. Cikkünket egy idézettel szeretnénk zárni: „Előbb csináld azt, ami szükséges, utána azt, ami lehetséges, és máris azt fogod csinálni, ami lehetetlen.” (Assisi Szent Ferenc)



Harmath Andrea 1. , Dr. Kereszty Éva 2.



1. SzTE Általános Orvosi Kar, VI. éves hallgató, cikke alapjául az „Orvos-beteg kapcsolat” alternatív tantárgy keretében írott vizsgadolgozata szolgált

2. Egyetemi docens, SzTE Igazságügyi Orvostani Intézet, mb. tanszékvezető



Irodalomjegyzék



1. Sótonyi Péter: Igazságügyi Orvostan, Semmelweis Kiadó, 2005, 3. fejezet, 31, 22. fejezet, 379-380, 3. fejezet, 33, 42-43

2. [link]

3. www.wikipedia.hu

4. www.lam.hu/folyoiratok/bmj/0102/18.htm

5. www.watchtower.org/h/rq/article_12.htm

6. Hogyan mentheti meg a vér az életedet?, Jehova Tanúi, Sebészeti-Etikai kihívás, A jogi vonatkozások és a kiskorúak, 28-29

7. Családvédelem és Jehova Tanúi egészségügyi ellátása, Sürgősség című fejezet, 3-4

8. 1997. évi CLIV. Törvény az egészségügyről

9. http:/index.hu/politika/bulvar/jehov2318

10. Az ok, amiért elutasítják a vérátömlesztést, Jehova Tanúi könyvtárából

11. Dr. Csapody Tamás: Az ellátás visszautasításának joga és a vértranszfúzió, Semmelweis Egyetem, Magatartástudományi Intézet Bioetikai Részleg

12. Családvédelem és Jehova Tanúi egészségügyi ellátása, Hitnézetek című fejezet, 3

13. www.MOK.hu

14. Családvédelem és Jehova Tanúi egészségügyi ellátása, Hálózat című fejezet, 3, 7

15. Transzfúzió nélküli orvosi ellátás a beteg igényeinek és jogainak figyelembe vételével című videó kazetta, 2003 Watchtower Bible and Tract Society of Pennsylvania

16. Családvédelem és Jehova Tanúi egészségügyi ellátása, Kockázatok című fejezet, 4.2-4.4, 4.7

17. A vértől való tartózkodás összefoglalva, Jehova Tanúi könyvtárából

18. www.informed.hu/betegsegek_reszletesen/blood/transfusion/?atricle_hid=22661

19. Orvosi kezelési stratégiák a vértranszfúzió elkerülésére, Jehova Tanúi könyvtárából

2010. ápr. 7. 11:01

Minden tudás és technika annyit ér, amire használják. Autóval lehet életet menteni és rabolni menni... Beszélgethetünk a telefonon szeretteinkkel, barátainkkal nap mint nap, és fel lehet vele robbantani egy távirányítású bombát.

Mindennek két oldala van. S az embernek megadatott a jó és rossz tudása, megadatott a szabadakarat. Eldönheti, melyiket teszi meg vagy nem. A többi rajtunk múlik.

A természetet hosszú távon nem erőszakolhatjuk meg. A "kinyilatkoztatás", a technikai vívmányok fejlődése folyamatos ugyan - gondoljunk csak az elmúlt 100 év tudományos forradalmára -, de nem tehetünk mindent a természet/Isten ellenére. Foganhat meg kisbaba lombikban, ültethetünk át szerveket, de a végső szót nem az orvos mondja ki - okolják is őket elegen a halálért, - de ők "csak" orvosok, és nem istenek. Minden esetben övé az utolsó szó!!

466. az álarcos (válaszként erre: 399. - 0c97fbb607)
2008. jan. 9. 15:24

Myly!

Nyilván elkerülte a figyelmedet, hogy a kisbabáknak már a fogantatása sem volt természetes.

Az egész hozzászólásod okafogyottá válik annak tudatában, hogy a természet rendje szerint ezek a kisbabák meg sem fogantak volna!

Akkor miről beszélünk?

465. 0c97fbb607 (válaszként erre: 464. - Erikpipi)
2007. júl. 21. 13:13

Pipikém,édesem.

Részvétem,teljes szívemből.

464. erikpipi (válaszként erre: 438. - Win)
2007. júl. 21. 13:02

Az első fiam, ma lenne 22 éves betegen született. Megműtötték a szivét és másnap meghalt a megfigyelőben. 21 hónapos volt.

Ha életben is maradt volna, a szervezete feladta volna 14-15 éves korában, mert nem bírta volna a pubertás időszakot átvészelni. Az csak "mellékes" hogy egész életében gyógyszert szedett volna (életmentőt), vízhajtót stb. Biztos, hogy nagyobb lenne a bánatom, ha idősebb korában veszítem el, hisz sokkal több emléket kellene elzárni az agyamban.

A szervátültetés egy csodálatos dolog. Mindenki akinek lehetősége van, írásban is erősítse meg, hogy odaadja a szerveit ha meghal. MErt sokszor a családtagok tiltják meg, és sajnos előfordul, hogy az orvos ad felvilágosítást a hozzátartozónak erről a lehetőségről. Igaz, hogy nálunk azoknak kell írásban beadni, akik nem akarják, hogy más megkapja a szerveket. (nem tudom mit kezd vele ha már meghal).

A szervátültetés az élet meghosszabbítása, nem tudni meddig. Van aki kap még 15-20 évet, de van aki annyit sem. De mindenképp elég arra, hogy az életét elrendezze felelősen,felnevelje a gyerekeit elindítsa az életben, ha gyerek még nagyobb az esélye, hisz a fiatal a szervezete. Sajnos az ilyen szervek egyszer csak kilökődnek, és újabb átültetésre van szükség, hiába szedik a gyógyszert.

Egy érdekes cikk a jehova tanuiról. Egyébként, biztos, hogy nagy változáson mehntek keresztül, mert volt osztálytársam, 4 éve pl. festette magát, és nem utasítja el a vérátömlesztést.


[link]

2007. júl. 21. 12:33
Valahol a kettő vélemény között lenne az igazság.....de azt nagyon bonyolult lenne...
462. 0c97fbb607 (válaszként erre: 461. - Krysty)
2007. júl. 21. 12:32

Tudom és sanda gyanúm az ,hogy nem vagy egyedül!:)

De vállalom és tartom.

Ha már egy picit valaki elgondolkodik azon amiket írtam,már megérte.

461. Krysty
2007. júl. 21. 12:30
Valóban nem kell egyetérteni csak megdöbbentett a véleményed!
460. 0c97fbb607 (válaszként erre: 457. - Krysty)
2007. júl. 21. 12:15

Nem is kell ,hogy egyetérts,csak azért írtam,hogy elmondhassam én is a véleményem.

Attól ,hogy nekem ez a véleményem,meg tudom érteni a másokét is,főleg ebben a témában.

459. 0c97fbb607 (válaszként erre: 458. - Emily)
2007. júl. 21. 12:12
Ez pont nem hálivúdi dolog,mert még nem láttam ,hogy ilyen komoly témához nyúltak volna,a sok rózsaszín felhőcske mellett.
458. emily (válaszként erre: 453. - 0c97fbb607)
2007. júl. 21. 11:26
Már nem azért, de rengetek dolognak kell egyezni szervátültetésnél, nekem ez a gyerekrablós sztori ebben a tekintetben kicsit "hálivúdi", nem gondolod???
457. Krysty
2007. júl. 21. 11:16
Szerintem soha nem fogok egyetérteni veled ebben a témában!
2007. júl. 21. 11:04
Visszatérve az eredeti témára,ők sem voltak gyilkosok.Csak 2 baba nem születhetett egészségesnek ezért meghaltak.Ez a természet rendje.
2007. júl. 21. 11:00
Nem hinném ,hogy ettől gyilkossá válnék.
454. 0c97fbb607 (válaszként erre: 452. - Krysty)
2007. júl. 21. 10:57

Lehet.

Mégis azt gondolom,a természet tökéletes.Szeretem és tisztelem.Elfogadom a szabályait.

2007. júl. 21. 10:55

Meg arról beszélek ,hogy a nagy tudományos fejlődéssel egy sor olyan mellékes szörnyűség alakult ki amit nem lehet nem észre venni.Gyarló az ember ,örök életre vágyik.

A tudományt meg rossz dolgokra használják.Főleg gazdagodásra.

Szervátültetés,milyen csodálatos dolog ,ugye?Millióan élnek már új szívvel,vesével stab.Ez tényleg fantasztikus,nem kétlem.......de aztán jött a szervkereskedelem, hány gyermeket rabolnak el,hogy valami milliárdos megkaja a szerveit?Ilyen áron engem ne mentsenek meg,Soha nem egyeznék bele szervátültetésbe.

Őssejtbank,szintén a gazdagok kiváltsága.

Ez a jövő???Szép mondhatom.

Az ember nem érdemli meg a tudomány áldásait,mert kapzsi ,öncélú.

Én csak azt tudom,hogy minél többet tudunk,annál mélyebbre süllyedünk....."kicsit" csúnya jövőt jósolok a földnek és az emberiségnek.

Lehet ,hogy nagyon pesszimista vagyok.

452. Krysty
2007. júl. 21. 10:47
Vagy beteg, de megmenthető és felnőve egészégesen ÉLŐ babákról!
2007. júl. 21. 10:44
Ez itt a téma,nem?
450. 0c97fbb607 (válaszként erre: 449. - Krysty)
2007. júl. 21. 10:43

NEEEEEM!Nem erről beszélek!!!!!

Babákról beszélek,súlyosan beteg újszülöttekről ,értsétek már meg!

449. Krysty
2007. júl. 21. 10:38

Jó, akkor minden beteget hagyjunk meghalni, így jobb?!

Szerintem nem!!!

448. emily (válaszként erre: 442. - 0c97fbb607)
2007. júl. 21. 10:37
Na ez az!!!! Egy bizonyos ponton túl!!! Én sem hagynám, hogy szenvedjen, de pont ez az amiről beszélünk!!! Az esélyt meg kell edni, és ha nem sikerül, legalább tudom, hogy mindent megtettem érte!!! Ha már a vérátömlesztést sem engedem (ami után még lehet, hogy egészséges lesz) akkor az esélyt sem adtam meg neki! Utána még mindig lehet, hogy meghal, garancia nincs, de lehet, hogy még sok 10 évig teljes életet él!!!!
447. 0c97fbb607 (válaszként erre: 446. - Krysty)
2007. júl. 21. 10:37
Még mindig nem értetetek.Egy szóval sem mondtam azt ,hogy bárkit meg kellene ölni?????Miről beszélsz kedves Kriszti?
446. Krysty
2007. júl. 21. 10:32

Ennyi erővel meg minden beteg és fogyatékos gyereket megölhetnénk!

Szerintem te rossz korba születtél, a gondolatmeneted elég spártai kedves myly.

445. 0c97fbb607 (válaszként erre: 443. - Krysty)
2007. júl. 21. 10:31

Nem volt,de háromszor voltam terhes.:)

Nekem is voltak rémálmaim,én is végig aggódtam,hogy vajon egészséges lesz -e,minden jól fog e sikerülni stb.Volt időm elgondolkodni ezeken a dolgokon.

444. win (válaszként erre: 440. - 0c97fbb607)
2007. júl. 21. 10:23
A betegsége nagy valószínűséggel nem genetikai okora vezethtő vissza, hanem arra, hogy az anyja végig dohányzott a terhessége alatt. Tehát kicsi az esélye, hogy ő örökíteni fog bármilyen szívproblémát...
443. Krysty (válaszként erre: 442. - 0c97fbb607)
2007. júl. 21. 10:14
Volt már nagyon beteg a gyereked?
2007. júl. 21. 09:59
Nem tudom mi az a pont ,amíg engedném az orvostudomány beleszólását,de egy bizonyos ponton túl,hagynám meghalni.Az én gyermekemmel nem fognak orvosi bravúrokat,kísérleteket végrehajtani,vajon életben marad -e a gyermek ilyen olyan beavatkozás után.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... ❯❯

Minden jog fenntartva © 2005-2021, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Facebook