Fényevés miatt halhatott éhen egy egyéves kisfiú Agárdon (beszélgetés)
Nem tudom, kik írják a cikkeket, de nem kötelesek ellenőrzött információkat felhasználni, vagy legalábbis nem tartják be. Elég, ha elhangzik a cikkben vagy a riportban, hogy pl: egy szomszéd elmondása alapján úgy tudjuk, hogy", "állítólag az történt, hogy", "egyes feltételezések szerint" ..... stb.stb.stb.
Nem értem miért jó,ha valaki nem eszik...Én pl.imádok enni.Vagy ez is ilyen szektás dolog?
Ha orvos lett volna az az illető, azt az ügyvéd biztosan megemlítette volna. Egyértelműen ködösített.
Tegnap az ATV-n volt szó az esetről, nem látta valaki? Nekem csak anyu mesélte. Állítólag nem fényevésről volt szó, hanem valami speciális diétáról, aminek az a lényege, hogy fokozatosan megvonnak maguktól minden táplálékot, és a végén semmit sem esznek, mert a szervezet hozzászokik ehhez az állapothoz és működik élelem nélkül. (No comment...)
Ha valaki esetleg látta, pontosíthatná.
Annál nincs kiábrándítóbb, minthogy a kisfiú meghalt. Akárki is kezelte vagy nem kezelte.
A természetgyógyászaton belül vannak olyan ágak, amik orvosi végzettséghez kötöttek, vannak olyanok, amik nem. Ebből következik, hogy a természetgyógyász titulus takarhat orvost is.
Nem hiszek a betegség verzióban mert a boncolásból minden kiderülhetett már... Lefoglalták a családtól a szgépeket minden ketyerét tehát erre indult a nyomozás ők már tudnak vmit .
Próbált valami pozitív dolgot sugallni, hogy kezelés alatt állt. De nem mondta ki hogy ki kezelte, mert az igazság kiábrándítóbb lett volna.
Azért, mert a természetgyógyász nem orvos. És ha valaki kuruzslóval gyógyíttat azt szégyellni kell, jogosan. Az orvost nem kell szégyellni.
Egyetértek, én is ettől tartok.
Mert ha a gyerek orvosi felügyelet alatt állt, akkor az a benyomása lenne az embereknek, hogy a szülők megtettek mindent érte. De ha így lenne nem tartóztatták volna le őket.
alul van a rövdi szöveg
[link]
ki írja ezeket a cikkeket? Lehet nem is igaz?
Hivatalosan tényleg nem számít annak egyébként.
Sajnos, teszem hozzá.
Miért nem? És ha természetgyógyász lenne, akkor miért kéne el hallgatni? Semmilyen konkrét részletet nem mondott.
Egy enyhébb kiszáradásnál is egyből infúzióval kezdenek.
Aljas indokért adhatnak annyit, de ostobaságért nem.
Itt pedig nem fog megállni az aljas indok.
Nekem más a véleményem. Az üggyel kapcsolatban a teljes igazság nem hiszem, hogy nyilvánosságra kerül. Az ügyvéd meg igyekszik a legjobb színben feltüntetni a védenceit, ez a dolga. Mondjuk adott esetben gyomor kell hozzá.
Jah, én azt is olvastam tegnap este, hogy a kisfiú halál előtt pár nappal természetgyógyászt is hívtak hozzá. :S
Ha ezt nem nyilatkozták az ügyvédek, akkor ezt a média találhatta ki?
Az ügyvéd adja a tuti tippeket... Persze jó pénzért...
Ha orvosi felügyelet lett volna akkor azt nem hallgatta volna el a riportban.
Azokat is tiltani kéne nem terjeszteni a tv-n !
Egyetértek, de szerintem addig kár idekeverni a természetgyógyászatot, amíg nem derülnek ki konkrétan erre utaló tények.
A homeopata orvos se sarlatán legalábbis nem annak kéne lennie...
Tutira most jön a mosdatás... Csak ne ússzák meg egy kis kényszergyógykezeléssel. Igenis kapják meg a maximális 20 év fegyházat.
igen, óvatosan fogalmazott, nehogy elszóljon valamit. Szerintem is többet tudnak már, csak nem közölhetik a nagy nyilvánossággal.
Én úgy gondolom, hogy van olyan betegség, amire a természetgyógyászat elég, de van olyan, amire már nem. előbb-utóbb úgyis kiderül az igazság, remélem még a héten bemondják a híradókban.
EGyébként tényleg nem derül ki, hogy milyen orvosi ellenőrzés alatt állt. Nem tudom, de valami itt akkor sem stimmel. Remélem hamarosan kiderül.
Legalább azt a borzalmas fényevés teória kiesett!!!
További ajánlott fórumok: