Érettségi, pontok, továbbtanulás - gimi után (beszélgetős fórum)

[link]

A SOTE indít felvételi előkészítőt, hátha valakit érdekel.

Attól semmit nem javul a "szolgáltatás" színvonala, hogy a netre névtelenül írnak a tanárokról...

Sok minden mástól javulhatna, de annak kikövetelésében nem igazán járnak élen az egyetemisták. :)

A szólásszabadságnak mindig vannak korlátai, pl. nem mondhatod szabadon azt, hogy pusztítsanak ki egy népcsoportot, tehát a véleménynyilvánítás szabadságának gyakorlása nem irányulhat mások emberi méltóságának, valamint a magyar nemzet, a nemzeti, etnikai, faji vagy vallási közösségek méltóságának a megsértésére.

A véleménynyilvánítás szabadsága és egy tanár nyilvános kritizálása örökre megmaradó módon az azért nem teljesen azonos dolog. Ráadásul ez utóbbit az oda írok névtelenül, magukat nem felvállalva teszik...

A demokráciákban meghatárózó szerepe van a szólásszabadságnak is... hogy szabadadon elmondhatom a véleményemet, akkor is ha az népszerűtlen vagy az én sajátos elképzelésemen alapul....

Gondolom ezt most ki fogják moderálni :))))

Ilyen alapon ne legyen étteremkritika, színházkritika, semmi kritika.

Egyébként kezd valam iváltozgatni. Kezdik az oktatást talán úgy felfognoi a fiatalabbak legalábbis, hogy szolgáltatás egy fajtája...

De itt is van olyan szempont asszem úgy van, hogy a tantárgy fontossága, vagy ilyesmi, hát erről nem a tanár tehet, hogy fontos-e a tantárgy vagy sem.

Hédehogynem. MErt a haverom haverjának kell egy jó kis hely az egyetemen és akkor legyen már neki egy tárgya.

Így van, de ezt már magunk dönthetjük el, hogy hány véleményből vonunk le következtetést. Ha csak kevés van, de részletes, tárgyilagos és nem rosszindulatú, akkor azért figyelembe vesszük, de nem az alapján döntünk.

Baj akkor van, ha látjuk a sok nagyon rossz véleményt, kiszórjuk a szélsőséget, de így is rémisztő, de nincs választás, hozzá kell felvenni a tárgyat. Na ilyenkor marad a reményhal :)))

Én nem így értelmeztem, és szerintem a hozzászólók sem, inkább úgy, hogy a későbbi "karrier" szempontjából mennyire fontos. De persze ebben tévedhetek.

Az "outlier"-eket külön figyelni kell, ez igaz. :) Viszont az is igaz, ha már statisztika, hogy az elemszámnak kellőképpen nagynak kell lennie ahhoz, hogy következtetéseket lehessen levonni belőle.

Tárgy hasznossága, de sztem olyan értelemben, hogy ahogy ő átadja, az hasznos-e. Szabválnál ez alapján el lehet dönteni pl, hogy felveszed adott tárgyat, vagy inkább elengeded.

A legviccesebb egyébként az, amikor egy adott tanár beír saját magáról egy kiugróan jó véleményt, miután előtte húszan lehúzták. Eléggé ki szokott lógni a lóláb. Fordítva ugyanígy, ha valakiről tényleg csak jót olvasni, és beugrik egy rossz vélemény. Ezért is van olyan szabály statisztikában, hogy az x számú legjobb meg legrosszabb adat nem számít, úgy rémlik. :)

De itt is van olyan szempont asszem úgy van, hogy a tantárgy fontossága, vagy ilyesmi, hát erről nem a tanár tehet, hogy fontos-e a tantárgy vagy sem, meg hát vicces amikor egy közgazdász szerint a matek nem fontos egy közgazdásznak, mert amikor én papíron olvasom ugye minden évben a véleményeket ilyen is bőven van. :)

Attól, hogy netre kiírja valaki, hogy szar a tanár még nem fog semmi történni, de a begyűjtött hallgatói véleményeknek lehet valami hatása, ha jogos, és konzekvens. Viszont ezek nem kerülnek fel az internetre.

Szerintem pont azért merte, mert tudja, hogy mi a véleményem a facebookra és más közösségi média platformokról, nekem csak és kizárólag a legkisebb gyerekem miatt van profilom, mert valami hülye ok miatt csak így lehet beszerezni a leckét, ha hiányzik, és ő még "kicsi", saját maga nem használ(hat) ilyesmit. Szóval asszem 3 ismerősöm van. :))) Tehát simán azt hitte, hogy nem jut el hozzám, de hát kicsi a világ, mert mégis eljutott. :)

Nem tudom hallottatok-e már az Apák az igazságért nevű civil szervezetről, na az ő csoportjukba írt, és persze ott is mindenki elhitte a hazugságait, meg adták alá a lovat, hogy jelentsen fel azért pl. mert kicseréltem a postaládát, amin korábban az ő neve szerepelt (csak az ő neve).:)) Ugye az már nem derült ki, hogy azért kellett kicserélnem, mert az előző eltört, és a ládán utána a lakcím szerepelt (tehát nem az én nevem). És egy csomó másban is hazudott. Nyilván tudom, hogy ez megint egy más terület, de tényleg piszkosul veszélyesnek tartom, amikor emberek szabadon írogatnak másik emberekről a netre ellenőrizetlenül hazugságokat, és azok örökre ott maradnak...

Én szeretek valós vélemények alapján tájékozódni, akár étterem, akár professzor. Úgy látom, azért alaptalanul nem szokták lehúzni a tanárokat, aki rendes, azt azért nem savazzák. Viszont tavaly rákerestünk arra a baromra, aki miatt a fiam majdnem évet halaszott, hát a legenyhébb vélemények között volt az, hogy életem legrosszabb tanára. Szerencsére azóta már kirúgták.

Amúgy persze, hülyék az emberek, amikor hatalmat kapnak a kezükbe azzal, hogy ,,számít a véleményed", kedvencem, amikor egyesek lepontozzák a szálláshelyet, mert rossz volt az idő. De talán a diákok ennyire nem egybitesek.

Egyébként érdemes jelenteni, ha konkrét példát látsz, ami gáz. Ennél kisebb dolgot is töröltek már onnan.

Az exférjed meg egy kicsinyes alak. :(

De érted, más a gólyatáborban megosztani, mint a netre felrakni, ahol látod, még halálod után is olvasható, hogy "vidéki kiskirályt játszol".

(Lehet azért érint érzékenyen, mert rólam anno exférjem bizony nagyon csúnya dolgokat pakolt ki a facebookra, amiben pl. a munkámat is kritizálta, de olyan szinten tévedésben volt, hogy még azt sem sikerült eltalálnia, hogy pontosan mivel foglalkozom, ami valahol nagyon szomorú azok után, hogy közel két évtizedet voltunk együtt. És ezt egy kb. 6 ezer főt számláló csoportba rakta ki, úgy tudtam meg, hogy véletlenül egy ismerősöm olvasta. Ő jelezte nekem. Ügyvédem mondta, hogy pereljük be, de nem volt hozzá kedvem, de megmondom őszintén hónapokig bántott a beírása. )

Azt gondolom, hogy az emberek még manapság sincsenek tisztában azzal, hogy mi az internet, milyen hatása van, és mit szabad és mit nem.

Ezzel valóban nem lehet sokra menni, de messze nem ez a jellemző, vagy csak nagyon más a merítés, amit látunk. Lehet egyébként jelenteni, ha valamelyik vélemény necces, és akkor törölni szokták.

Régebben ezeket az infókat a gólyatáborban osztották meg vagy felsőbb évesek súgták meg, most meg el lehet itt olvasni.

Nekem van egyébként kollégám, aki épp azt nehezményezi, hogy róla még senki nem írt ide semmit, pedig már vagy 20 éve tanít... :)

Mos találomra kiválasztottam valakit:

"elpocsékolt idő"

"bárcsak minden tanár ilyen lenne"

"korrekt"

" egész érdekes volt és a vizsga sem vészes"

"gyenge"

"Ajánlom mindenkinek"

És ez ugyan arról a személyről. :)) Összesen 22 értékelés volt róla, közben egy nagy, sok személyes előadást csinál évek óta.

Na mindegy, nekem aggályos ez, de úgy látszik egyedül vagyok az aggályaimmal. :)

Nem, nem közszereplő.

"közszereplő (vagy újabban közéleti szereplő) egy olyan személy, aki

közhatalmat gyakorol, politikai feladatokat lát el, a politikai közvéleményt formálja, például: általánosságban a politikusok, a miniszterelnök és miniszterek, parlamenti képviselők, polgármesterek (a rendőrök annak ellenére, hogy közhatalmi feladatot látnak el, nem minősülnek közszereplőnek) vagy

valamilyen nyilvános társadalmi, művészeti tevékenységgel a szűkebb vagy tágabb értelemben vett társadalom életét befolyásolja, például: színészek, írók."

Azt biztos lehet jelezni, hogy vegyék le, aki elhunyt.

Nem tudom, bizonyos értelemben egy egyetemi tanár talán közszereplő? Feltételezem, hogy ha jogellenes lenne, akkor már letiltották volna ezt az oldalt. Én spec nem találtam rajta szemétségeket, többnyire reális és hasznos segítséget nyújt, de persze nem kötelező olvasni.

Mondjuk a műszakis meg közgázos tanárokat nem nézegetjük rajta, lehet, hogy ott más stílus megy, a btk-sok meg a ppk-sok cukimukik. :)