Az öt szeretetnyelv félreértése (beszélgetés)

Szeretetnyelv?

Mindenkinek más az igénye - és más az, amit adni tud.

A nőknek általában jobban megy a verbalitás, a férfiaknak meg az érintés.

Akkor jó, ha ez mindketten el tudják fogadni és értékelni azt, amit a másik adni tud.

Gondolom... 🤗

Igen, én itt kifejezetten párkapcsolatra gondolok. Az egyéb emberi kapcsolatokban én teljesen másképpen is értelmezem. Valahogy az öt között nincs is ott, ami pl. nekem nagyon fontos- vagyis vegye észre, ha békén kell hagyni és ne sértődjön meg, ha és békén hagyom.

Egyébként pont tegnap jött szembe valami cikk, ami pont ezt fejtegette, hogy valójában ez az öt szeretetnyelv nincs így vizsgálva és valószínűsíthető, hogy nem így kell érteni, hanem inkább egy komplex "valamiként".

Nem világos számomra a cím.

Mindenkinek van szeretetnyelve. Kinek ez, kinek az. Attól, hogy nem mindenki használja az általad kiemelt ötöt, a másik fél még érzi/érezheti a szeretetet. A leglényegesebb, hogy azzal legyünk tisztában, hogy a másik ember (aki nem feltétlenül a házastársunk/élettársunk/párunk, hanem mondjuk a gyerekünk, más hozzátartozónk) - mit igényel leginkább.

Úgy érzem, hogy te inkább csak párkapcsolatra kihegyezve értelmezed a szeretetnyelvet. Legalábbis a "párunk" szó van kiemelve a szövegedben.

Írod: "A némaság szándék nélküliséget, vágy nélküliséget, érdektelenséget üzen." -> Ezzel végképp nem tudok azonosulni. Nem mindig kellenek szavak. Pont erről szól a szeretetnyelv.

Ebből az írásból én úgy látom, hogy neked nagyon fontos a verbalitás (talán ez az elismerő szavak, ha jól emlékszem). Vannak, akiknek sokkal kevésbé az.

A könyv alapján, amit írt, szerintem Gary Chapman jól átgondolta, és az ő fogalmai szerint helyesen használja a szeretetnyelvek kifejezést. Nem arról beszél, hogy mindenkinek elég egyet használni, hanem arról, hogy mindenkinek van egy, amin keresztül a leginkább szeretve érzi magát.