Apasági vélelem.Így jár neki a vagyonból?Bővebben lent. (beszélgetős fórum)

Te miért magyarázol bele ilyeneket a csaj szitujába? Honnan tudod, hogy a második gyerek nem volt tervezett és honnan tudod, hogy ezzel akarta magához kötni a pasit de nem jött be?

Ennyi erővel rád is mondhatnánk,hiszen te sem tervezted be, aztán ki tudja, lehet, hogy csak meg akartad tartani a te párodat. Sőt, még nagyon sok emberről. Bár egyáltalán nem hiszem, hogy egy gyerekkel valakit magához tud láncolni egy nő.

Csak mondom, szemléltetésképpen, hogy amennyire odavagy, meg következtetéseket vonsz le, ugyanúgy rólad is megtehetnénk.

Pl azt nem tudom, hogy egy jogásznak mi témája akad valakivel, aki képtelen a ban-t, ben-t leírni helyesen. Olyan nagy erőfeszítés odaszúrni egy nyamvadt -n betűt?

Aki indit, annak azonnal fizetnie kell;

a vegen pedig a vesztes a teljes perkoltseget;

Szerintem bosszubol, sertettsegbol.

Viszont ha a ferj kiteregi a szennyest... abbol csak rosszul johet ki a feleseg.

Igen csak elhuzodo valoper lesz tekintettel az osszetett helyzetre.

Viszont azt is tegyuk hozza, hogy mivel tudja, hogy nem a ferj a biologiai apa, ezert jogtalanul koveteli tole.

Azaz, ha megis fizetne, a bizonyitas utan kulon polgari peres eljarasban kovetelheti a jogtalanul kovetelt osszeget kamatostul vissza.

Ezt most nem értem, hogy mire írtad? Nem én vagyok más nicken, természetesen. És ha ilyen szituban lennék, én nem hiányolnám a pénzt, mert egyedül is el tudnám őket tartani.

Valami félreérthető volt?

Nem,ő szerintem nem fog a másikhoz szaladni, csak én tanácsoltam, hogy ha már így alalult, elbeszélgethetne vele. De nem is a pénz miatt, hanem a kapcsolattartás miatt. Mivek egyedül is el tudnám tartani a gyerekeimet, nem érdekelne ez a része. Azt viszont rosszul élném meg egy ilyen szituban, hogy a gyerekem nem tudja, ki az apja, meg hogy akit apjának hitt, az sem akarja vele tartani a kapcsolatot, egyszóval nekem fontosabb lenne az egészből az érzelmi része és nem az anyagi, mert az anyagit tudom biztosítani egyedül is, de az érzelmi részét nehéz lenne beadni a gyereknek.

Mondanám,hogy ezt mérlegelhette volna a félrekufirc előtt is, de most már nem lehet ezen változtatni, hanem azt kell mérlegelnie, hogy ebből mit tud kihozni.

Ami meg jogos is lenne, hogy azt mondja, ha nem te vagy a verszerinti apja, ne fizess.

A pech csak az, hogy amig ezt a birosag ki nem mondja, addig o a velelmezett apa.

Azért az ex sem biztos, hogy saját döntés alapján cselekszik, mert ott van a háttérben a z új kapcsolata. A nők nagyon nem szokták tolerálni az párjuk exével való találkozását, sem az ex gyerekeket. Pláne ha a gyerek kakukktojás.

Szóval szerintem az, aki úgy szerette, nevelte sajátjaként a gyereket, hogy tudta, nem az övé, nem fogja egyik napról a másikra eltaszítani. Ott a háttérben erősen munkálkodik egy másik nő a gyerek, a gyt fizetés ellen.

Egyébként itt s legnagyobb bűnös a drága anyuka, aki szarik a gyereke lelkére, csak a pénz után futkos. Ha extől nem kap, szalad a másikhoz.

A kisgyereknek az lenne a legjobb megoldas, hogy maradhatna a ferj neven, de lemondana a feleseg a gyerektartasrol, igy nem lenne feldulva szegeny kicsi lelkivilaga az esetleges nevvaltozas miatt.

De ehhez nagyon becsuletesnek kellene lennie az anyukanak. Itt azonban meg tisztazni kellene feltetelesen az esetleges orokles rendjet is, bar errol is le lehet mondani majd hivatalosan.

Szegény 7 éves kisgyerek. :((

Remélem, szépen el lesz magyarázva neki MINDEN egyszer. :(

Ebben egyetértek.

Szerencsére a törvény azokra is vonatkozik, akik nem akarják vállalni. Bár csak az anyagi részre lehet kötelezni az apát, kapcsolattartásra nem.

Én nem mennék ennyire előre a történetben. Szerintem nem jogos, hogy ezen még izéljen a nő, hogy az exférj miért nem akar fizetni többé a gyerek utân, akiről kiderült, hogy nem az övé.

Persze arra sem lennék képes, hogy csak úgy 7 év után leszarjak egy kislányt, mert megtudtam, hogy nem az enyém, hiszen ő nem tehet erről. Viszont az exet nem hiszem, hogy a döntése miatt annyira elítélhetem, mert tényleg nem az övé, ráadásul meg lett csalva. Más kérdés, hogy én erre sem lennék képes, de nem rólam szól.

Azonban anyuka nem tudom mit várt, hűtlen volt, ez a lehetőség fennállt, hogy nem az exé, úgyhogy tessék szembenézni a valósággal és nem lenne fair az extől kérni a pénzt, ellenben elbeszèlgetnék az igazi apával. Hogy aztán az igazi apa mit szól, fogalmam sincs. De tuti, hogy az exen, akit anyuka meg is csalt, nem kellene behajtani semmit.

Mi azt használunk, mert sem gyógyszert nem akarok szedni, sem spirált feltetetni, de futó kalandokról beszéltem,ott azért alap az óvszer bárkinek. Én hálás vagyok az exeimnek is, a férjemnek is, hogy sosem intézték el annyival, hogy csak az én feladatom lenne védekezni.

Nem kritizálom mások védekezési szokásait, csak ha pl tartós kapcsolatban csúszik be más módszer mellett, akkor is kettejük felelőssége. Nemcsak a nőé.

A nők menstruálnak, a nők okádják végig az első trimesztert, a nők szülnek, akár császár, akár nem, egyik sem sétamenet, ehhez képest óvszert felhúzni nem akkora áldozat szerintem.

Az nagyon meglep, ha ráadásul nők beszélnek nők ellen olyan értelemben, hogy csak a nő tehet róla, ha terhes marad (itt nem ràd értem, hanem gyakran szembejön ez a dolog). Miért, a pasi nem volt ott? Ha nem vagyok ott, az atyauristen sem tud rám tukmálni egy gyereket. De ha igen, akkor ott egyvhangyafasznyi felelősségem, ha férfi vagyok, akkor is van. Miért csak a nőnek legyen esze?

Megoldas tobbfele is lehet;

apasagi per, ahol bizonyitjak, hogy nem a ferj a verszerinti apa, tehat a gyermek elvesziti az apja nevet es az anyja lanykori neve lesz a csaladi neve.

2. korben a kiskoru csaladi helyzetenek a rendezese, mely szerint vagy megadja a nemzo apa nevet vagy nem. Utobbi esetben az anya anyai felmenojenek (altalaban a nagy- vagy a dedszulo csaladi nevet kaphatja, vagy fantazianevet.

Utolso eset az, hogy a valodi apat beperli a hivatal es megallapitjak az apasagot es annak a nevere kerul.

Nem baj, hogy más a véleményem. Nem tudsz meggyőzni.

Azért azt megnézném, hogy egy tartós kapcsolatban mikor húz az ember óvszert, ha az asszony gyógyszert szed, vagy spirált rakat fel. Én legalábbis marhára kiakadnék, a a férjem azzal állna elő, hogy felhúzza az óvszert.

Ezt csak 2 éve tudja.

Másrészt meg aki nem jár arra, aki nem volt ott, azzal nem történhet ilyen.

Csak annak lesz gyereke egy futó kalandból, aki ott volt. Megvolt a szex? Megvolt. Akkor meg? Miért is teszi valaki maga elé a kezeit?

Ha szokássá válik,hogy óvszert húz, akkor nem.

Akinek kényelmesebb elhinni, hogy szabad az út, magára vessen. Ugyanannyi példa van arra is, amikor egy fiú azt mondja a lánynak, hogy "vigyázok, de hoppá", mint arra, hogy egy nő azt mondja, hogy persze, védekezem.

Biztosra csak az mehet, aki a saját részéről IS gondoskodik a védekezésről,ez kétemberes. Nem kell elhinni, hogy majd vigyáz, meg nem kell elhinni, hogy ha a másik gyógyszert szed, minden rendben.

Pluszban óvszert kell használni. Nem ér azt mondani, hogy mert az óvszer is kiszakadhat. Talán százból 1x szakad ki (persze itt a hoxán mindenkinél pont kiszakadt, annyiszor olvasom ezt), de akkor is 99x meg nem. És a többi módszer nem véd a betegségektől. Az óvszer nem is hordoz olyan kockázatokat mint a fogamzásgátló vagy a spirál, vagy a terhességmegszakítás, nem veszélyes egy nő egészségére.