Főoldal » Fórumok » Egyéb témák » Apasági vélelem.Így jár neki a vagyonból?Bővebben lent. fórum

Apasági vélelem.Így jár neki a vagyonból?Bővebben lent. (beszélgetős fórum)

150. daf105
2017. júl. 1. 08:47
Szerintem egy ostoba buta pénzéhes k...a ez a nö szerintem agodsz a pénzért menj ki a sarokra oda valo vagy
149. gribedli*** (válaszként erre: 146. - Epervirág)
2017. júl. 1. 08:45
Viszonyuk volt, nem egy éjszaka alatt esett teherbe
2017. júl. 1. 08:43
szegeny kisgyerek; o szivja meg az egeszet legjobban az anyja hulyesege miatt
2017. júl. 1. 08:42
Meg gusztustalan dolog lenne ennyi idő után a pasi elè állni,hogy van egy gyereked vedd a nevedre mert kell a gyerektartás.
146. epervirág (válaszként erre: 145. - Gribedli***)
2017. júl. 1. 08:40
Nem mindig.Honnan tudod anno mennyit tudott a pasirol?
145. gribedli*** (válaszként erre: 144. - Epervirág)
2017. júl. 1. 08:36
Ha a középkorban élnénk... de ma már nem olyan nehéz megtudni, hogy mi van valakivel, akit 8 éve nem láttunk
144. epervirág (válaszként erre: 142. - Gribedli***)
2017. júl. 1. 08:34
Ha ez 8 ève volt lehet meg sem találja az apukát.
2017. júl. 1. 08:34
Mindenképpen kíváncsi lennék,hogy mi lehet az igazi apával, nem is értem, hogy az évek alatt nem jutott eszébe. Legalább tudni, hogy családja van vagy nincs, mert ha van családja, esetleg nem kötelező az orrukra kötni, de ha nincs senkije, egy beszélgetést megér
142. gribedli*** (válaszként erre: 139. - Andi6020)
2017. júl. 1. 08:32
Aha, nem ajtóstul rontanék be, hiszen a gyerek is sérülhet, ha hirtelen megismerteti az apjával, inkább előtte puhatolóznék, hogy mi van, és ha olyan a szitu, először megosztanám az infót apukával, aztán ha vevő rá, akkor megismertetném fokozatosan a gyerekkel, ha viszont elzárkózik, hagynám titokban.
2017. júl. 1. 08:24
szeretni egy kisgyereket meg fizetni, ha nem az ove, nem ugyanaz
140. andi6020 (válaszként erre: 131. - 686d634128)
2017. júl. 1. 08:16
Miért csináltatok a gyerek 5 éves korában DNS tesztet?
139. andi6020 (válaszként erre: 138. - Gribedli***)
2017. júl. 1. 08:14
Tényleg jó ötlet ez? Valakinek a nyakába akasztani egy 7 éves gyereket. Mondván az eddigi apának már nem kell, jöhet ő? Hát nem tudom.
138. gribedli*** (válaszként erre: 137. - Gribedli***)
2017. júl. 1. 08:08

* utolsó mondatot rosszul fogalmaztam... szóval azok után, hogy te évekig hazugságban tartottad az ex férjed, nem kellene csodálkozni azon, hogy pipa.


Viszont a kisebbik gyerek után jár a gyt, a többit meg majd munkával megkeresed, esetleg a gyerek igazi apját is megkereshetnéd, nem a pénz miatt, hanem legalább tisztázni a dolgokat.

137. gribedli*** (válaszként erre: 131. - 686d634128)
2017. júl. 1. 08:04

Sajnálom a gyerekedet. Nem a pénz miatt, hanem hogy 7 évig úgy érezte,hogy van apja, most meg egyszerre csak nem. Én nem hiszem, hogy megváltoznának az érzéseim egyik napról a másikra egy gyerekről, ezért nem értem, hogy a férjed hogyhogy pár nap alatt így megváltoztatta a véleményét.


Végülis ami jogos az jogos, nem az ő gyereke, de azért ha fizetni nem is akar, időt tölteni sem akar egy gyerekkel, akit 7 évig pátyolgatott?


A másik kérdésem az lenne, hogy miért pont 5 év után merült fel az apasági nyilatkozat kérdése? Történt köztetek valami? Én egy ilyen szitura nem biztos, hogy vállaltam volna második gyereket.


De amúgy meg azt gondolom, hogy azért a viszony jó volt a házasságotok elején, valahol te sem voltál korrekt vele. Sajnálom, hogy ez a gyereken csattan de nem kellene csodálkozni azon, hogy hazugságban tartottad őt évekig. A kislányt nagyon sajnálom.

136. epervirág (válaszként erre: 131. - 686d634128)
2017. júl. 1. 07:54
Az apasági teszet mièrt csináltatátok meg.elmondtad neki,hogy lehet nem ő a gyerek apja?
135. epervirág (válaszként erre: 131. - 686d634128)
2017. júl. 1. 07:34

Szia!Èn ehez nem èrtek csak a sztorinkat tudom leirni.Mi a fèrjemmel 2010óta voltunk külön.Van egy közös lányunk

Èn 2012 februárba összejöttem a jelenlegi párommal.Közbe 2013 decemberèbe megszületett a kislányunk.Ès atomatikusan a fèrjem vezetèk nevèt kapta.Mikor a kicsi 1 èves volt tett egy apasági nyilatkozatot,hogy övè a gyerek mivel mèg papiton a nagylányom apjával házasok voltunk.el kellett mennünk a biroságra a volt fèrjem a párom meg èn,hogy a gyerek a páromtol van ez 2015 elejèn volt.igy kapta meg a párom vezetèk nevèt viszont a volt fèrjemmel hivatalosan csak 2015 juniusába váltunk el.

134. 1c2bf7d42c (válaszként erre: 133. - Zebracsikó)
2017. júl. 1. 07:27

Mivel a feltetelezett fogantatasi idoben hazassagi eletkozossegben eltek, igy ot tekinti a jog apanak. Amennyiben bizonyitja, hogy nem o az apa, nincs fizetesi kotelezettsege.

Hogy az anya tudja ezt es megis koveteli... ez mar mas lapra tartozik.

133. zebracsikó (válaszként erre: 131. - 686d634128)
2017. júl. 1. 07:22
a jogot nem ismerem, de csodálkoznék, ha az eddig a gyereket nebvelő apának azután, hogy kiderül, nem is ő a valódi apa, még tartásdíjat is fizetnie kéne!
132. 1c2bf7d42c (válaszként erre: 131. - 686d634128)
2017. júl. 1. 07:02

Ez igy nem olyan egyszeru.

1. valoban nem o az apa, de mivel hazassagban eltetek, o a papir szerinti.

Hivatals szakertoi velemeny szukseges az apasag velelmenek megdontesere;

amennyiben megvan a szakertoi velemeny, akkor johet a valodi apa bizonyitasa.

amig nincs bizonyitva, hogy nem o az apa hivatalosan is, addig...

Ezek a perek evekig tartanak.

Gyakorlatilag igaza van - ezt te is tudod.

2017. jún. 29. 18:27

Infomáció a kedves tagoktól...


Férjemmel jelenleg válunk. A válási keresetlevelet pár hete adtam be. 2 gyerekünk van. egy 7 éves és egy 5 hetes. Több mint 7 évig voltunk házasok. 7 évvel ezelőtt is már együtt voltam a férjemmel,de közben volt egy futó kalandom. Nem mondtam el a páromnak,mert nem szerettem volna ha elválnak útjaink. Pár hónapra rá terhes lettem. Mivel egy időben voltam együtt a párommal is és a futó kalanddal is,így 50-50% volt az esély,hogy ki az apa. Ezt a félelmemet nem osztottam meg a párommal.A férjem a 7 éves gyereket sajátjaként nevelte 7 éven keresztül.Közben a gyermek 5 éves korában apasági dns teszttel kiderült,hogy nem a férjem az apa. Ennek ellenére továbbra is házasokként éltünk,sajátjaként nevelte a gyereket továbbra is,és közben terveztük a második gyermeket,amyely idén májusban született meg. Sajnos a férjem megismerkedett egy nővel és márciusban elköltözött. A gyereket telefonon hívta,illetve látogatta amikor tudta. Pár napja hívott a férjem,hogy ő nem fog más gyerekére gyerektartást fizetni,és ehhez elég csak egy dns tesztet csináltatnia és leírnia,hogy mivel nem ő a gyerek apja nemis fog fizetni semit sem. A kérdésem az lenne,hogy ez így megy? Ilyen egyszerűen el lehet ezt intézni,hogy eddig az apja volt,meg kellett neki a gyerek,mostmár,hogy új kapcsolata van már nem kell neki,mert fizetnie kellene? Válaszát,segítségét előre is nagyon szépen köszönöm.

130. bnedora (válaszként erre: 128. - Michelle.r)
2013. jan. 12. 20:55
A haszonélvező. Igaz 80 valahány éves, de akkor is, vannak gyerekei.
129. bd55e3f068 (válaszként erre: 126. - Michelle.r)
2013. jan. 12. 20:39

Ha meg cselekvőképtelen lesz és akár a jó ellátáshoz kellene az ingatlanban fekvő érték, akkor általában előbb meghal a haszonélvezőt, mint hogy gyámság alá legyen véve. Ez simán pár évet felölelhet. Licitáljunk még? ;)


De emellett, és sok hiénázós történetet is ismerve te nem látod szükségszerűnek, hogy ne lehessen muttert kisemmizni?

128. michelle.r (válaszként erre: 127. - Bnedora)
2013. jan. 12. 20:29
Ki?
127. bnedora (válaszként erre: 126. - Michelle.r)
2013. jan. 12. 20:16
És ha úgy ott hagyja, hogy 10 éve nem takarított?
126. michelle.r (válaszként erre: 125. - Bd55e3f068)
2013. jan. 12. 20:14
Egy haszonélvező adott esetben igencsak meg tudja keseríteni a tulajdonos életét. Még a falat sem festheti zöldre, ha a haszonélvező azt mondja, hogy az akadályozza őt a haszonélvezetben ;)
125. bd55e3f068 (válaszként erre: 120. - Bnedora)
2013. jan. 12. 20:02

A haszonélvezeti jog tényleg tud olyan kellemetlenséget okozni, ami a haszonélvezőnek is hátrány, de szerintem elég világos és szükséges a funkciója.

Mivel nem csak lakóingatlanra lehet h.é. jog, ezért érdekes lenne, ha ezzel az ürüggyel lehetne megszűntetni.


A második bekezdés számomra olyan természetes és logikus, hogy nem értem a felvetést.

Ha nem így lenne, akkor pl. ha a túlélő újraházasodik, a korábbi házastárs rokonsága akkor is tarthatná a markát?

124. zsuzsu 12 (válaszként erre: 122. - Bnedora)
2013. jan. 12. 19:46
semmit csak,hogy x éve együtt élnek
2013. jan. 12. 19:45

haszon élvezeti jogot azt nem kaphat(szerencsére) csak feleségnek jár.

Akar végrendeletet írni melyben a nőre a háza negyedét hagyja többit a rokonokra és ennyivel nem elégszik meg a nő

122. bnedora (válaszként erre: 121. - Zsuzsu 12)
2013. jan. 12. 19:45
És azt tudod esetleg, hogy az együttélési szerződésben mit írtak le?
2013. jan. 12. 19:42
A nő üres seggel ment bele a kész vagyonba semmit se szereztek közösen ez az idő alatt szerencsére unoka tesóm mindent megteremtett csak élni kell a nőnek.

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook