A tudományról mindenkinek, mindenkivel (beszélgetős fórum)

Hát tény,hogy pocsék az egészségünk,de attól függően,hogy miről van szó,más és más okok a keresendők.Nem tagadom el,hogy vannak béna dokik,írtam róluk korábban már itt.:)

Nem beszélek tökéletes rendszerről,de kézben tarthatóságról igen.Tudásról,melynek kerülése(akár beteg,akár orvos teszi azt)káros.Te nem kevesebb mellett érvelsz,minthogy tegye azt a beteg.Én meg azt,hogy az eredmény szempontjából mindegy.Az a jó,ha megfelelő tudást a megfelelő módon használják.A hit nem az.Így semmiképpen sem.

A primitív népekkel megfelelő antropológiai háttér híjján csak vaktában való lövöldözéssel lehet legfeljebb előállni,szval...Megint csak a hasadra ütöttél.Így kéne gyógyítani is? "D"

Az nem nagy kockázat általában, ha mondjuk 12 órát vársz az antibiotikummal ..... a bogyó viszont akut esetben már pár óra múlva változást indít be.

És igen, természetesen én is bogyót szedtem, ha kellett.

Hát sok minden alapján vontam le ezeket a következtetéseket.

Például anyám életét rövidítették meg avval,hogy inkább a bejövő fejpénzt választották,minthogy őszinték lettek volna vele.

Aztán ott vannak azok az emberek akik gyógyszert szedtek,aztán a mellékhatásokra újabbakat írtak,és ott tartanak ,hogy a markukban már 15 tabletta "gyógyítja " őket,miközben egyre szarabbul vannak,és a szerveik folyamatosan mondják fel a szolgálatot.

Aztán látom az egyre szaporodó immunrendszeri problémákat,meddőséget,rákot,és mindenféle új betegséget?

Tök egyszerűen ,és logikusan átgondolva,én nem találok bizonyítékot arra,hogy a tudományos vívmányok bármennyire is előre haladtak volna az egészségünket illetően.

Szerintem a nyugati emberek pocsékabb egészségnek örvendenek ,mint valaha,vagy ,mint a természetes,vagy akár csak hittel,lélek gyógyászattal gyógyító "primitív" emberek.

Tüszös mandulagyulladás...hm...Stílusosan: "D"

Magaddal is eljátszottad a kockázatot?

A világért sem, ne fáraszd magad! :o)

Nem akarok vitatkozni.

Ez csupán egy ellenvélemény.

És?

Nem. Félreértettél. Ha a saját magamban kételkedtem, akkor mutattam meg orvosnak. Az orvos sokszor írt ab-t az elején pl. tüszős mandulára, de megbeszéltem vele - együtt dolgoztunk -, hogy előbb bogyót adok neki. Ő is látta, hogy hogyan hat a szer ..... később már csak megerősítette a diagnózist, és jóváhagyta a bogyót az ab helyett .....

Szóval, ha betegek voltak, két orvos is képben volt velük .... a gyerekorvos és a homeopata is.

Minden jogom megvan rá,hogy bármilyen kijelentést tehessek egy fórumon ,ahol laikusok beszélgetnek a tudományról(most épp az orvostudományról),szabadon.

Minden ismeretem megvan ahhoz,hogy véleményt formálhassak.

Tudok írni,olvasni,és gondolkodni.

Még ahhoz is jogom van ,hogy tévedjek.

És igen,az orvosoknak is joga van ehhez,csakhogy nekik ezerszeresen nagyobb a felelősségük.

Nézd,ha az orvos nem találta szükségesnek az AB-t,akkor innentől nincs miről beszélni,hiszen nem az AB helyett kapta a homeobogyót.

"ha kétségem volt"

A kérdés erre ugyanaz tulajdonképpen,amire ezt a hsz-t írtad.

Lássuk ezt...

[link]

Mert itt egy páran belehaltak(köztük rengeteg gyerek!)az olyan laikus és orvos ellenes tanácsokba,mint amiket itt olvasni.Csak szemezgess,érdemes.

Az idézet,pedig nem nevetséges.Mitől lenne nevetséges az,hogy a gyógyszereket megfelelő módon tesztelik?Ez a van kalap,nincs kalap effekt?Ettől többre volna itt szükség,mondj mást!

Kórházban dolgoztam, meg tudom nézni a fülét, a torkát, tudom értékelni amit látok, és sosem hagytam ki a gyerekorvost a diagnosztizálásból, ha kétségem volt, és nem volt egy szövődményünk sem a bogyók mellett, míg az ab mellett előfordult. De biztos ez is véletlen szerencse volt.

Az antibiotikum sokszor hasznos, a semmi helyett mindenképp. Én találtam jobbat, ami nálunk bevált. Ha nem működött volna, akkor természetesen maradt volna az ab.

Általában erre nem tudnak válaszolni,senki nekem nem tudott válaszolni:

Honnan(=mi alapján) tudod,hogy egy megbetegedés komolyabb(vagy azzá lesz-e)?Miért te és hogyan döntöd ezt el?Mi a véleményed arról,hogy a gyermekedbe nem látsz bele,hogy tudd:épp kezdődő tüdőgyulladása van,vagy épp a középfülgyulladása épp célbavette az agyhártyáját,stb...Mert ilyenekről is szó van,amikor nagy nyílvánosan lehordjátok az AB-t.

Hagyjuk már a daganatos területet,nem túl jó dicsfény a "köhögabolha" effekt...

[link]

"hamarabb gyógyultak, mint előtte ab-mal"

Mit jelent nálad bakt.fert-ből meggyógyulni?

"Alapos, a termék minden szervezetre gyakorolt hatására és mellékhatására kiterjedő kísérletsorozatot kell végezni, a készítményt laboratóriumi körülmények között állatokon, illetőleg embereken tesztelni. Ezt követően az eredményeket az orvostudomány képviselőinek kell elemezni, és arról ekként megalapozottan szakvéleményt adni. "

Ez tényleg nevetséges.....

Még csak olyanról hallottam,akinek nem használt a homeopátia,vagy a gyógyteák ,vagy effélék,de olyanról nem akik belehaltak volna ezen szerek mellékhatásaiba.

Viszont számtalan olyan példa van a nyugati orvoslás ellen,amikor is a páciens bekrepált az orvosságoktól,vagy a mellékhatásoktól,és az azokra szedett újabb és újabb TERMÉSZETESEN TUDOMÁNYOSAN IGAZOLT mellékhatásokra szedett gyógyszerektől,amiknek szintén voltak mellékhatásai.