A tudományról mindenkinek, mindenkivel (beszélgetős fórum)

Többnyire nem korlátozzák ezeket, szabadon árusíthatók (a gyógyszerekkel ellentétben). Csupán a fogyasztók félerevezetése tiltott: hamisan gyógyhatást tulajdonítani a terméknek

Vitaminokból azokat tiltották be, amelyeknek a napi ajánlott adagja meghaladta a tolerálható szintet.

Az élettartam igen,azt tudják csak növelni.

De az élettartam,számomra nem egyenlő az "egészségesebb" fogalmával.

A fura az,hogy inkább pont az ellenőrzésük alá akarják vonni,ezeket a gyógyhatású készítményeket.

Ha nincs hatása,ha kamu az egész,akkor vajon miért is kell törvényileg szabályozni, betiltani,vagy csak gyógyszertárra korlátozni az árusításukat?

Valahogy nekem ez ellentmondásosnak tűnik...

Ezt külön-külön is meg lehet tenni:

1. Placebo kontra hatóanyag

2. Placebo kontra gyógynövény

A hatást mindig a placebohoz hasonlítják. Persze utána már összevethetők, elemezhetők az eredmények más kutatások eredményeivel.

Itt ellenőrizheted, csak be kell jelölnöd az országot:

[link]

Az is látható, hogy az orvostudomány fejlődésével, és az egyre jobb életkörülményekkel az átlagos élettartam folyamatosan növekvő tendenciát mutat.

Számomra igen ,ahhoz képest a 15% esély semmi,hogy mit kell elszenvednie érte egy embernek.

Ráadásul ez csak a kezelt ,és kezeletlen betegeknél van így.

Mi van ,ha a kontrollcsoportot is kezelték volna természetes növényekkel,bogyókkal,terápiákkal?

Ez érdekesebb statisztikai összehasonlítás lenne.

Mindennek lehet mellékhatása aminek hatása is van. Nem véletlen hogy valódi gyógyszereket nem lehet csak úgy az utcáról betérve a gyógyszertárba megvásárolni. Csak orvosi rendelvényre válthatók ki, és az orvos feladata, hogy a az előny/kockázat arányt mérlegelje.

Senki nem akar ellehetetleníteni új vívmányokat, csupán azt elérni, hogy hamis remények illúziójával ne reklámozzanak táplálékkiegészítőket. Ez a fogyasztók védelme érdekében történik.

Attól függ kik és mit tartanak "EGÉSZ-ségnek".

Én nem sokra becsülöm azt az egészséget,amivel a mai fejlett országok lakosai bírnak,és neveznek.

Agyilag,lelkileg ,testileg kizsigerelt,depressziós elhízott,anorexiás,energiátlan ,távkapcsolóbűvölő ,erőtlen ,élvhajhász,net és egyéb függő népség.

Ezekkel természetesen el lehet lébecolni akár 70 évig is,vagy 80,mert az évek száma adja ki a statisztikát,és nevezik egészségesebbnek az embereket.Az a bizonyíték arra,hogy "fejlettebbek" vagyunk.

Természetesen önmagamról is beszélek,és simán ki tudom röhögni ezt az egész álságos "egészség ,és tudomány "-t ,meg azt ,hogy fejlettnek nevezzük magunkat,miközben inkább visszafjlődés tapasztalható.

Szerintem egy etióp,aki x éve éhezik is többet bírna futni,mint bármelyikünk,mert több benne az erő,az egész-ség.

Az első kérdést hogy érted?:)))

Szerintem a férfiúi kisebbrendűségi érzéseden is tudnak segíteni,mind az alternatív gyógyászat területén,vagy fordulhatsz ez egyszer az orvostudományhoz,(pszichiátria),de a sebészek is asszem tudnak már segíteni különböző méretű implantátumokkal.

Nem állít valótlant,ha így lenne,akkor már régesrég eltűntek volna a piacról,ezek a "hatástalan" szerek.De nem így van.

Egyre több ember fordul ezek felé,és fittyet hányva hatástalan ,semmitérő mivoltukra ,rendbe jönnek.

Milyen érdekes?:))

Ezt értem,és jogos is.

Viszont a másik oldalt nem értem.

Hogy lehet gyógyszernek hívni olyan szereket,amik ugyan hasznosak egy problémára,betegségre,de újabb betegségeket generálnak,egyszóval MEGBETEGÍTENEK,és ez is tény.

Ha a természetes ,hagyományos orvoslás,és az újak ,az alternatív és egyéb gyógyászati termékek nem számíthatnak "gyógyhatású" -aknak,akkor az olyan szerek ,amik megbetegítenek miért "gyógyszerek".

Amúgy meg senki nem akarja lerombolni a gyógyszerek tekintélyét,tudományosan igazolt hatékonyságát,és senki nem akarja elorozni a "gyógyszer" elnevezést.

Akkor a politika,a fejesek,a tudományos szakemberek miért próbálják mindenáron ellehetetleníteni a hagyományos,és új vívmányokat?

Itt a hatásosságról van szó, nem a veszélyességról.

Hamisan reklámozni, gyógyhatást tulajdonítani egy szernek büntetendő dolog.

A hullamosás is annak számít?

Csak úgy kérdezem...

Újabb alteregóként tisztelhetlek?

Amúgy olvass bele a hozzászólásaimba - egykor Asmodel néven voltam itt, egy huncut hölgy miatt távoztam a nevemmel együtt - pl. a Lenkeis fórumon, vagy itt is.

Valóban nem szimpatikus számomra, aki minden megyében belemártja a cerkáját valamely arra fogékony csajsziba és nem csak azért mert én nem teszek ilyet és savanyú a szőlő...

A baj az, hogy ez a fórum(SEM) a tudományról szól, hanem Specy-Buci-JP, stb... elképzeléseiről, amelyet hiába piszkálsz meg ésszerű érvekkel - bebetonozott rögeszmék és áltudományos frázisok maradnak.

Mondtam: Ha valaki meggyőz az igazáról és nem csak a wikipédiás linkeket kopizgatja, meghajolok - de ez egyelőre elmaradt...

Akkor félre értettél.

Én nem egyik ellen,a másik mellet érvelek.

Csupán azt cáfolom,hogy a hivatalos gyógyszerek ,terápiák nem válnak attól hatékonyabbá,és igazabbá,hogy van pénz arra,hogy bevizsgáltassák,és listára tegyék a hatást,és mellékhatást.

Bizonyított tény ,hogy a rákos kezeléseknél csupán 15 % -kal nagyobb az esélye valakinek ,hogy meggyógyuljon,tehát majdnem 50-50%.

Akkor lényegében mindegy ,hogy mit választ egy ember,melyik módszerben hisz,vagy nem hisz,az esélye ugyanannyi.

Másrészről még az orvosok is nyögvenyelősen ,lassan ,de elismerik,hogy a hit,és gyógyulni akarás a legfontosabb ,és alap az egészséghez.

"Az nem nagy kockázat általában, ha mondjuk 12 órát vársz az antibiotikummal . . ."

Hát van,amikor de:igen,az.Persze van,amikor igen:nem az.De ez megy homeobogyó nélkül is.

Én is voltam már így:dokim mondta,mert én felvetettem,hogy tul.képpen eddig várhatnánk,hátha az van,hogy ... Azt mondta,hogy igazam van,ok.Aztán más alkalommal is bepróbálkoztam,de szigorúan közölte(lám a gyakorlat és elmélet párbaja volt ez),hogy ez bizony egy ... és meg ne próbáljam estére halasztani az AB kúra kezdését.Azonnal gyógyszertár,azonnali kezdés.

Mindez homeobogyó nélkül,igen.