A cukrot teljesen el lehet hagyni? (tudásbázis kérdés)

"Mert ugye az csak 16 felett kezd vesén keresztül ürítődni"

Átlagban 10-12 mmol/l körül van a veseküszöb, de ez nagyban függ a glomeruláris fltrációs rátától.

"Mivel a cukorbetegség egyik szövődménye az érelmeszesedés, ezért nem túl meredek feltételezés, hogy cukorbetegek is voltak."

Szép számmal akadnak érelmeszesedéssel olyanok is, akik nem elhízottak, nem cukorbetegek. Az érelmeszesedés nem sepcifikus a cukorbetegségre.

"Ne fussunk már körbe-körbe!Nem ez a kifogásom,tehát a cikizés sem erről szól.Vagy: idézd!;) "

Erre gondoltam:

"De majd kapsz a fejedre, ha nagyobb lesz, hogy őt miért le se sz*rja se a Mikulás, se a Nyuszi, na a szülinapról nem is beszélve. . . Mint valami idétlen szektások. . . :SSS "

Ez nekem is rosszul esett. Még "zsírdisznó" koromban is megpróbáltam a gyerekekkel "alkut" kötni, hogy had vegyek nekik inkább egy tábla minőségi csokit, ne azt a legócskább minőségű csokitojást meg nyuszit meg satan claust akarják. Rokonsággal is volt pár közelharcom, mondtam, tegyék mikulásos papírba, legyen kevesebb, tábla csoki, de minőség! 70% kakótartalommal.

Persze szemükben ez is szektásság volt.

Ex-anyóspajtás már nem tesz ilyet, ő 60 évesen érte el az ideális testsúlyt (3-5 kg urnával együtt) Egészségügyis létére (diabetológia) 3 évvel élte túl az amerikai orvosok várható életkorát.

Ma már inkább gyümölcsöt veszek ha nálam töltik a hétvégét vagy ünnepeket.Ha pedig édesség kell, kotyvasztok magam. De nem is zsírszegény kakóból.... Kókuszreszelék, kókuszzsír mandula, törökmogyoró stb...

A vizelet kóstolgatására gondolsz? Mert ugye az csak 16 felett kezd vesén keresztül ürítődni, akkor meg már régen rossz.

Szív és érrendszeri betegségek nyomai már egyiptomi múmiákon kimutathatók, meg az elhízásuk is bizonyított a "bőrkabát" mérete alapján. Mivel a cukorbetegség egyik szövődménye az érelmeszesedés, ezért nem túl meredek feltételezés, hogy cukorbetegek is voltak. Pedig az ő idejüken nem volt finomított cukor. Méz viszont a kiváltságosoknak rendelkezésükre állt, meg a sok teljes kiőrlésű gabona :)

"Már miért ne tudnánk?Ca,P,Mg,B1,B6,biotin,niacin...Miért ne tudnának felszívódni nem értem... "

Többször hivatkoztam Melissa Diana Smith szaképzett dietetikus munkásáágára. Könyvében írja, hogy a rostok nem hogy használnának, hanem ártanak. A teljes kiőrlésű magvak sem tartalmaznak B12 vitamint, a gabonarostok egy alkotórésze a piridoxin glükozid gátolja a B6 felszívódását. A rostfogasztással kapcsolatban hozzák a vas, cink és kalciumhiányt, ezek felszívódását aktívan gátolják a rostokban található fitátok. Smith idézi Harold Sandstead cinkkutatót, aki szerint a akik 30-35 g rostot ajánlanak fogyasztásra a lakosságnak, azok vagy nem végzik jól a munkájukat, vagy ignorálják ezen a téren végzett alapos kutatásokat- A rostokban található aéfa-amilz gátló a vizsgálatok szerint károsítja a hasnyálmirigyet.

Sajna a teljes tanulmányhoz nem tudtam hozzáférkőzni....

[link]

Olyasmi mellett ervelek,amirol olvastam,nem kell ahhoz szakinak lenni,hogy vmit tudjak vmennyire... azert a semminel tobbet konyitok hozza...

A cukorrol meg tenyleg csak rossz dolgokat lehet olvasni... a tej megosztja az embereket,de a cukor mindenkinel kiuti a biztositekot... tenyleg mufurc lettel,vagy mufirc,bocs,de meg nem hallottam ezt a szot csak toled,tetszik is... :-)))

De igen onnan jöttél.Rá vagy kattanva a "természetes"-re és minden egyébre,ami ott(av-oldal)elhangzik.

Mártonnak igaza van.Azt linkelünk,amivel egyetértünk.

Nem baj,ha nem tudsz dolgokat,senki sem születik úgy,hogy felmondja a glikolízist,meg lerajzolja oda-vissza...Nem baj.Én ezt megértem.(Hajjaj...)Kötni az ebet egy rossz karóhoz,az a baj.

"Es meg vmi,azert,mert bemasoltam Antal Vali oldalarol ket cikket,nem biztos hogy onnan jottem..."

Egy valamit jó, ha örökre megjegyzel: A forrás, amire hivatkozol, téged minősít.

Ennyire erthetetlen nem lehetsz???

Hat persze,hogy a finomitott cukorrol beszelek,beszeltem... arra sem jottel ra,hogy nem a mezrol? Az eszem megall toled es a folyamatos sertegeteseidtol... Szakszavakkal dobalozol es nem erted a lenyeget? Neked vannak problemaid az ertelmezessel es nem nekem. Eddig direkt elveztem,hogy nem kapsz valaszt,azt hittem viccelsz,de te tenyleg nem erted... tenyleg kiakasztasz. Erre mondjak az oregek,hogy van esze,de nem tudja hasznalni,ezert csak fecseg,fecseg!

Most nem olvastam el,majd felmegyek rá szerintem picit később,a következő tanuló szünetemnél,de:

Egy észrevétel: pont ma gondolkodtam azon,miközben csücsültem a vonaton,hogy tulajdonképpen ha átvitt értelemben használjuk a méreg szót,ahogy te,az rendjén lehet.De.Olvasd el,a linken levő párbeszédet és megérted,hogy ők(nem a szkeptikusok!!!) komolyan,a maga értelmében használják a méreg szót.

Egy biztos: ha én,csak átvitt értelemben is kiejteném a cukor és a méreg,vagy toxin szót egy állító mondatban a vizsgán,hát páros lábbal rugnának ki.Mert biokémiai értelemben ez a kijelentés nem állja meg a helyét.Élettanilag is csak részlegesen egy rakás "ha" kezdetű kijelentés kíséretében,de funkcionálisan nézve,még ott sem.Ennek figyelembevételével,mivel a "ha" sok embernél jelen van és egyáltalán nem "ha",valóban: leredukálandó az ételeinkben.Max-osan,mint a zsír...;)

"Na ja, nem is írtad hogy kell, csak cikizted aki nem így gondolja..."

Ne fussunk már körbe-körbe!Nem ez a kifogásom,tehát a cikizés sem erről szól.Vagy: idézd!;)

"A teljes kiőrlésűkről meg nyilván ismered az álláspontomat, hogy nem vagyunk rágcsálók sem, meg kérődzők sem (nekik van pár enzimjük ami ehhez kell)"

Nagyon-nagyon rossz érv.A nyuszi nem tudom minek minősül...,de szereti a zöldséget...Akkor azt miért eszed?Ráadásul nem értem,hogy melyik enzimünk hiányzik a gabonák emésztéséhez.Poliszacharidok.Mi bajod vele?Szerinted a zöldségekben mi a lótúró van?A mag és a fűszálacska két külön elem...;)

"és sajna sok hasznos nyomelemet amúgy sem tudunk hasznosítani belőle."

Már miért ne tudnánk?Ca,P,Mg,B1,B6,biotin,niacin...Miért ne tudnának felszívódni nem értem...

Figyelj littledevil...Nem ismered azt az oldalt,ahonnan ez a nő jött.Ne vegyél fel már minden sz*rságot magadra.Ezt olvasd el,érdekes,tanulságos párbeszéd,sok mindenről folyik szó benne és megérted mi van.Nyugodjál meg,te nem tartozol oda,a minősítés nem szól neked,nem kifejezetten A cukor kérdés miatt született:

[link]

Semmi gond a felfogásoddal,egy-két helyen nem értünk egyet,no és.Jól elfilózunk,aztán kész!:)Majd megyek vissza a topikra,remélem 20-a után végzek is a kötelezettségeimmel,de legkésőbb január végéig tuti...:(

"Arról mi a véleményed, hogy a vörösbor fogyasztókra nem jellemző a tejivás, és eddig ami következtetéseket levontak a vörösbor áldásos hatásiaról, hogy véd a szív és érrendszeri megbetegedések ellen, nem volt más, mint hogy nem számolták bele a tej nemivása áldásos hatásait?"

Nem hallottam a felmérésről.Van egy linked?

"Azt ne mondjad már nekem, hogy a cukortól lesz valaki cukorbeteg. . . Ezt ugye te sem gondolod komolyan?"

Erre visszatértem.

[link]

(bár itt meg "alattomos gyilkos"-nak nevezik a cukrot, most nem arra gondoltam, hogy mi a gyilkos definíciója :)))

Ebből a cikkből mi nem állja meg a helyét?

Na ja, nem is írtad hogy kell, csak cikizted aki nem így gondolja... Szektásság jelző valóban fedi is a valóságot, mert ugye a "separe" szógyök is ebből eredhet. Csak attól még nem kell úgy beállítani, hogy az szívás, vagy égő dolog.

A teljes kiőrlésűkről meg nyilván ismered az álláspontomat, hogy nem vagyunk rágcsálók sem, meg kérődzők sem (nekik van pár enzimjük ami ehhez kell), és sajna sok hasznos nyomelemet amúgy sem tudunk hasznosítani belőle.

Úgy gondolom, hogy eddig sikerült mindent megbeszélni, és az én "szektás" ideológiámat biokémiában jártas kutató orvosok tanulmányaival támasztgattam alá. (leszámítva pár sport témát)

Például ez:

[link]

Márpedig a túlságosan magas inzulin szint valós probléma. Én szerettem volna megméretni, de a háziorvosom kivágott mint "kotlót szarni" hogy ez teljesen felesleges. Na igen, de így meg csak találgatni lehet, aztán azt mondjátok, hogy nem tudományosak a következtetések amiket levonok.

(pl. inzulin rezisztenciával kapcsolatban)

Nyilván emlékszel rá mikor arról írkáltunk, hogy a zsömlék elhagyása milyen hypo tüneteket okozott nálam. Azóta eltelt fél év, és láss csodát nyoma sincs. Pedig akkor is kb. ugyanennyi volt a CH bevitelem....

Háziorvosnál egy TSH méretésért is megkaptam a fejmosást, hogy makk egészségesen minek nekem az ilyesmi. D vitamin szint méretést már fel sem hoztam...

Ez a cukor-méreg megfogalmazás valóban pongyola,

(nem ismertem az előzményeket), de teszem azt, ha azt állítottam volna, hogy a vörösbor kis mértékben gyógyszer, nagy mértékben orvosság, szintén ilyen mellébeszélés tárgya lehetne. És hiába bizonygatnám, hogy abban vannak antioxidándsok is, mégsem a vörösbortól várnánk a gyógyulást :)

Arról mi a véleményed, hogy a vörösbor fogyasztókra nem jellemző a tejivás, és eddig ami következtetéseket levontak a vörösbor áldásos hatásiaról, hogy véd a szív és érrendszeri megbetegedések ellen, nem volt más, mint hogy nem számolták bele a tej nemivása áldásos hatásait?

Na,jól van.:)Tetszett a cukor-víz hasonlat,de azért mégis kiegészíteném: míg "vízmérgezést" valóban lehet kapni,addig cukormégezést soha.Bocs:talán iv. beadva el lehet sziruposítani a vért valamelyest/valameddig,de most maradjunk az étkezésnél!

Örülök,hogy leírtad az étkezésed,de ha valaki nem ilyen úton biztosítja a napi 160g ch-ját,hanem fogyaszt gabonát is például,az is rendjén van.Éssss még mielőtt erre is visszautalnál,nem felejtettem el,de még két vizsgám hátravan,kvázi pont a témából két nagy vizsgám...:D Szóval: ide az oroszlánt is!:D

"Ezt csak azért firkálgatom, hogy ebből is látszon, hogy itt nem kell extra cukrot bevinni, ennyi tökéletesen elegendő, és még nem ettem semmi lisztest vagy cukrost, nem még csokimikulást. Mint ha a vizet tömegoszlató vízágyúval akarnánk megitatni a szomjazóval :) "

Én hol írtam,hogy KELL?Ne próbálj meg úgy beállítani,mint aki mellette érvel!Nagyon jól tudod,hogy milyen napi ajánlást propagálok.Lásd be: az egyetlen kifogásom a méreg címke.Ha ez így lenne,akkor a cukorgyárnak kötelessége lenne ezzel a jelzéssel ellátni a termékeit...Nem méreg.Ettől többről nincs szó.A hülyeséget pedig rosszul tűröm.

Gyerektéma a továbbiakban nem érdekel,úgy kell neki.

""Cukor mértékkel" olyasmi, mint egy alkoholistából sem lesz soha szociális ivó....

Heroint sem lehet mértékkel...."

Semmi nem indokolja,hogy a heroinhoz,vagy alkohol-függőséghez hasonlítsd a cukrot.Hangzatos,csak nincs értelme,meg valóságtartalma sem.

"A cukorbetegségről rengeteget firkáltunk már eddig. De ugye nem tagadod, hogy a finomított cukor hozzájárul az inzulin reszisztenciához, ami a cucibaj előszobája?"

Hozzájárulhat,mint megannyi más is.Természetesen.De a cukorbetegség és a hozzávezető út több tényezős és így kiragadva egy valamit könnyen olyan félreértéseke adhat okot a hamis teológia révén,ami mellett még simán cukorbeteg lesz az illető.És akkor brekeghet,hogy "de nem is ettem cukrot 20 éve,hogy lehet ez...".

De most nem ez volt a kérdés,és nem ezt vitatom el.Senki nem lesz attól cukorbeteg,mert alkalmanként nyílt cukorral szembesül a szervezete.Sem semmilyen beteg nem lesz.Nem lesz torokgyulladása,meg lábgombája a cukor miatt...pl.

El lehet hagyni.Sőt.Semmi baja nem lesz,ha elhagyja.De abból sem,ha néha él vele...Ez az igazság.Mert hogy nem méreg.Meg nem toxin.Ha valósággal az lenne,akkor a sejtjeinket,a szöveteinket elpusztítaná,ahogy felveszi azt.Ez történik littledevil?Tudod jól te is,hogy nem.Na,hát ez a kifogásom.És nem ajánlgatom.De a pánikkeltést is rosszul tűröm.

Az érdemi,értékelhető,tárgyilagos tényeket szem előtt tartva kell ehhez is hozzáállni.Én magam sem fogom propagálni,vagy ajánlani.De ez ami megy,értelmetlen túlzás.És azért nem kapok választ a kérdésemre,mert gyorsan rá tudnék mutatni,hogy az.Értelmetlen túlzás,ami akár az igen hasznos és szükséges élelmiszerek elutasításáig fajulhat el,ha ezzel a nézettel nem megyünk szembe.Ez -értsd meg- a mögötte álló indoklás miatt túlmutat a hozzáadott cukor kérdésén.Erről van szó.Hm?

Olvasd el,amit Márton belinkelt,hogy mi a méreg és mi a toxin definíciója.

Hi!

Na akkor most a végéről kezdem. A cukor méreg témába szándékosan nem megyek bele, mert nagyon is tisztában van itt mindenki a jelenlévők közül hogy miről van szó. Most mint ha a vízről írnánk, hogy hány ember fulladt már bele, ezért be kellene tiltani a vizet? Mikor az élet víz nélkül lehetetlen?

Ma kb. ennyi cukorhoz jutottam "csak" zöldségekből:

Total Carbohydrate

44.7g

Dietary Fiber

14.5g

Starch

~5.7g

Sugars

19.8g

Sucrose ~14362mg

Glucose ~2360mg

Fructose ~2200mg

Gümölcsöket most nem analizálgatom, mert nem mértem le őket, de meg merem saccolni (rutinból), hogy azokkal önmagukban még kitesznek 120g szénhidrátot. Tehát kb. 160 g-nál tarthatok. Mindemellett lefutotttam a fagyos a hóban a szokásos 14.5 km-emet.

Ezt csak azért firkálgatom, hogy ebből is látszon, hogy itt nem kell extra cukrot bevinni, ennyi tökéletesen elegendő, és még nem ettem semmi lisztest vagy cukrost, nem még csokimikulást. Mint ha a vizet tömegoszlató vízágyúval akarnánk megitatni a szomjazóval :)

Gyereknevelés.... Apám az elrettentő példa. Mikor gyerek volt (1930-ban született) akkor csak a gazdag gyerekeknek tojt csokitojást a nyuszi, a többit "leszarta" - ahogy említetted. De ők parasztgyerek létére tökösebbek voltak, és ellopták a csokitojásokat, amiket a gazdag gyerekek szülei elrejtegettek a bokrokban.

Aztán mivel gyerekkorában nélkülözött, úgy gondolta, hogy a komcsi rendszer kárpótolta a rengeteg nélkülözésért, majd halálra zabálta magát. Persze engem is elhízlalt, és mindenkinek velem dicsekedett, mutogatott, hogy az ő fiacskája "milyen jó húsban van". Na ebből az ördögi körből szakadtam ki, és még máig a hasonló felfogású rokonaimmal megy a kötélhúzás. Persze mikor osztják az észt, hogy mit mivel kellene ennem, akkor csak előhúzok egy nagylabort, az orruk alá tolom, aztán hozzáteszem, hogy ha ettől jobb eredményeket fognak felmutatni, akkor hajlandó leszek megfogadni tőlük minden tanácsot. Na ez eddig még nem fenyeget.... (hehe)

Én nem tiltással akarom nevelni a gyerekeimet, hanem felvilágosítással.

Apró örömök... Ma két leveses kanálnyi mákot daráltam, ezt nassoltam be olvasztott kókuszzsírral keverve, 1 teáskanál rizstejpor, 1 kávéskanál xilit és némi mazsola kíséretében. Aszalt datolya is az apró örömök része.

"Cukor mértékkel" olyasmi, mint egy alkoholistából sem lesz soha szociális ivó....

Heroint sem lehet mértékkel....

Ha azt írom, hogy zéró tolerancia, akkor az számomra 0. Azaz 0 g transzzsír naponta.

Még várom egy régebben beígért magyarázatod, hogy mitől lesz egy margarin szívbarát? (a gyártónak elhiszem hogy anyagi okokból a szívéhez nő)

A cukorbetegségről rengeteget firkáltunk már eddig. De ugye nem tagadod, hogy a finomított cukor hozzájárul az inzulin reszisztenciához, ami a cucibaj előszobája?

No komment... vagy megis... szakmailag tarthatod magad tobbre -mint irod orvostanhallgato vagy,en nem,te viszont suket is vagy,ha a cukor mellett es nem ellen vagy,mint orvostarsaid,mivel ok ugy hallottak az egyetemen,hogy a cukor karos- na,de,hogy emberileg tobbre tartod magad,mint engem... nem is ismersz kisokos... :-)))

Es meg vmi,utananeztem es minden ertelmezo szotar szerint a toxin=mereg... :-)))

Szia!:)

Azt ne mondjad már nekem,hogy a cukortól lesz valaki cukorbeteg...Ezt ugye te sem gondolod komolyan?

A transzzsírsavra az 1g az nem napi ajánlott mennyiség,hanem egy tűréshatár,a kettő nem ugyanaz!;)

A gyereket meg kell tanítani a mértékletességre.Van helye az életben az apró örömöknek.Pszihológiája is meg van a kérdés kezelésének,ami alapján ki merem jelenteni,hogy a teljes tiltás egy gyerek számára több kárt okoz a későbbiekben,mint ami hasznot nyerni kívánunk(lsd:amiket felsoroltál)Ráadásul egy gyerek garantáltan lemozogja a plusz energiát,feltéve,ha inkább a számítógép és a tv előtti ücsörgéstől "tiltjuk el".

Ja,amúgy neked is elmondom: nem ajánlgatom a cukrot,hanem kérdezem: melyik cukor a méreg?Csilla szerint.Meg av szerint...

Szegény gyerek mennyi szektás élménytől lesz megfosztva... Unalmasak lesznek a nyugdíjas napjai. Mekkorákat lehetne beszélgetni a diab. rendelőben várva a terheléses vizsgálat eredményét! Ez ám az igazi társasági élet! Mekkorákat lehet beszélgetni, központi téma a szövődmények állapota....

De komolyra fordítva a szót, csak a gonoszság beszél belőlem. Nem vagyok tekintettel a szegény cukoripari dolgozók nehéz anyagi helyzetére.

Apropó - csokimikulás... Még nem láttam olyan csoki mikit, amiben nem lett volna "hidrogénezett növényi zsiradék", az összetevők között. Nálam ez elegendő ok, hogy ne vegyem meg.

[link]

És nálam zéró tolerancia van a transzszírok ellen hirdetve, hiába említi a "szentírás" a < 1 grammot.....

Hogy ne kanyarodjak el a témától, 3 éve nem tettem cukrot kajába. Most Karácsonykor befaltam pár édességet, és őszintén megmondom, émelygett tőle a gyomrom. Mióta nem cukrozom a kajákat, azóta a savanyú alma édes, de még a sárgarépát is édesnek találom.... Ugye finomított cukor vagy csak 150 éve létezik, nem lesz tőle senkinek hiánybetegsége, ha lemond róla. Ja, hogy szegény fogorvosoknak nem lesz ennyi munkájuk? Naés?

Nem is lehet vele tisztában,mivel alapvetően mondat-, szövegértelmezési problémái is vannak.

Hát...kár.Most már biztos sose tudom meg,hogy melyik cukor a méreg.Vagy toxin.Vagy mi.Szerinte.

De:megnézem én x év múlva...Viszont:nem mondhatja,hogy nem szóltam neki a gyereket illetően...:PPP