Védőoltások (beszélgetős fórum)

Én sem hagyom magam! sőt, legszívesebben az egész társaságot (hipereket és pszichotikusokat gyógyszermentesen) legszívesebben elküldeném az ellenzőkhöz egy hét ismerkedésre.

Konkrétan az oltásokról: az apám testvére még babakorában a spanyolnáthában halt meg, tbc-s is volt a családban, volt, aki agyhártya-agyvelőgyulladásban halt meg... közülük senki nem kapott még oltást, mert akkor még nem volt. Az egyik ismerősöm pont a gyermekbénulás "oltás előtti" évében lett beteg.

Igen, nem volt nehéz rájönnöm. De én is nagyon elszánt vagyok, ha a munkámról van szó.

Fel vagyok készülve, hogy meg fogom kapni, hogy nem is értek hozzá. De ezt nem a vitatárs, hanem a főnököm dönti el. :-)

A kollektív felelősség fogalmát tisztáztuk már korábban.( Ezzel a szabad döntéseddel lehet, hogy másoknak ártasz. Sajnos az meberek szabadságjogait kénytelenek vagyunk addig korlátozni, amíg fertőző betegek- pl. a salmonellás beteg családtagját is kitiltják élelmiszeres munkahelyéről. Nem gondolnám, hogy ez olyan nagyon rossz döntés a jogalkotó részéről.)

Az irodalom sem helytelen, de sokan, sokféle kutatást végeznek- elvégre a kutató orvosoknak is meg kell élni valamiből. Az a lényeg, hogy a kutatás ne olyan legyen, ahol először kilőjük a nyilat, és aztán gyorsan köré rajzoljuk a célkört, akárhová is ment a nyíl. Sok dolgot a net-ről veszel, ami nem baj, de sok okosság, és még több okosságnak látszó hülyeség van fent. Az infókat erősen szűrni kell, ha az alapjaid megvannak hozzá, nem ördöngősség.

Határérték van, külön csecsemőkre nincs (azért, mert bármily hihettlen, de a kiválasztódás ugyanúgy zajlik, mint felnőttben). A határérték mikrogramm/ttkg/nap-ban van megadva.

A jelenlegi járványügyi helyzet szükségessé teszi ezeket az oltásokat, az adatgyűjtések folyamatosan zajlanak. Nyilvánvaló, ha már a környező országokban híre-hamva sem lesz ezeknek a betegségeknek, esetleg egész Európából sikerül őket eliminálni, akkor ezeket az oltásokat is meg fogják szüntetni.

Igen, nem hülyézted le, elnézést, pusztán azt kaptam, hogy "helytelen" irodalmat olvasok/nézek.

Bejelentés: lehet, hogy anyuka elmegy az orvoshoz, hogy furcsa tünetei vannak a gyereknek oltás után, kérdés, ezzel az orvos mennyit foglalkozik, jelenti-e tovább? Ha CSAK a környezetemben, ismerősök között nézek szét akkor 99,9%-ban az orvos legyint, hogy semmi köze nem lehet az oltáshoz és el van intézve (a "bolhacsipett" kisfiú anyukáját sem vették túl komolyan).

Határérték: nincs. Szakembert kérdeztem, ha nem hiszel nekem, hivd fel az ÁNTSZ-t vagy Szent László kórházat. Eleve azt hitték, kinai a kérdés...jó fejek.

A megoldást már leirtam párszor: legyen szabad döntés. Ha 30 országban (meg többen) eldöntheti a szülő mi jó a gyerekének, akkor egy magyar anya is dönthesse el saját maga TERMÉSZETESEN ismerve minden lehetőséget PRO és KONTRA.

A japán tapasz nekem teljesen humánusnak tűnik, nyilván ők sem véletlenül tértek át erre a megoldásra.

Nekem ne az állam mondja meg, hogy mi jó nekem, és ne akarja megvédeni a gyerekem, arra itt vagyok én. Ne akarjon dönteni helyettem, se abban hogy melyik óvodába, iskolába járjon. Ha máshol demokrácia van, legyen ebben is.

Még egyszer, sokadszor: átestünk a ló túloldalára. Legyen tetanusz oltás, legyen diftéria, felőlem még polio is lehet, de az MMR-t már igencsak megfontolnám, a többi ajánlottról nem beszélve, élükön a Prevenarral.

Semmilyen orvost sose hülyéztem le, ha nem tűnt volna fel. Igen, megvannak a határérékek, ami a szervezetbe bevihető. A határértékeket nyilvánvalóan kutatásokat követően állapították meg, nem pedig hasraütve.

Min.30 éves tanulmányok nálunk lehet, hogy vannak, lehet, hogy nincsenek, erre nem tudom a választ, de azért nem megyek ki a pusztába hamut szórva a fejemre vezekelni.

Minden szövődmény bejelentendő az észlelő orvos által, nyilvánvalóan ez is a hosszútávú adatgyűjtés része, amiből 1x majd valaki/k/ tanulmányt/vagy tanmesét írnak-rajtad múlik, minek tekinted.

Amint a hozzászólásaimból kiderült, a szövődményeket sosem tagadtam el, hogy nem lennének. Idegen fehérjét viszünk be a szervezetbe, az arra érzékenyeknél megjelenhet reakció. És igen, testidegen anyagokat is viszünk be. A vita a mennyiségen van. Sajnos jelenleg nincs jobb technológia.

Abszolút nem vagyok a fejlődés ellen, de azért addig ne dobjuk már a kukába a védőoltásokat, gyógyszereket, pszichiátereket, amíg ki nem derül, hogy ezeknél van sokkal jobb megoldás is.

És még 1x felteszem a kérdést: Te milyen megoldást javasolsz?

Ez ügyben kérdezd a szülőket, ezt én nem tudom nem ismerem a gyereket.

Két kérdés még, és lehet fejet hajtok :-))

1. Létezik-e (min. 30 éves) tanulmány arra vonatkozóan, hogy az oltásoknak lehetnek-e (vagy biztonsággal nem lehetnek) hosszútávú mellékhatásai?

2. Létezik-e tanulmány mely azt vizsgálta, hogy viselkednek a különböző segédanyagok a csecsemő szervezetében? Vizsgálták ezt valaha, ha igen hol és mikor?

Ja és itt egy "hülye" orvos, adás a Mokkából Biztos Ő is félrebeszél:

[link]

Nem írok fel minden honlapot, amit látogattam. Ott vannak fenn ezeknek a tanulmányoknak, kutatásoknak a kivonatai, ahol az ominózus, általam megkifogásolt higanyos táblázat is. (asszem tomikahonlapja.hu, de te úgyis tudni fogod)Innen vettem az egyikből, hogy a timerzál hogyan, mennyi idő alatt ürül.

Nem jól érted, az állam boldogan mondaná azt, oké, erre legalább nem kell költenünk.

Azt hittem hogy amygyarázatom a kohorsz-vizsgálatokkal kapcsolatban, vagy a eprezentatív mintával kapcsolatosan logikus, de úgy látszik, hülye vagyok, hogy találok benne logikát, hogy miért így végzendő a vizsgálat.

A járványtant kitárgyaltuk, hogy miért.

Az viszont szintén elgondolkodtat, hogy miért volt a kisgyerek szervezetében nagy mennyiségű ólom, és kadmium is? Ez eleddig nem volt a védőoltásokban.Vagy tévedek, ez is van benne?

Ha Mo-on az átoltottság közel 100%-os akkor itthon nehéz. Több, önkéntes alapon beküldött eredményt vizsgáltak több nyugati országban. Ez alapján születtek eredmények. Az eredmények tehát véletlenek de azért véletlenül az oltottak között több az allergiás, asztmás, meg a többi. Én értem ám, hogy a másik oldal soha nem fogja elfogadni akármilyen tanulmány születik.

MMR: szerintem és az orvosom szerint is a probléma nemcsak az autizmus. A mumpsz nem egy súlyos betegség, lehet szövődménye de ritka, lehet heregyulladás is, de ez még nem jelenti hogy mindkét here tönkremegy, stb. stb. (Hirte-féle könyv). Rubeola: ártalmatlan gyerekbetegség (terhes anyáknál veszélyes). Akkor miért nem elég beoltani a pubertáskorban lévő lányokat? Mumpsznál meg a fiúkat? Kanyaró: gyerekkorban az esetek többségében ritka a szövődmény, felnőttkorban viszont annál gyakoribb. Magyarul lehetne kamaszkortól kezdve oltani és akkor felnőttkorban több ismétlő oltást kapni. Nem?

A higanyürülést küld már át légyszi, én ilyet még nem hallottam hogy 2 héten belül ürül :-))

Gazdátlan állatok nem csak a vadonban vannak...

Kapaszkodj meg, a két tetanusz oltás nem ugyanaz: amit az oltási rendben adnak, az aktív, amit a rendelőben, az meg passzív!

Házi feladat, járj utána ennek is.

Na, tényleg mentem.

De ha valamit nagyon bizonyítani szeretnék, csak találnék olyat abban a 10-1%-ban is, aki bevonható a tanulmányba ( nem tízezrekről van szó, hogy annyian kellenének). Enélkül pedig tényleg nem ér semmit az egész, azért vagyok szkeptikus. Nem azért, mert ezt tanították, hanem gondolj bele: ha nem így vizsgálják, nem zárhatók ki a környezeti hatások, a helytelen életmódból eredő hatások, az öröklött betegségek, a rossz , vagy egyszerűen csak helytelen táplálkozás hatásai.

Engem az döbbent csak meg, hogy maguk az oltások ellenzői sem tudnak előállni egy olyan, minden szempontból támadhatatlan tanumánnyal, kutatással, ami egyértelműen bizonyítaná az oltások megbetegítő hatásait. Több oldalt is áttanulmányoztam. Nem állítják egyértelműen, hogy az autizmus az MMR-től van. Sőt, maguk a leírt kutatások állítják, hogy nem bizonyítható egyértelműen. (A higany ürülését, hogy a beadott mennyiség 2 hét alatt kiürül, épp egy ilyen kutatásból vettem egyébként.)

Akkor meg mi itt mi a bánatos fenéről vitatkozunk?

kérdés:

Szakkönyvből vetted

hogy a kanyaró járványban megbetegedettek nagy része oltott volt?

válasz:

30-35%-a oltott volt ez elég sok mert nem túl hatékony az oltás

ja, de tényleg 3 pontba volt szedve.

Ha be van oltva a gyerekem tetanusszal, akkor joggal hiszem hogy az véd. Két óvszerrel biztosabb hogy nem esek teherbe, tudom :-D

Tudtommal a háziállatok veszettség elleni oltása kötelező. Vagy nem? Igen most hogy irod, valóban láttam rókafejes táblát (ritkán járunk erdőbe). Majd áttanulmányozom a veszettséget, mert erről semmit nem tudok :-))

És ha az orvos Rádbízná? Te nem lennél hajlamos a túlbiztosításra? Ha tudod,h az élete a tét?

Veszettség nem csak a vadonban van, ennek is utánajárhatnál. Mit gondolsz, miért fizet az eü. milliárdokat az oltásra ha valakit megharap egy kóbor kutya, macska, stb.? Miért etetik a vadon élő állatokat ellenszerrel (vagy még nem láttál ilyen figyelmeztető rókafjes piros táblát?)

Az anyuka sem tudja pontosan,h mi zajlott, mit vizsgáltak, mit nem. Elkeseredettségében ő sem lát tisztán.

A másik két kérdésemre nem válaszoltál.

A 30-35 % sem helytálló.

Az immunrendszert még a szél és az időjárási frontok is enyhítik.

1. nem, ez érintett anyukáktól származik

2. 30-35%-a oltott volt ez elég sok mert nem túl hatékony az oltás

3. az oltások gyengitik az immunrendszert ezt ritka kivétellel minden orvos elismeri. Hogy nem erősiti, az biztos :-))

Az oltásellenzők elég nehéz helyzetben lehetnek a fejlett országokban, mivel a legtöbb országban az átoltottság 90-99% között mozog. Igy hogy találjanak oltatlan személyeket a kontrollcsoportba? Hát még ahol stimmel a kor, életkörülmények, étkezési szokások meg minden amit irtál.

2. A tetanuszt irtam - talán egy másik topikban- hogy ezt majd ha már megy a gyerek igen beadatom ezt javasolta az orvos; az már más kérdés, hogy ha bármi gond van akkor igyis úgyis adnak egyet és ezt nem értem de erre irta Caravell hogy orvosi túlbiztositás; a dokim meg azt mondta erre, nem szabad engedni. Most légy okos Domokos :-))

Veszettség: nem tudok rá mit mondani ezt az oltást nem néztem soha :-)) Vadonba nem járunk :-))

Az pl. szakkönyvből származik,h nem vizsgálják a csecsemőhalálok okait?

A kanyaró járványban megbetegedettek nagyrésze oltott volt?

Hogy az emberek gyenge immunrendszeréért az oltások a felelősek?

El is hitted?

Dobd ki.

Miért végeznek olyan tanulmányokat az oltás ellenzői, amiről eleve tudják, hogy a tematikája miatt nem fogadják el tudományos körökben?

Te beadatnád a tetanusz elleni oltást a gyermekednek, vagy a veszettség ellenit, ha vadon élő állat marná meg?- ez csak kettő.

Mintha a fertőző megbetgedések járványtanát már kiveséztük volna.....

Hogy, jön az orvoslátogató, meg megy: hozzám is jöttek már Jehova Tanúi, mégsem lettem Tanú.

Szeretném mégegyszer leszögezni mert úgy látszik nem egyértelmű:

1. a fő problémám a túl korán adott védőoltásokkal van (ezt Japánban érdekes módon felismerték)

2. nincsenek kutatások arra vonatkozóan, mi játszódik le a csecsemő idegrendszerében mikor bekerülnek a különböző (rákkeltő) anyagok

3. pl.BCG oltás: az ÁNTSZ német megfelelője a STIKO az oltást nem ajánlja mert hatástalan

4. miért nem kap a szülő hasonlóan átfogó tájékoztatást itthon mint pl. nyugaton (mert nincs rá idő, tudom a választ)

5. miért bagatelizálják el a védőoltások lehetséges mellékhatásait. A gyerekorvos miért szinte csak az oltóanyag-gyártóktól kap információt az oltásokra vonatkozóan és igy többnyire csak azok előnyeit tudja meg??

Ennyi.

"Te elhiszed ezt a bődületes dolgot,h az orvosok nem vizsgálják a csecsemő/gyerekhalált????"

Ha jól informálódtam - javits ki ha nem - gerinccsapolással lehet megállapitani sok esetben. Ilyen irányú vizsgálatokról nem tudok (azt sem vizsgálták akiről irtam hogy a BCG oltás után kapott agyhártyagyuszit).

"A babák 99%-a oltást kapós kor után hal meg, mivel már újszülött kaorban (még a kórházban) megkapják első oltásukat."

Ez Mo-on igaz, máshol nem, mert máshol nincs BCG legalábbis tőlünk nyugatra nincs.