Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Főoldal » Fórumok » Egyéb témák » Segítséget szeretnék kérni! Kikapcsoltathatja a tulajdonos az áramot a házban, mert nem tudunk megegyezni? Nincs tartozásunk a számlákban! fórum

Segítséget szeretnék kérni! Kikapcsoltathatja a tulajdonos az áramot a házban, mert nem tudunk megegyezni? Nincs tartozásunk a számlákban! (tudásbázis kérdés)

1 2 3
70. pgiz
2010. febr. 5. 16:41

A házat a fűtési lehetőséggel együtt vették bérbe.

Ha a lehetőség megszűnt, a bérleti díj miért is lenne ugyanannyi? =bérleti díj csökkenés.

Villany fűtési eszközöket kellett beszerezni:

ennyi kár érte a bérlőt.

69. golfáramlat (válaszként erre: 65. - Lanu)
2010. jan. 21. 23:59

Szia!

Látom, hogy már december közepén kezdődött a fűtés-gondotok. Ha pedig 1 hónap alatt nem tudtatok megegyezni, már kevés esélyt látok rá.


Sajna nincs szerződés, nincs papír a lakbér átadás-átvételéről. Ebből adódik, hogy Ő mondhatja, hogy nem kell fizetnetek, mert szívességi lakáshasználók vagytok. De Te is mondhatod, hogy kifizetted a lakbért.. Egyiken sem tudjátok bizonyítani az igazatokat.

Kérdés, hogy egyáltalán be vagytok-e jelentkezve hivatalosan arra a lakcímre? Mert ha nem, akkor mondhatja, hogy üres a ház és nem akar számlákat fizetni. Ha meg be vagytok jelentkezve, akkor - gondolom, de nem biztos - elvileg csak veletek együtt tudná lekapcsoltatni az áramot. (Nálunk legalábbis úgy van, hogy ki kell tölteni egy nyomtatványt, hogy kinek adjuk át pl. a villanyórát.)


Mindenesetre ez egy bonyolult és problémás helyzet, amiből csak egy kiút van: ha költöztök!

Két pici gyerekkel fűtés és áram nélkül télvíz idején... tényleg nem irigyellek! Lehet a tulaj is erre számít, hogy úgy sem tudtok most elmenni.

Kényszerűségből pedig megcsináltatjátok a kazánt.


Én erre csak abban az esetben lennék hajlandó, ha a lakbérben kompenzálja. Ha pedig nem hajlandó, akkor minél hamarább ott hagynám ahol van az egészet.

68. correct (válaszként erre: 65. - Lanu)
2010. jan. 21. 18:14
Ha lett volna szerződés, bele lett volna írva, hogy a házat, vagy a telket is kiadja azért a bérleti díjért...nincs szerződés, jogosan szedték le.
67. correct (válaszként erre: 64. - Lanu)
2010. jan. 21. 18:13

De, hogymár. A jog megköveteli.

Kikerülése: nagyon hamari elköltözés.

Különben szerez tanúkat mostmár, és rátok fog mindent, a kazánt is!

66. 874eb11dfd (válaszként erre: 60. - C95c921ae7)
2010. jan. 21. 12:08
nem azt mondtam, hogy köteles megcsinálni...csak szemét dolog ha nem csinálja meg... nem?? Azért van különbség...
65. lanu (válaszként erre: 63. - C95c921ae7)
2010. jan. 21. 12:07

mi akartunk szerződést,de ő azt mondta,hogy nem kell gyerekek,mi nagyon rendesek vagyunk,stb.. mi meg hülyék elhittük_! rendesek is voltak addig,amíg nem szedte le a 400 kg barackot az udvarban lévő fáról,amire szintén azt mondta,hogy természetessen a miénk..

rendesek voltak,amíg nem ment tönkre a kazán...

64. lanu (válaszként erre: 62. - Kingi7)
2010. jan. 21. 12:02

megyünk is,mint már mondtam ez nem kérdés. na mindegy. :)

lehet,hogy én is szemét vagyok,de mivel érveljek,ha kiakar tenni,ha kiakar mindent kapcsoltatni,és a nyakamba akarja varrni az új kazán megvételét? bólintsak,hogy jó,rendben,attól,hogy ezt mind megcsinálod én fizetek tovább? nehogymár...

63. c95c921ae7 (válaszként erre: 56. - Lanu)
2010. jan. 21. 11:58
Nem vagytok rosszak. Azt nem mondtam. Csak sajna ilyen esetben a lakbér az egyetlen, ami nem vitatéma. Ha pedig ilyen a hozzáállása a dolgokhoz, menjetek máshová, és kössetek szerződést. Ilyen kicsi gyerekekkel amúgy is jobb a biztonságra törekedni. Pl. felmondási időt beleírni, hogy ne tudjanak pl, egyik napról a másikra kitenni.
62. kingi7 (válaszként erre: 56. - Lanu)
2010. jan. 21. 11:54

Ennyi erővel felújjíttathatja a házat :)

pakoljatok és menjetek...

61. correct (válaszként erre: 56. - Lanu)
2010. jan. 21. 11:53
Sajnos a lakbért ki kell fizetnetek. Ha nem teszitek, akkor legalább költözzetek el onnan, de nagyon hamar...
60. c95c921ae7 (válaszként erre: 49. - 874eb11dfd)
2010. jan. 21. 11:53
De tényleg nagyon szemét..persze hiszen ő egy szociális intézmény, akinek kötelessége kisgyerekes embereken segítenie és 100 ezreket kiadni új kazánra, szerelésre..
59. kingi7 (válaszként erre: 54. - C95c921ae7)
2010. jan. 21. 11:52

Igen, tudom, hogy nincs kötelessége!!! mert nincs szerződés..mint már írtam...


Úgy gondolom, te támadtál bunkó, lekezelő stílusban...nem én, én arra a stílusra reagáltam, bocsika

58. correct (válaszként erre: 55. - Kingi7)
2010. jan. 21. 11:52

Nem, nem ugyanakkora az értéke.

De nekik nincs szerződésük, amibe ilyet belefoglaltak volna.

57. correct (válaszként erre: 52. - Kingi7)
2010. jan. 21. 11:50

Szállodában biztosan van papír, számla, stb.

És nem is érdekük, hogy ne így legyen, mivel nagyban mozognak: üzlet.


De az életben, körberöhögik(sajnos), ha ilyennel odaáll, hogy szóbeli megállapodás. Jogállam van...ha valaki bérleményben kivesz egy ingatlant, itt jogszabály írja elő, hogy ilyen esetben nincs szóbeli megállapodás.

56. lanu (válaszként erre: 40. - C95c921ae7)
2010. jan. 21. 11:50

nem haragszom a véleményed miatt,de én ezt csak nagyvonalakban írtam le.

nem fizetünk lakbért,mert először azt mondta,hogy megjavíttatja,az ő dolga,aztán meg két napra rá,jön,hogy esze ágában sincs,javítassunk meg mi,de nincs bérleti díj levonás,vegyük meg ahogy tudjuk és az az övé marad! vegyük meg a kazán csak úgy,és kész! nincs lelakás,semmi,szóba sem jöhet! mi pedig mindenhogy próbáltuk,de egyszerűen nem lehet velük beszélni!

Aztán jött azzal,ha nem veszünk újat,ki vagyunk rakva a házból. szóval,nem hinném,hogy mi vagyunk olyan rosszak.

55. kingi7 (válaszként erre: 51. - Correct)
2010. jan. 21. 11:50

Ha nem adózik az az ő baja, de ilyen esetre pl jó :) és nem tud kibújni alóla, rá nézve sokkal gázosabb, persze, ha van mellé havonta egy átvételi elsmervény...ezzel lehet lakáshitelt igényelni.És bizonyítani, hogy te rendesen fizetsz, ha rendesen fizetsz, neki ezért szolgáltatni kell.

Értem hogy ott lakik, de ha kikapcsoltatja a villany a vizet, fűtést, ugyan akkora az értéke???

54. c95c921ae7 (válaszként erre: 47. - Kingi7)
2010. jan. 21. 11:50
Ha már így sikerült az intelligenciahiányodat megcsillantani, közlöm, hogy egyáltalán nem vagyok se értetlen(ezen röhögnöm kell)se béna. A szerződéssel valóban adózni kell, de épp ezért akkor többet is kérnek érte, mert azt is belekalkulálják. A tulajdonosnak pedig jelen esetben semmilyen kötelessége nincs a lakóval szemben. Ha valamihez nem értesz, akkor kisebb vehemenciával győzködj másokat a saját tudatlanságodról.
53. correct (válaszként erre: 50. - Kingi7)
2010. jan. 21. 11:48

Nem. Ő nem szolgáltatásért fizet. Ez esetben szolgáltatásnak az áram szolgáltatását nevezzük, például. Akkor ne fizesse ki az áramot, oké.

De a lakbér csakis és csakis és csakis = lakáshasználati jog. Bentlakás. 4 fal között. Az ő tulajdonában.

52. kingi7 (válaszként erre: 48. - Correct)
2010. jan. 21. 11:47

te jogász vagy? Ha lenne szerződés, akkor a tulaj feladata, így meg szóbeli megállapodás.


Ha te fizetsz valahol egy szállásért ahol van klíma, fűtés és így veszed ki... ha elromlik neked kell megcsináltatni pl a szállodában? Na ne....

51. correct (válaszként erre: 47. - Kingi7)
2010. jan. 21. 11:46

???

Én albérletben lakom, VAN bérleti szerződésünk, amit ketten írtunk meg, 2 tanúval, és nem adózik!

Hidd el, a tulajdonosnak is érdeke, hogy legyen (vész esetére). Pl. ha most lenne a tulajnak, akkor simán kifizettethetné a kazánt! Valami kiskaput találna, hogy ők tették tönkre, hogy az ő ottartózkodásuk idején ment tönkre, és a mester azt mondta, hogy miattuk.

50. kingi7 (válaszként erre: 44. - Correct)
2010. jan. 21. 11:45
Ő fizet egy szolgáltatásért, ha nem kapja meg,nem kell fizetni, valószínű költöznék már holnap...
49. 874eb11dfd (válaszként erre: 40. - C95c921ae7)
2010. jan. 21. 11:44

hát akkor a tulajdonos nem szemét, hogy elromlik a kazán, és nem csinálja meg? Majd megfagynak 2 gyerekkel?? Sőt ráadásul kikapcsolja?? Inkább ez a magyar mentalitás...

Vagy inkább hülye a tulajdonos!! Mert így gondolhatná,hogy elmennek a lakók..

48. correct (válaszként erre: 45. - Kingi7)
2010. jan. 21. 11:44

Jesszus!

Basszus, tanult itt valaki jogot?

ELőszöris az albérleti díjban semmi más nincs benne, csakis a lakáshasználati jog/hónap!

Ha valami elromlik, nem kötelessége megjavítani, mondhatja, hogy bocsesz, de nem. Ez neki lesz rosszabb, mert a bérlő elköltözik, de nem talál helyette olyan hülyét, aki így beköltözne.

De ez legyen a tulaj baja!

Nézzük már meg: NINCS szerződés!

Ugyna, miért lenne köteles ezek után bármit is csinálni?

47. kingi7 (válaszként erre: 43. - C95c921ae7)
2010. jan. 21. 11:44

Te tényleg ennyire béna vagy? Szerinted kik nem akarnak szerződést kötni? DRÁGA! A TULAJDONOSOK! És miért? SEGÍTEK! Ne kelljen adózni! Ha meg albérletet keresel, te inkább szerződést kérsz-ha kapsz- de egyre kevesebb helyen van, mert a tulajnak érdeke, hogy olcsón adja ki, kivegyék...

Neked meg azért érdeked értetlenkém, mert később hitelt vehetsz fel ilyen alapon ingatlanvásárlásra!!!

46. correct (válaszként erre: 41. - Lanu)
2010. jan. 21. 11:41

Két választásod van:

1. Kifizeted a lakbért ami jár neki, és elköltözöl.

2. Kifizeted a lakbért ami jár neki, és ottmaradsz, hátha megjavítja.

45. kingi7 (válaszként erre: 40. - C95c921ae7)
2010. jan. 21. 11:41
Olvasd el figyelmesebben, hogy miért nem fizettek, a tulajdonosnak meg kötelessége megjavítattni, ha valami elromlott!!! Pl, boyler, kazán, csőrepedés... amit fizet albérletet abban ez a dij benne van!!!
44. correct (válaszként erre: 40. - C95c921ae7)
2010. jan. 21. 11:40

Ez így van. Lakbért fizetni kell, akkor is, ha az ég szakad le, amíg az ő tulajdonában laknak.

De mivel nincs megoldás, el kellene költözniük.

43. c95c921ae7 (válaszként erre: 39. - Kingi7)
2010. jan. 21. 11:39
Na..tipikus magyar mentalitás. Amikor kiadta, nem bánták, hogy feketén megy, mert így olcsóbb. De ha gond van jelentsük fel..hát ez jellemző..
42. correct (válaszként erre: 39. - Kingi7)
2010. jan. 21. 11:39
Az apehnál körberöhögik. Ilyenekkel nem foglalkoznak, ha még egy bérleti szerződést sem tud felmutatni. :S
41. lanu (válaszként erre: 28. - Kingi7)
2010. jan. 21. 11:38
azért,mert mi használjuk,a mi a kötelezettségünk,ő így van ezzel,mert egy 32 éves kazán nem mehet tönkre..érted! még mestert sem hívott,hogy megnézze,de az már neki elég,hogy sok szerelő véleményét kikérte,és az már biytos,hogy mi tettük tönkre,a mester is megmondta,aki nem is látta. össze vissza beszélnek! mi megnézettünk,és ez már nem birta tovább,32 éves a kazán. megkérdezte a mester,hogy mitakarunk ilyan ócskavassal? :) de a tulajdonos szerint ez a kályha örök életű..
1 2 3

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2021, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Facebook