Parlagfű gyomnövény vagy gyógynövény? (beszélgetős fórum)

Csakhogy te végig irtásról beszéltél,így én is ez ellen vitáztam .

Az ,hogy nem irtok ki egy növényt,az nem túlideológizálás,hanem szerintem normális,emberi hozzáállás .

Azoknak akik túlideologizálják ezt a dolgot valószínűleg maga a "kiirtás" szó az ami nem tetszik. Túl durva kifejezés. Ráadásul parlagfú esetén nem sokat ér, mert ha gyökerestül kihúzzuk, hamarosan újra nő.

Hacsak nem ültetünk helyette mást.

Gitlernek is kiszorítani kellett volna?

Az jobb?

Ezt inkább az érintettektől kellene megkérdezni, de nem foglalkoznának vele ennyit világszerte, ha nem jelentene valós problémát.

Egy növény a sok közül de ez okozza a legnagyobb problémát.

Igen. A törvény nem a tövestől való kihúzást írja elő, hanem a lekaszálást, és ennek elmaradását szankcionálja.

Ha valaki megteheti és tövestől kihúzza az a legjobb, de az nem kötelező. Sajnos még a tövestől kihúzás sem biztosítja a kiirtását, mivel egy idényben több évtizedre elegendő magot termel.

Oké.parlagfű.

Egy növény a sok közül,ami allergiás reakciókat vált ki az emberből,ami annyit jelent hogy kb két hétig kellemetlenséggel jár a delikvensnél.Szerintem még senki nem halt bele a náthába.

Nekem lehet hogy nevetségesek az érveim,de legalább VANNAK.

Neked egyáltalán nincsenek érveid,csak annyi,hogy irtani kell,mert ezt kaptad ukászba,rózsaszín öntudatos maszlagba csomagolva,hogy még büszkén is gyomlálj,mert segítesz embertársaidon,és mert hasznos ,és tisztességes ,együttműködő tagja vagy a társadalomnak.Hurrá:)))

Szíved joga bólogatni anélkül hogy belegondolnál ,helyes-e...nekem meg jogomban áll megtagadni.

Oké, finomodik nálad a dolog, fejlődsz! :)

Csak így tovább!

Aham folyik a küzdelem....egyenlőre az eredmény annyi,hogy mérik mekkora.

De soha nem fog ennél több eredményt hozni ez a "küzdelem",mert pénzügyi,gazdasági érdekeket sértene,és ugye a pénz beszél,a miniszterek ugatnak,meg nyalnak...

Én az országon belüli kereskedelmet ,áruszállítást korlátoznám rohadt szigorúan.

Használják a vasutat,ami amúgy is a csőd szélén áll ,így két legyet ütnének egy csapásra .Aztán korlátoznám az autóhasználatot is valahogyan ,ezen még nem gondolkodtam,de tuti kitalálnék valami jó megoldást:)))

Tiszta levegőre van szükségünk ,a parlagfű csak csepp a tengerben.

Ácsi.

Álljunk meg egy szóra.

Én a kiirtás ellen vagyok,nem a területeink rendbe tartása ellen.

Azt hittem tudsz szöveget értelmezni.

A szmog ellen is folyik a küzdelem, de az egy másik fórum témája lehetne, ne keverjük ide a parlagfűhöz!

A nyírfára jóval kevesebben érzékenyek mint a parlagfűre, és ha már természetet védünk, ne keverjünk össze egy több évtized alatt megnövő fát egy egynyári gazzal.

Semmit nem vétünk a természetnek azzal ha a parlagfüvet lekaszáljuk, mint ahogy azzal sem, hogy lenyírjuk otthon a pázsitfüvet.

Nevetséges érveid vannak.

Egyszerű.

Próbáld ki .

Veszteni nem veszíthetsz rajta,mert ha nem is használ,de nem is árt.:))

.......bár csak óvatosan:))

" Amit ez a férfi a lapban bemutatott, az nem valami új keletű dolog, hiszen a specifikus immunterápiát már száz évvel ezelőtt kitalálták – mondta el Csörgő Sándorné Bata Zsuzsanna, a Szegedi Tudományegyetem Bőrgyógyászati és Allergológiai Klinikájának allergológus professzora. – Valóban megvan tehát a tudományos alapja annak, hogy az allergiát az allergén szervezetbe juttatásával gyógyítják, nem mindegy azonban a módszer. A kezelés során ugyanis a pollent tisztítva, megfelelő koncentrációban, az adagot folyamatosan növelve adagoljuk a betegnek, orvosi ellenőrzés mellett.

A szakember szerint ha valaki önjáró módon áll neki parlagfüvet enni, nem tudja, mennyi allergént visz be a szervezetébe. Ez pedig mindig veszélyes, akár az ellenkező hatást is kiválthatja. Bizonyos dózis után ugyanis már nem gyógyítja az allergiát, hanem heves tünetekkel előhozza azt. – Arról nem beszélve, hogy nem lehet tudni, esetlegesen milyen keresztreakciók lépnek fel, mondjuk azért, mert előtte zellert evett. Ilyen esetben akár bele is halhat a hirtelen fellépő, heves tünetekbe – tette hozzá a professzor asszony.

Cikkünk nyomán többen felhívták a figyelmet arra, hogy a parlagfüvet szárított formában nem kevés pénzért már árulják is – mindenféle csodatételt tulajdonítva neki. A professzor erre azt mondta: a betegségeket a psziché köztudottan tudja szabályozni – az allergiára ez különösen igaz. Amiben hiszünk, az akár meg is gyógyíthat. – De mi értelme kifizetni vagyonokat valamiért, aminek van ellenőrzött, orvosi készítmény megfelelője is? – tette fel a kérdést."

Aki a nyírfára allergiás,annak miért nem lobbizik senki a fák kiírtása,vagy akik más fűfélék pollenjére allergiás ,annak miért nem jár az ,hogy ne szenvedjen ?

Vagy ott van az asztma.Minden egyes évben több százalékkal növekszik a az asztmás gyerekek száma ?

De az kit érdekel ?

A többi allergiás kit érdekel?

Ugyan már .nyisd már ki a szemed ,és értsd meg,hogy nem az emberek szenvedése miatt hozták meg ezt a törvényt,hanem pl,az a tegnapi tanulmány is azért készült ,mert statisztikai adatokra volt szükség a munkából kiesett emberkék ,mennyi veszteséget okoztak az államnak.

Ez is a pénzről szól ,nem a te ,és a többi ember egészségéről.

Arról mélységesen hallgatnak ,hogy a légutakat elsődlegesen a füstös levegő teszi tönkre,az immunrendszert meg a sok vegyi anyag ,vegyszerek ,és a sok szemétre való étel,a szervezet harcol ,aztán feladja,így alakul ki az allergia.

Az hogy aztán a parlagfű,vagy a nyírfa,vagy a csallán,vagy a tojás,vagy a liszt,vagy fém lesz az ellenség,az már csak egy okozat.

"Ez ma már nem hit kérdése, Nyugat Európában gyakorlatilag eltűnt ez a fajta allergia, a parlagfűvel együtt."

Szuper.Arra is tudsz statisztikát hány százalékkal csökkent az allergiások(nem csak p.fű) száma?

"A természet legyőzésére nevel; nem a megértésére."

Ekkora baromságot...!

Aki allergiás az nem megérteni akarja a parlagfüvet, egyszerűen csak nem akar szenvedni tőle.

Nem tudom mikor írta ezt Victor András de túlfilozofálja a dolgot. Az allergiát a parlagfű pollenje okozza. Ha nincs parlagfű, nincs pollen. Ilyen egyszerű.

"Aki bízik a parlagfű-háború sikerében..."

Ez ma már nem hit kérdése, Nyugat Európában gyakorlatilag eltűnt ez a fajta allergia, a parlagfűvel együtt.

A parlagfű allergiát a parlagfű pollenje váltja ki. A légszennyezés legfeljebb elősegíti.

Falun is van parlagfű allergia, ott is ahol nincs légszennyezés.

Mindkettő ellen lehet küzdeni.

Semmi köze a nemzeti összefogáshoz, Mi Emberek fogjunk össze, nemzeti hovatartozástól függetlenül!

Kicsit utána olvastam ennek a témának ,tanulmányokat statisztikai adatokat stb.

Abszolút alá támasztották azt amiről beszéltem .

Ha nekem nem hiszel akkor higgy a kutatóknak .

Egy kis részlet,egy kutatásból.

"Szocioökonómiai státusz és a prevalencia kapcsolata

Dr. John Bostock megfogalmazása szerint, figyelemre méltó, hogy minden esetben a társadalom közép és a felső osztályába tartozó egyént érintett a betegség, és nem hallott a szegények körében lévő előfordulásról.

B. Sibbald és mtsai tanulmányukban szintén azt a megfigyelést emelték ki, hogy az allergiás rhinitis gyakoribb a jobb szociális körülmények között élőknél, mint a szegényebbek között.

A rhinitis allergica nemzetközi tendenciáival megegyező eredményre jutottak T. Dorner és mtsai , akik Ausztriában a járóbeteg szakellátás betegforgalmi statisztikáján alapuló elemzést végeztek el. Ez az első osztrák olyan jelentés, amely az összes allergiával összefüggő, elérhető epidemiológiai adatot tartalmazza. A jelentés szerint az allergiák halmozott prevalenciája a bécsi népességben a férfiaknál 27,6%, illetve a nőknél 32,2%. Az allergiák minden korcsoportban előfordulnak, de a legtöbb tanulmány azt mutatja, hogy a húszas éveikben járó emberek gyakrabban érintettek. A rhinitis gyakoribb a magasabban képzett embereknél, jobb munkakörülmények és a magasabb életszínvonal esetén, illetve a városi térségek lakói esetében.

A prevalencia levegő szennyezettségtől való függése

Epidemiológiai vizsgálatok alapján megállapították, hogy a légszennyező anyagok elősegítik az allergia kialakulását. Hazánkban Fodré Zs. és mtsai az allergiás nátha kiváltó okai (ipari és közlekedési eredetű) közül a levegő kémiai szennyezettségének, mint környezeti faktornak területi különbségeinek feltárását, és a betegség prevalenciájának vizsgálatát végezték el. 1982-ben Szegeden három különböző levegőszennyezettségű körzetben vizsgálták a gyermekpopuláció légúti betegségeinek számát. Kutatásuk eredményeként a kéndioxid koncentrációjának, valamint a hőmérséklet havi értékének és a légúti megbetegedések havi számának szoros kapcsolata volt megfigyelhető mindhárom helyen.

"

Nemzeti összefogást szeretnél?Harcoljunk az allergia ellen?

Hát harcoljunk.

Csökkentsük a légszennyezettséget,korlátozzuk az autók számát az utakon,korlátozzuk az eletroszmogot,a gyárak füstkibocsátását radikálisan.....ezek érnének valamit az allergia,az asztma ,a tüdőrák ,és sok más betegség megfékezésében,nem az ,ha kiirtunk egy növényt,mert ráfogjuk ,hogy ő a felelős .

Vajon miért növekszik az allergiások száma évről évre?Hisz a pollen koncentráció évtizedek óta ugyanannyi?

Ha a tényeknek,és a valós dolgoknak hiszel,akkor olvass utána ,és fogadd el a kutatások eredményeit.

És egy kis filozófia,amivel teljesen egyetértek ,és én is így gondolom:

"A parlagfű-háború környezeti nevelési hiba

Nekünk, környezeti nevelőknek, a környezettel való minél harmonikusabb együttélésre nevelés a célunk. S erre bizony igen nagy szükség is van, mert az immár földgolyó-méretű természetpusztítás gyökere éppen az a helytelen emberi attitüd, hogy a természetet legyőzni kell. Évszázadok óta leigázni törekszünk a természetet, ahelyett, hogy megtanulnánk a vele, benne való együttélés szabályait. És a parlagfű-irtóhadjárat bizony egyértelműen ennek a rossz attitűdnek a gyermeke. Annak az alapállásnak a folyománya, hogy ha nekünk, embereknek valami nem tetszik természeti környezetünkben, akkor akár erőszakkal is „elintézzük a kellemetlenkedő természetet”.

Van azonban egy másik baj is azzal, hogy bűnbakként folyton csak a parlagfüvet emlegetjük. Az, hogy az allergia sok-tényezős betegség. És a természeti folyamatok többsége ilyen: nem vezethető vissza egyetlen okra. Csak rendszer-szemlélettel lehet megközelíteni. És ha mi ezzel szemben azt a gondolatot sugalljuk, hogy mi majd egy tényező megváltoztatásával megoldjuk a kérdést, akkor nagy hibát követünk el. Azt a hibát, amely irdatlan sok kárt okozott már a Földnek. A megengedhetetlen leegyszerűsítés – a redukcionizmus – hibáját.

Aki bízik a parlagfű-háború sikerében, az – tetszik, nem tetszik – természet-idegen gondolkodásmódot követ. A természet legyőzésére nevel; nem a megértésére."

Victor András

Ámen:))))

Nálam semmit nem érsz evvel a hazafias szöveggel .

Nincs semmilyen ,harc,mert nincs ellenség.

Az hogy sokan bekajálják,hogy a parlagfű "közellenség ",hát tegyék ,de én ezt nem tudom elfogadni.Akkor fogadnám el,ha minden egyes emberre ártalmas lenne,de nem így van.

Tehát a túlzott immunreakciót ,vagy az allergiát nem a parlagfű pollenje okozza,hanem más áll a háttérbe,és azt kell kezelni.