Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Főoldal » Fórumok » Egyéb témák » Örökösödési tartozás kifizetésével kapcsolatban tudna valaki segíteni? fórum

Örökösödési tartozás kifizetésével kapcsolatban tudna valaki segíteni? (tudásbázis kérdés)

1 2 3 4
93. 95a0f7ade3 (válaszként erre: 92. - Bared)
2009. jún. 26. 17:42

pontosan...:)

Amit a kiskorúak esetében írtál, arról nem is tudtam, de jó, hogy írtad, mindig tanul az ember!:D

92. bared (válaszként erre: 90. - 95a0f7ade3)
2009. jún. 25. 08:24
ez így van...azért írtam, hogy a haszonélvezet erősebb, mint a tulajdonjog, mert hiába vagy tulajdonos, semmit nem tudsz kezdeni az ingatlannal...amíg a haszonélvező benne él, és nem egyezik bele, hogy elköltözzön máshová, vagy eladjátok, stb, addig semmihez sem tudsz kezdeni...
91. bared (válaszként erre: 89. - 95a0f7ade3)
2009. jún. 25. 08:22
na..utána néztem...ha vannak kiskorúak, méltányossági alapon lehet kérni az elengedését,és az IH megadhatja, de nem köteles rá....
90. 95a0f7ade3 (válaszként erre: 87. - Bared)
2009. jún. 24. 12:30
A tulajdonjog és a haszonélvezeti jog azonos szintű, egyik sem erősebb a másiknál. Apukám halála után a ház felét örököltem volna, de anyu lemondott a másik félház tulajdonjogáról, hogy ne kelljen 2x illetéket fizetnem. Így enyém lett a tulajdonjog, ővé a haszonélvezet. A közjegyző akkor figyelmeztetett, hogy bármilyen eljárás esetén egyikünk sem intézkedhet, írhat alá a másik nélkül, mert azonosak a jogaink.
89. 95a0f7ade3 (válaszként erre: 86. - Écsanya)
2009. jún. 24. 12:27
Sajnos csak részletfizetést lehet kérni, illetéket nem engednek el.:(
88. écsanya (válaszként erre: 87. - Bared)
2009. jún. 24. 12:16
Köszönöm szépen
87. bared (válaszként erre: 86. - Écsanya)
2009. jún. 24. 11:55

mivel a haszonélvezeti jog erősebb a tulajdonjognál, ezért ezekkel az indokokkal fel kellene keresned az illetékeseket...mindenképpen igazolni kellene az illetékhivatal felé, hogy kevés a jövedelmed, egyedül neveled őket, rátok ez szörnyű nagy terhet róna. Engedjék el az illetéket.

Ezt méltányosságból megtehetik, és szerintem segíteni is fognak. A legfontosabb az, hogy még ne múljon el a fizetési határidő, mert azt nem fogják szeretni, és nem is lesznek túl együttműködőek..

2009. jún. 24. 11:41
kedves Bared! Lentebb találtam egy olyan mondatot, hogy miért fizessek azért amiért soha nem kaptam és nem is fogok pénzt kapni, ez lenne az én (mi) problémánk. Nálunk sajnos a férjem előbb halt meg mint az apósom, így a fiaim, az unokák örökölték édesapjuk részét, de mivel kiskorúság is fennáll én nem mondhattam le az örökségről. Így illetéket kell sajnos fizetnem (unokákra nem szűnt meg) egy olyan ingatlanért amiből a fiaim soha nem látnak majd egy fillért sem. Férje két testvére és édesanyja lakik a házban, akinek haszonélvezete van. Mit tehetnék?
85. bared (válaszként erre: 82. - Csutika100)
2009. jún. 23. 21:43

jó, akkor csak úgy mutatok neked valamit:


[link]


amint látod ez egy hivatalos kormányzati portál...és annak a mintája...

84. Orsóka23 (válaszként erre: 81. - B2d0b7d91e)
2009. jún. 23. 17:01
Értem. Ezt nem tudtam, csak azt, hogy egy évet átvállal a bank.
83. Orsóka23 (válaszként erre: 80. - Bared)
2009. jún. 23. 17:00

Igen. És a fennmaradót kin fogja behajtani a bank, ha ne adja Isten halál következik be?

Nekem ne mondja senki, hogy az hagyni fogja veszni a bank a lóvét!

2009. jún. 23. 16:59

A sok lemondással kapcsolatos.

Mikor apósom meghalt, az összes gyereknek a hagyatéki tárgyaláson kellett lemondani az örökségről az anyjuk javára.A gyerekek döntése volt a lemondás, de a hagyatékin kellett róla nyilatkoznijuk.

A mig él valaki annak a javáról még nem tudok lemondani, mert mig él addig azt tesz a vagyonával amit akar. Ha szétszórja akkor sincs senkinek köze hozzá. Mig él valaki addig nincs miről lemondania a késöbbi örökösnek. Egyáltalán honnét tudni ki lesz az örökös. Igaz a gyereket megilleti a jogos rész, de abban nem lehet biztos senki, hogy mindent fog -e örökölni.

2009. jún. 23. 16:59

A hitel kockázati biztosítás erről szól. Nem baj esetén, hanem halál esetén fizet.

Ha több adós van, akkor nem a teljes összegről van szó.

80. bared (válaszként erre: 79. - Orsóka23)
2009. jún. 23. 16:56
asszem a minek is olyan, hogy munkanélküliség esetnén, ha legalább 6 hónapja az vagy 1 évig fizet, meg halál esetén...sehogy máshogy((
79. Orsóka23 (válaszként erre: 72. - B2d0b7d91e)
2009. jún. 23. 16:55

Nem minden biztosítás olyan, hogy kifizetik a teljes összeget baj esetén.

Az édesanyámnak is van kölcsöne, és olyan biztosítás van hozzá, hogy baj esetén csak egy évig fizeti a bank a törlesztő részletet, és nem az összes fennmaradót.

78. bared (válaszként erre: 77. - Bared)
2009. jún. 23. 16:55

ám a banki adósság is adósság, és mégiscsak örökösödésből keletkezett...méghozzá mindenféle érték öröklés nélkül(((


na ez a szar a magyar jogban...adni nem ad, de elvenni mindent elvenne...//

77. bared (válaszként erre: 74. - Csutika100)
2009. jún. 23. 16:54
be bizony, méghozzá a gyerekeken az anyai részt...mihelyst 18 évesek lesznek, és addig kamatozik a dolog, bár úgy tudom "nagylelkűen" 5 % kamatot hagytak rá:///
76. bared (válaszként erre: 74. - Csutika100)
2009. jún. 23. 16:53
oks, de már lapoztunk..lentebb azt írtad, baromságokat hordtunk össze, és ha értek a dologhoz visszaolvasva rájövök..jelentem, van mögöttem néhány némi joggal eltöltött év, még ha nem is vagyok jogász, nap mint nap van paragrafusokkal dolgom...én is ember vagyok, tévedhetek...annak is örülök ha felhívják rá a figyelmem, ám nem találom a problémás részt((
75. bared
2009. jún. 23. 16:51
mindegy is, most érdekelne, hogy mi az a baromság, amire vetemedtünk még))
2009. jún. 23. 16:51
Mint irtam nem ismerem az ügyet, de ha együtt vettek fel hitelt az más mert gondolom a bank behajtja. Ezt a részt nem ismerem.
73. bared (válaszként erre: 72. - B2d0b7d91e)
2009. jún. 23. 16:51
ezt lejátszották..nem volt biztosítás kötve anno a hitelhez, erre tisztán emlékszem(((
72. b2d0b7d91e (válaszként erre: 70. - Bared)
2009. jún. 23. 16:50

Biztosítás!!!!!


Ha most nem rég történ, akkor van hozzá biztosítás, és annak szolgáltatása, hogy az adós halála esetén átvállalja a fennálló tartozást, így nincs mit örökölni!

71. bared (válaszként erre: 67. - Csutika100)
2009. jún. 23. 16:49

jó...ne erőlködjünk a tartozással...


várom a többi baromságot, amit szerinted összehordtunk...

70. bared (válaszként erre: 67. - Csutika100)
2009. jún. 23. 16:48

személyi kölcsönről volt szó, amit felvettek, volt munkahelyük, az asszony gyógyítására akarták fordítani...ill arra költötték, csak elvitte egy rákos megbetegedés... semmilyen vagyonuk nem volt, mégis megörökölte a férj, és a sok gyerek az adósságot..

szerintem ehhez nem kell ismerni az ügyet: ha igazad van, amit most így nagyon remélek, akkor jogtalanul hárították rájuk ....ugyanis a tartozáson kívül semmit nem örököltek a mama után...

69. b2d0b7d91e (válaszként erre: 66. - Bared)
2009. jún. 23. 16:47
De ezt mondom én is csak kihagytam, hogy ha meghal valamelyik gyereke...
68. bared (válaszként erre: 65. - Csutika100)
2009. jún. 23. 16:46

ok... nem akartam belemenni nagyon, de akkor mondom..nekünk is volt 8 hónapja egy nagyon zűrös ilyen jellegű ügyünk...és véletlen sincs szó arról, hogy amit örökölnénk, annyit kelelne kifizetni, emrt egészen pontosan a 2.7-szeresét....

szóval: tudom miről beszélek...de jó, hogy mondod, reggel felhívom az ügyvédem, és mondom neki amit mondtál...hátha a hiba a mi készülékünkben van.... annak viszont örülnék...


de az eredeti kérdés maradt: mi van annak az 5 gyerekes családnak az esetével, ami egyébként, ha jól tudom, nem egyedi?

67. csutika100 (válaszként erre: 62. - Bared)
2009. jún. 23. 16:45
Nem ismerem az ügyet, nem láttam vagy nem emlékszem rá. Igy nem tudom milyen adósságról van szó.
66. bared (válaszként erre: 63. - B2d0b7d91e)
2009. jún. 23. 16:44
nem...megismétlem..tegyük fel a maának van 3 gyereke... ők az örökösök, ugye? ez természetes...de ha meghal az egyik gyereke... annak a családjának jár ugyanaz a rész...tehát: ott a 2 gyerek, és az unoka, vagy unokák fogják örökölni a vagyont....ergo: a mama 2 gyereke örököl, és a halott gyerekének a gyerekei...
65. csutika100 (válaszként erre: 57. - Bared)
2009. jún. 23. 16:43

Ha végig olvasod és van tapasztalatod a témáról rájösz.

Nekem volt hasonló ügyem.

Pont most egy éve mondta az ügyvéd el, hogy mi a helyzet örökléssel kapcsolatban.

64. bared (válaszként erre: 62. - Bared)
2009. jún. 23. 16:42
félre ne érts, nem kötözködni akarok, és biztosan igazad van, csak nem értem akkor a dolgot...
1 2 3 4

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2020, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Facebook