Miért lett "divat" a homoszexualítás? Vajon tényleg az? Szerinted? (beszélgetős fórum)
Már írtam lent, hogy vannak névtelen oldalak. Egy kis 14 éves srác írja: segítsetek, meleg vagyok! Elmondjam-e a szüleimnek. Kiderült, hogy eddig volt egyetlen kapcsolata egy hasonszőrű fiúval. Lánnyal nem is mert eddig próbálkozni. Két lány leírja, hogy összefutottak egy barátjuk lakásán. A fiú nem jött, ők meg hogy teljen az idő, elkezdtek egymással foglalkozni, és "megbosszulták" a késő srácot. Na, akkor most ezek homoszex.ok, vagy egyszerűen deviánsok?
Én azt hiszem, ha a tv-ben annyi mocsok helyett egyszer-egyszer értelmes tudósok leülnének, és elmondanák ennek a kérdésnek minden területét, a behívott homo érdeklődésű ember nem polgárpukkasztó módon közelítené meg a kérdést, akkor lassan a fejekben világosság gyúlna. S elhinnénk, hogy nem tehet valaki arról, hogy 160 cm, vagy 215, és helye van a társadalomban, akkor a másnak születetteknek is vannak jogaik. De amíg deviancia, polgárpukkasztás, kérkedés...szövi át ezt a kérdést,s keveredik a szexrabszolgasággal, pornófilmekkel, addig nyugalom sem lesz körülötte.
Kezdem úgy érezni, hogy okafogyottá vált a vita... azaz némiképp keresgélnem kell, hogy olyat találjak az írásodban, amivel nem értek egyet ;)
De aki keres az talál! :D
Szval. az, hogy természeti szempontból tökéletesen abnormális lenne, azt nem tudom, hogy miből gondolod. Mivel az állatoknál is van homoszexualitás. Azok az állatok is tökéletesen abnormálisak?
Innen a következő gondolat: mi a normalitás fogalma? Ami természettől adva létezik, azaz természet anyánktól kaptuk (pl. a szexuális hajlamunkat, legyen az bármilyen is), vagy a normalitás attól függ, hogy éppen az adott társadalom mit tart annak, felülbírálva ezzel természet anyánkat?
És akkor aki természettől fogva utálja a sárgadinnyét, az normális, vagy abnormális?
Végül is a természet azért alkotta azt a sárgadinnyét ehetőre, hogy együk meg, nem?
Kötelezővé tette a természet, hogy a sárgadinnyét mindenkinek meg kell ennie? És azt, hogy senki sem ehet sárgadinnyét, ha már ehető?
Ennyit a tökéletes abnormalitásról...
Akkor nézzük az erkölcsöt!
Erkölcs :DDDDD
Bocs, ez nekem mindig egy marha vicces szó volt :DDD
Még kiröhögöm magam kicsit, majd folyt köv.
:DDDDDDDD LOL :DDDDDD LOL :DDDDDDD
Nnnna, komolyra fordítva a szót: ugyebár erkölcs.
Na, akkor nézzük csak, hogy az mi. Az valami statikusan állandó valami? Azt a természettől kaptuk? Valami természeti parancs?
Nem... nem.... semmiképpen....
Nem a természettől kaptuk, és nem is statikusan állandó az, hogy mikor mi az erkölcsös...
A görögök erkölcseibe nem ütközött a homoszexualitás, vagy az, hogy az olimpián a férfiak meztelenül sportoljanak...
Shakespeare idejében nem ütközött erkölcsi gátakba az, hogy egy férfi női ruhát vegyen fel, és eljátsszon a színpadon egy női szerepet...
Az arab országok nagy részében erkölcstelen, ha egy nő nem fátyolozza el az arcát...
Pár éve még erkölcstelen volt a nyugati világban is, ha egy nőnek kilátszott a TÉRDE!!! Nem a köldöke... a TÉRDE!
Nnnna... akkor mi is az erkölcs?
Gyakorlatilag egy társadalmi szabály, ami időtől és helytől függően folyamatosan változik...
Nem igaz?
Kb. harmadjára írom le a szüfrazsett mozgalmakat...
De már én is kezdem unni :)
Minden módon harcolnak, hidd el. Ami létezik, minden módon.
És ez nem egy ördögi kör, hanem egy történelmi eseményekkel is bizonyíthatóan bevált "módszer"... mondom... még egyszer, pl. mint a szüfrazsett mozgalmaknál is...
az alapkérdésre is átvittem..
A média elfogadhatóbb képet készített a többség számára hogy ezt a sok sárgadinnyét ne utálják annyira... ;) ergo elfogadottabbá vált a másság a média által mostanra..
Egy olyan dolgot tett elfogadottá és a társadalomba beépíthetővé ami szigorúan evolúciós és természeti szemponból véve tökéletesen abnormális.. nem beszélek itt most erkölcsi és egyéb dolgokról. az más tészta
És nem.. valóban a média által vagy bárki által esetleg DIVATBÓL nem lesz senki homoszexuális.. ez hülyeség ezzel egyetértek.. de akik eddig titkolták megeshet hogy mégis felvállalják.
Ezáltal a létszám nem, csak a statisztika változik.. :)
Gyártunk :) Mondom statisztikus vagyok :)
Hidd el: gyártunk! ;)
Nem tudom, hogy miért vetted magadra, hogy a Te véleményedre írtam, hogy sötétséget sugároz...
Minekutána konkrétan nem utaltam a Te véleményedre, azaz nem a "válasz erre" gomb megnyomása után írtam...
Emiatt úgy gondoltam, egyértelmű, hogy a fórum indítójához szóltak ezek a soraim.
A sötétség, amitől dobok egy hátast az arra vonatkozik, amikor valaki azt feltételezi, hogy a homoszexualitás divat.
Úgy tűnt számomra, hogy a fórum indítója ezt feltételezi...
Idő közben írt nekem privit, és némiképp "félrevonulva" a fórum forgatagától beszélgettünk kicsit... kiderült, hogy egyszerűen csak kíváncsi az emberek véleményére... ennyi...
Én pedig bocsánatot kértem Tőle, amiért esetleg megbántottam azzal, amit írtam.
Nem Neked írtam konkrétan. Azoknak írtam, akik így gondolják. Hogy ez egy divat, és valaki divatból lesz szerelmes vele azonos nemű emberbe... és divatból vonzódik a saját neméhez...
Azért az érdekes, hogy ezt így honnan tudod ennyire biztosan, hogy anyáink korában sem volt több kielégítetlen nő, mint most?
Én 40-50 éves nőkkel dolgoztam együtt többnyire... és én pont azt tapasztaltam, hogy az idősebb nők között gyakoribb az, aki a szexet szükséges rossznak tartja...
Persze nem végeztem teljeskörű felmérést ez ügyben... Te igen?
Persze,hogy nem veszem észre...mert nem érint.Csak azt látom amit a média láttat de tudom,hogy ennek a fele sem igaz.Viszont sokan nem tudják és ebből alakul ki az előítélet. Az emberek nagy részére a "csordaszellem" jellemző,
van néhány szószóló és mindenki megy utánuk.Így van ez ebben az esetben is.Egy-két ember elkezd b.zizni meg k.csögözni és mindjárt botrányba is fulladt a felvonulás.Ki a hibás...hát persze,hogy a melegek aki a jogaikért vonultak az utcára.Ez soha sem fog megváltozni.Mindíg lesznek b.zizó és k.csögöző felbújtók és mindíg a melegek lesznek a hibásak.
Más módon kell harcolni mert ez egy ördögi kör!
Egyetlen dolog amiben kizárt, hogy egyet értünk, az a gyerek. Tényleg nincs sok lehetőségük a gyerek vállalásra, de ez a kapcsolat lényegéből adódik. Elég kifacsart dolog, hogy míg elfogadást várnak a környezettől, nem fogadják el maguk, hogy gyerek csak két ellentétes nemű párosodásából jön létre. Ha már a "fogantatás", ahogy a gyerek a családhoz kerül nem természetes, legalább a család a kövesse a lehető legjobban az eredeti mintát.
Ebből következik, hogy a házassággal sem értek egyet, mert ha már megengedjük a homoszexuális házasságot, akkor az örökbefogadásnál nem lehet megkülönböztetni egy és különböző neműeket.
Egyszerűen nem fér a fejembe, hogy miért háborognak egyes homoszexuálisok azon, hogy nem lehet gyerekük. Könyörgöm, ha gyereket akarok, akkor egy másik neművel kell szexelni! Ennek igazán semmi köze a joghoz, ez már az ember teremtésénél eldőlt.
Nekem egyáltalán nem fáj/fájna már plusz boldogsága, de nem helyezném az így is nehezen és hosszú idő alatt megszerezhető boldogságot még távolabb a heteroszexuális pároktól.
Az öröklésről meg annyit, hogy mindenki azt és arra hagy a végrendeletében, akire vagy amire akar. Ha én a szomszéd Gizi nénire akarom hagyni a vagyonom, vagy a Mentsük meg az őserdei gilisztákat! egyesületre, akkor arra fogom, szóval ez nekem üres duma. Ha meg valakinek annyira nem fontos, hogy egy végrendeletet megírjon/írasson, most sem él a meglévő jogaival, akkor mit veri az asztalt újakért?
A vagyon megosztás is érdekes kérdés, mert a házasság ugye vagyoni közösséget jelent. Joga van mindenkinek házas- és élettársi viszony nélkül is közösen lakást venni és/vagy eladósodni. Miért nem jellemző homo pároknál? Miért nem jellemző, hogy egymást jelölik meg a biztosításuk kedvezményezettjének? Miért nem adnak hozzáférést a másiknak a bankszámlájukhoz?
Nekem van erre egy tippem: a homoszexuális kapcsolatokban nagyon ritka, hogy évtizedeket együtt töltsenek. Ha pedig ennyire más a sablon, amit követnek, akkor miért kellene azonosítani a kettőt?
Épp azért írtam én is a sárgadinnyét, hogy vidd tovább más dologra... szval. nagyjából közös a hullámhossz :)
Namost azt Te is elismered, hogy enni nem fog belőle! Hát akkor? Akkor vissza az eredeti kérdésre, hogy valaki divatból lesz-e homoszexuális?
Azaz a média hatására szívesen és örömmel eszik-e a sárgadinnyéből, ha különben utálja?
Ennyi ;)
Abszolúte igaz!!! de te is írtad.. néhány jól pozicionált kép.. ügyes operatőr satöbbi.. nem fogja szeretni a sárgadinnyét mert útálja.. de elgondolkozik egy jól sikerült képen amin egy sárgadinnye van hogy nem is biztos hogy olyan rossz az.. de nem fog enni. viszont máris belepiszkáltál a fejébe.. Érted gondolom.. ezt vidd tovább más dologra és érteni fogod mit akartam kihámozni ebből a dologból.. :)
iszonyat nagy fegyver ez a médiának és a politikának és mindenkinek aki ezt a kétélű kardot tudja forgatni..
Persze, van aki nézi a hülyeségeket, meg van aki befolyásolható bizonyos szinten, de erre pl. írtam én is azt, hogy aki nem szereti a sárgadinnyét, azt nincs ember, aki rábeszélje arra, hogy szeresse!
Ha nagyon kötelező, talán megeszi, de szeretni sosem fogja szerintem, csupán azért mert befolyásolható...
Főleg úgy nem, hogy sztem. nem kevesen szeretnének közülük is gyermeket vállalni...
A százalékokban viszont nem hiszek, mert statisztikus vagyok ;)
ennyire nem lehetsz hülye már megbocsáss.. nem hiszem hogy értetlen vagy csak nem akarod érteni mit mondok.
Leni-nek is ezt írtam.. itt nem azokról van szó akik értelmes és nem befolyásolható emberek.
De a többség ilyen.. motiválható, befolyásolható stb.. ugyanilyen a reklám szakma.. arról szól hogy kimossák az ember agyát.. Ja és most jössz maj azzal hogy háddehádde nem kell néznbi stb.. Én se nézem.. de VAN AKI IGEN és ezt kéne megérteni.. ne magadból indulj ki könyörgöm.. ne egy fát nézz hanem az erdőt..
Nem cseszegetésből írtam amit szóval ne vedd föl.. csak látni kell az egészet.. nem csak kiragadni..
Más módon is hallatják hidd el... Csak ezt nem mindenki veszi észre... pl. úgy tűnik Te sem nagyon.
A társadalmi normák pedig folyamatosan változnak.
A görögöknél nem volt tabutéma az azonos neműekkel való kapcsolat, Shakespeare idejében a férfiak női szerepek játszottak női ruhában a színpadon, és azon sem botránkozott meg senki, ha ez a Rómeó és Júliánál történt, és bizony volt csókjelenet is...
Most meg ilyen túlkorlátozott világot élünk (ahogy írod is)... nem túl régóta van ez... és sztem. nem is sokáig marad életképes...
Minél több és erősebb egy tiltás, annál nagyobbat robban majd az egész, amikor szétszakadnak a korlátok...
Mindenki másképp gondolkodik erről.Én így gondolkodom.Elfogadom de tény hogy nem ez a társadalmilag elfogadott életforma.Bár most azon is elkezdhetnénk vitatkozni,hogy ki szabta meg,hogy csak férfi és nő házasodhstnak össze és miért hűtlenség ha nem csak a választott párunkkal párosodunk.
Sokszor azt érzem,hogy egy kicsit túlkorlátozzuk magunkat ahelyett,hogy mindenki azzal és úgy élne akivel szeretne.
Szerintem más módon is hallathatnák a hangjukat és talán eredményesebb lenne mint egy provokatív felvonulás.Ezzel nem azt mondom,hogy a melegek egytől egyik provokatívak,hanem hogy van köztük olyan is és van direkt erre utazó nem homoszexuális is.
Na tényleg! Még a gyerek kérdést közben kihagytam... ugyebár itt nagyon ment a szövegelés arról, hogy a melegek azok csökkentik a népességet... miért is?
Ezt a marhaságot! Attól, hogy valaki még meleg, akarhat gyereket! És fel is nevelheti tisztességesen! Lehet, hogy nagyobb szeretetben nőne fel az a gyerek, mint ha egy erőszakos hetero pár nevelné fel, vagy ha nevelőotthonban élné le az életét, mert az anyjának, aki megszülte, nem kellett...
Nemrég olvastam egy tanulmányt, ahol meleg párok nagyobbacska gyermekeit hasonlították össze hetero párok gyermekeivel. Ez több ezer család bevonásával történt.
A tanulmányból kiderült, hogy a melegek gyermekei empatikusabbak, mint a hetero szülők gyermekei, és magasabb az érzelmi intelligenciájuk (EQ) is.
A gond csak annyi, hogy olykor amiatt nehezebb beilleszkedniük a társadalomba, mert nem mindenki viselkedik velük toleránsan, empatikusan.
Addig tolerálod őket, ameddig nem úgy viselkednek, mint aki homoszexuális. Nem? Tolerálod, ha Jancsi és Juliska smárol veled szemben a metrón? Beszólsz nekik? Felháborít?
És ha Jancsi ugyanezt teszi Ferivel? Az már felháborító, ugye?
szegénységben, segélyekből, meg az állam
az ilyen ne szüljön!
"mindenki önbeporzó" lenne?
Szval. mindenkinek egyformának kellene lennie? Erről szól a világ? Erről szólna a természet?
Legyen mindenki fehér, árja stb.
Csak egyféle ember, csak egyféle állat, csak egyféle növény létezzen?
Szuper lenne tényleg :)
Az állatvilágban is van homoszexualitás.
Az állatok is divatból teszik vajon?
Ugyanez volt a szüfrazsett mozgalmakkal is...
Pontosan ugyanez...