Főoldal » Fórumok » Egyéb témák » Más-másság fórum

Más-másság (beszélgetős fórum)

Ez a fórum a következő íráshoz nyílt: Más-másság

2010. dec. 30. 10:02
Hát néhányotok talán jobb lenne ha egész életében csak guminőt, vagy vibrátort használna.
177. c33bd8536b (válaszként erre: 176. - A14deb9047)
2010. dec. 30. 10:00

Hm... Michelangelo azért megosztotta a lelkét a magasabb cél és a jó megjelenésű fiatal férfiak között.:)


Ennek köszönhetjük --többek között-- gyönyörű szerelmes szonettjeit, amelyeket Tommaso de Cavalierihez írt.

2010. dec. 30. 09:42
Mindig voltak olyan férfiak és nők, akik lemondtak a házasságról, hogy teljesen odaadva az életüket, egy magasabb célt szolgáljanak osztatlan lélekkel. És itt mindegy, hogy Michelangeloról, Beethovenről, Maximilian Kolberől, dr. Edit Steinről, vagy Teréz anyáról beszélünk, vagy a budhista szerezetesekről.
2010. dec. 30. 07:52
Tanultam etikát, azt tanultam, hogy fajra, vallási meggyőződésre, korra, nemi identitásra, szexuális hovatartózásra tekintet nélkül, minden ember egyenlő, egyenlő jogokkal rendelkezik és nem érheti hátrányos megkülönböztetés.
174. spinneli (válaszként erre: 166. - A14deb9047)
2010. dec. 30. 00:03
nekem tanítottak, csak tejesen hiteltelen volt az oktató.
173. c33bd8536b (válaszként erre: 171. - A14deb9047)
2010. dec. 29. 22:54

Az isteni törvényeket nem kommentálom, mert az egy másik vitához vezetne, ami nem témája a topiknak.


Emberi törvények...Ezeket emberek hozzák, és ők is változtatják meg, ha már nem megfelelőek az illető társadalom számára. Ráadásul társadalmanként, kultúránként változnak. Mert pld. "egy férfi-egy nő a család" sem minden kultúra sajátja. Nem is olyan régen még nálunk is az elvált asszony a társadalom páriájává vált, nembeszélve a lányanyákról.


Természeti törvények? Ezeknek hol mond ellent a homoszexualitás? Mivel a homoszexualitás egyidős az emberiséggel, és még mindig létezik!, sőt, az állatvilágban is előfordul, azt jelenti, hogy a természetnek semmi kifogása a jelenség ellen. Ha a te értelmezésedet vesszük, már rég el kellett volna tűnnie, mint evolúciós zsákutcának.


Mi a helyzet azon emberek "igazi feladatával, küldetésével, teremtő erejével", akik nem hoznak létre utódot, mert nem tudnak, vagy nem akarnak? Ők is szembemennek az "isteni-, a természeti- és az emberi- törvényekkel"? Most egy kicsit szemtelen leszek...:) Hát a katolikus egyház felszentelt papjai, apácái?

172. viliflora (válaszként erre: 170. - C33bd8536b)
2010. dec. 29. 22:14

És ne feledkezzünk meg a nem kevés gyermektelenről, akik szintén nem járulnak hozzá a mai világban a társadalom fentartásához.


Ez így egy baromság, már bocsánat.

Nimróddal és Veled értek egyet.

Szép estét Nektek!

Zsóka Neked is:-)

2010. dec. 29. 22:12
Ha doltoráltam volna etikából, akkor dióhéjban azt mondanám, mert ellenkezik az isteni-, a természeti- és az emberi- törvényekkel egyaránt, mert nem teljesedhet ki benne az ember igazi feladata, küldetése, teremtő ereje.
170. c33bd8536b (válaszként erre: 165. - A14deb9047)
2010. dec. 29. 22:06

Ez mind rendben van, de közben eltelt néhányezer év. A mai társadalom már egy kicsit másként működik. Akkor, ott, az a társadalom nyílván olyan törvényeket hozott, amire NEKIK volt szükségük a túléléshez.


De ma? Ma kinek ártanak? Ne mondd, hogy ma azért elítélendő a homoszexualitás, mert néhányezer évvel ezelött nem járultak hozzá a társadalom fenntartásához...

2010. dec. 29. 22:05
Több ezer év ezelőtti természeti népcsoportokról beszélünk, erről nem szabad megfeledkezni!!
2010. dec. 29. 22:05
A témát befejztem, mert lehetetlen megértenünk egymást. A továbbiak úgyis csak vitát szülne. Ha két nézet nem egyezik, úgysem lehet megyezni. Mindkét fél a magáét papolja és egy így is van rendjén. De kimenetele nem lenne. Értsük meg, és fogadjuk el egymást, egymás véleményét. Egyetértést kérni nem lehet. További jó fórumozást mindenkinek. Azt hiszem túlságosan belemerültünk a dologba...:)
2010. dec. 29. 21:54

Itt a kulcs: "Mert az akkori szemlélet szerint..." Tehát ezeket emberek írják, találták ki, nem Isten. Honna tudjuk, h Isten valójában mit akar? Soha senki nem beszélt vele és nem látta. A hit a lényeg. Az egy dolog, hogy hiszünk...kell is. De nem tudhatjuk, h Isten mit akar, mit gondol és semmit nem tudhatunk. Mindenkit Isten teremtett a vallások szerint. Sátán nem tud teremteni. Mindent Isten teremtett. MINDENT. Tehát minden tőle kell, h származzon. Így azok is, akik a világra jönnek.


Az etikával kapcsolatban pedig...én is szeretném ezt megkérdezni tőled.

2010. dec. 29. 21:38
Ne haragudjatok a kérdésért: középiskolában nem tanítanak etikát?
165. a14deb9047 (válaszként erre: 164. - C33bd8536b)
2010. dec. 29. 21:34

A társadalom alapja a család. A család egy férfi és egy nő házassági szövetsége egymás segítségére, (örömére), az utód nemzésére és felnevelésére. Ami ezenkívül van... Itt a népcsoportoknak létkérdés volt az egészséges utódok felnevelése. Az apa nemzett, az anya szült. Aki nem házasodott, nem alapított családot, lényegében rabszolgasorsban élt. Az ún. természeti-, isteni- és emberi törvények szerint határozták meg a csoport életét. Ez biztosította számukra a túlélést.

Tehát ők nem járultak hozzá társadalom fenntartásához. Nem adtak fiakat apának, katonának, leányokat anyának, leányokat, akik gondozzák az időseket, a betegeket.

164. c33bd8536b (válaszként erre: 153. - A14deb9047)
2010. dec. 29. 21:22

Az általad felsorolt 4 "égrekiáltó bűn" közül 3 fájdalmat, kínt, szenvedést, igazságtalanságot zúdít azokra, akikkel szemben elkövetik.


De, magyarázd már meg nekem, hogy jön ezekhez a homoszexualitás? Ők kinek ártanak?

2010. dec. 29. 21:15
Nem az embert ítéli el!! Isten megbocsájtotta bűneidet, menj és többé ne vétkezz!
162. a14deb9047 (válaszként erre: 159. - Nimrod08)
2010. dec. 29. 21:12
Mert az akkor szemlélet szerint a betegség isten büntetése az elkövetett bűnökért. A felajánlott állat is egy éves, hím, hibátlan lehetett csak, és elsőszülött, mely megnyitotta anyja méhét.
2010. dec. 29. 21:00
Akkor is azt gondolom, h a vallások igenis elítélnek embereket olyan dolgokért amikről nem tehet. Ez elfogadás és "szeresd felebarátod"? Ez számomra abszolut nem tisztességes és szép dolog. Én nem ítélem el a vallásos embereket, csak nem értek egyet velük és abszolut nem tartom őket elfogadó embereknek.
160. a14deb9047 (válaszként erre: 156. - Nimrod08)
2010. dec. 29. 20:58
Az eredeti bűn - mint következmény az ember számára. Ezzel magyarázták a halált, a szenvedést, a szülés fájdalmát, a munka verejtékét, s hogy a felnőtt gyermek elhagyja szüleit, társat választ magának.
2010. dec. 29. 20:56
Ez is igazán toleráns:Lev 21,20: beteg, nyomorék, vak, stb. nem mehet az oltár közelébe
158. a14deb9047 (válaszként erre: 155. - Nimrod08)
2010. dec. 29. 20:55
Ha x ember összejött, lehet "egyházat" alapítani. A kettőt összemosni??? :D
157. a14deb9047 (válaszként erre: 153. - A14deb9047)
2010. dec. 29. 20:54
A Tóra több ezer éves törvényeit azért csak-csak nem kellene megkérdőjelezni.
2010. dec. 29. 20:52
Igaz, h az eredeti szerint bűn, de vannak vallások amik szerint nem. Persze nem biztos a forrás ahol ezt olvastam.
2010. dec. 29. 20:51
Érdekességképpen: A kereszténység sok ága és boga van. Csak hazánkban van 3-4 homoszexuálisokat tömörítő keresztény egyház bejegyezve.
2010. dec. 29. 20:49
Én a vallással sem értek egyet. Attól, h ezt egy ember leírta, mert bűnnek találta, az én szememben még nem az. Mindenki érzi azért a különbséget a homoszexualtás és gyilkosság között. A kereszténység szerint bűn a maszturbálás is egyébként. Tehát a bűnözésről csak ennyit.
2010. dec. 29. 20:29

A Tóra szerint égbekiáltó bűnök: az erkölcsi rendet olyan súlyosan sértő bűnök, melyek a Szentírás szerint „az égbe kiáltanak” büntetésért:

→gyilkosság (Ter 4,10),

→homoszexualitás (Ter 19,13: szodómia),

- özvegyek és árvák sanyargatása (Kiv 22,22),

- a munkás megszolgált →bérének megtagadása MTörv 24,14; Jak 5,4).

Az ~ kifejezés a 16. században vált általánossá.

2010. dec. 29. 19:55
Mindenkinek lehet véleménye és el is kell fogadni. Én elfogadtam...de egyet nem értek vele. Nem tudok egyetérteni azzal, hogy a melegek bűnösek és egy lapon említsék olyan bűnnel, mint a gyilkosság. Az ilyen "nézeted", akárhogyis is, de nem tudom elfogadni.
2010. dec. 29. 19:51

Basset! Én is ajánlanám akkor a figyelmedbe akkor azt a pontot. Ugyanis te is megsértetted azok nézeteit akik pl nem ítélik el a homoszexualitást. Te is ugyanezt tetted. Én csak a véleményem mondtam el.

"személyeskedni, azaz olyan megjegyzést tenni amely másokra nézve sértő lehet (különösen ami egy másik Felhasználót zavarhatja kora, neme, származása, vallása, faji, nemzetiségi hovatartozása, világnézeti meggyőződése, véleménye, élethelyzete miatt). Te is ugyanúgy sérthetted azt akinek más a nézete, mert azt mondtad, hogy a homoszexualitás bűn és egy lapon említetted a gyilkossággal. Ami igenis sértő. Úgyhogy azt hiszem, egy kis "ostoba" jelző eltörpül ez mellett.

150. e5bfff55e3 (válaszként erre: 149. - 9242a6388c)
2010. dec. 29. 19:36
:) Igen, ez lejött az előző hozzászólásodból is. És egyet is értek Veled.
149. 9242a6388c (válaszként erre: 148. - E5bfff55e3)
2010. dec. 29. 19:33

A hozzászólásom-véleményem általánosan minden emberre vonatkozik, én annak szántam. Természetesen azok véleményét, érzéseit, gondolatait is elfogadom akik nem értik meg, vagy nem fogadják el a melegeket.


De bűnözőnek, aberáltnak stb. nevezni őket, nos ezt enyhén túlzásnak tartom.


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook