Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Főoldal » Fórumok » Szépség & Egészség fórumok » Magic Wind hajszárítóval tapasztalatok? Tényleg egy csoda vagy átlagos hajszárító menő reklámmal? Próbálta már valaki? fórum

Magic Wind hajszárítóval tapasztalatok? Tényleg egy csoda vagy átlagos hajszárító menő reklámmal? Próbálta már valaki? (beszélgetős fórum)


1 2
36. Guruljka (válaszként erre: 35. - Túrógombócka)
2017. aug. 5. 19:31
Na igen, eltévedtem a táplálás és az ápolás között. Táplálni nem lehet a hajat, de ápolni igen. Ahogy a bőr cipőt is.
35. túrógombócka (válaszként erre: 33. - Bc681dac13)
2017. aug. 5. 19:24

szerintem olyat nem lehet, hogy hajat "táplálni", mert, hogy nem élő. a hajhagymákat lehet.

ápolni lehet a hajat.

34. Guruljka (válaszként erre: 33. - Bc681dac13)
2017. aug. 5. 18:50
Jó kérdés, át kell fogalmaznom a dolgot. :D
33. bc681dac13 (válaszként erre: 25. - Guruljka)
2017. aug. 5. 18:20
akkor nrm letezik butor- es cipoapolo, mert azok sem elnek? :)
32. bc681dac13 (válaszként erre: 18. - Guruljka)
2017. aug. 5. 18:16
koszi
2017. aug. 5. 16:54
Mármint a reklámja azt sugallja, konkrét műszaki adatok közlése nélkül, hogy mintha egyedülálló lenne a Magic hajszárító.
30. Guruljka (válaszként erre: 29. - Gribedli***)
2017. aug. 5. 16:53

Igen, az átverés itt abban van, hogy mintha csak ez a Magic lenne ionos, ha már ezt a szót használjuk.

Ugyanakkor lehet, egy Braun ionos sokkal jobb,megbízhatóbb, és még visszavinni is van hova, ha elromlik.

29. gribedli*** (válaszként erre: 25. - Guruljka)
2017. aug. 5. 15:15
Én nem mondtam, hogy ne közöld, szìved joga. De pár hajszárítót már elkoptattam és láttam a különbséget szóval nem mondanám, hogy átverés, de a fórumindìtó kifejezetten a magic windről kérdezett, erről nem tudok mit mondani, a ionos hajszárítókról tudok és azt le is írtam.
28. túrógombócka (válaszként erre: 24. - Gribedli***)
2017. aug. 5. 15:10
ezekből betartok mindent, de az én hajam ilyen és kész. eleve túl sok, másoknak kb feleennyi hajuk van, és tudják formázni...
27. Guruljka (válaszként erre: 26. - Magdalénia)
2017. aug. 5. 15:01
Látod, ez is fontos szempont! :D
2017. aug. 5. 14:59

Csak úgy eszembe jutott: A férjem meglepett egy mindentudó hajszárítóval. Olyan nehéz volt, hogy mire megszárítottam a hajamat, izomlázat kaptam. :D


Gyorsan kicseréltettem egy könnyebbre.

25. Guruljka (válaszként erre: 23. - Gribedli***)
2017. aug. 5. 14:55

Mint a nyelv egyik utolsó mohikánja, nem támogatom a szókincs butító használatát.

A gulyás az gulyás, a ragu padig ragu, még akkor is, ha összetételükben erősen hasomlóak.


Majd ha lejárt az élet fórumán való regisztrációm, akkor mondhatjátok akár hajgezegizinek is.


Addig viszont közlöm az érvemet, miszerint a haj ápolása azt feltételezné, amit sokan tévesen el is hisznek, hogy a haj élő dolog. Márpedig aki minden tévedést elhisz, az buta lesz, vagy az marad. :D

24. gribedli*** (válaszként erre: 21. - Túrógombócka)
2017. aug. 5. 14:55
Túl forró levegőt használsz esetleg. Túl közelről szárítod, stb. (Ez mondjuk minden hajszárítóra vonatkozik). A törülközővel nem szabad dörzsölni, csak betakarod. Sampon, balzsam, a balzsamot/hajmaszkot is fésűvel kell eloszlatni, nemcsak kézzel. És a táplálkozás is számít.
23. gribedli*** (válaszként erre: 13. - Guruljka)
2017. aug. 5. 14:48

Ki kell próbálni. Vannak cégek, amelyek többet fordítanak reklámra, hogy eladjanak szar hajápolási termékeket, vannak más termékek, amelyek tényleg ápolják, mert az eredmény magáért beszél.


Ha nem is tudnak felszívódni a hajba tápanyagok, azért csak látod, hogy az egyiktől csúnyább, a másiktól szebb. És akkor nem tök mindegy, hogy a tápláló vagy az ápoló szót használták?

22. Guruljka (válaszként erre: 20. - Gribedli***)
2017. aug. 5. 14:44

Akkor maradjunk abban, hogy a teljesítményt és esetleg a tartozékokat kell nézni, az inkább meghatározó. (Nem vagyok otthon a témában, szükség esetére van itthon agy kis hajszárító, de inkább télen használom, és akkor is csak, ha sietek valahová.)


Sokkal inkább érdemes egy régóta létező, jól ismert cég termékét megvenni, ha már elszántuk magunkat egy ilyen beruházásra.

21. túrógombócka (válaszként erre: 20. - Gribedli***)
2017. aug. 5. 14:39
de irigyellek...nekem mindentől felborzolódik a hajam, rémes...
2017. aug. 5. 14:38
Pl egy "ionos"(kerámiás) hajszárítóval nekem nem borzolódik fel a hajam, hanem szebb esése van. Felőlem Piri néne nukleáris hajszárítónak is hívhatják, nem a nevét nézem, hanem azt, hogy hogy bánik a hajammal. És csoportosítva, ezek a ionosnak kikiáltott hajszárítók mind ugyanazon elv szerint készülnek, túl régóta nevezik őket ionosnak.
19. gribedli*** (válaszként erre: 16. - Guruljka)
2017. aug. 5. 14:33

Jó, ha nem is korrektül használjâk a kifejezést (ahogy 5 dimenziós uh sem létezik), nem hülyeség,úgy értem, ha kerámia izé van a belsejében, akkor a hajszárítóból jövő levegő egyenletesen meleg. Nem úgy, hogy itt forróbb, ott hidegebb, hanem egyenletes. És ez így kímélőbb, és ha jól emlékszem, onnan jött ez a kifejezés, hogy ionos, de amúgy nem, nem bocsát ki ionokat, viszont most már ilyen névvel van a köztudatban, úgyhogy hagyjuk rájuk.


Ahogy a kerámiás hajegyenesítőket is szokták ionos néven reklámozni.

18. Guruljka (válaszként erre: 17. - Bc681dac13)
2017. aug. 5. 14:20

Hozom!


[link]

17. bc681dac13 (válaszként erre: 16. - Guruljka)
2017. aug. 5. 14:01
link?
2017. aug. 5. 13:54

Éppen olvastam egy német nyelvű cikket arról, hogy az ionizáció a hajjal/hajszárítóval kapcsolatosan badarság.


Nem szeretném lefordítani a cikket, mert elég időigényes lenne, de kíváncsi lennék egy magyar szakértő (fizikus vagy vegyész) véleményére.

2017. aug. 5. 13:48
a frizura nem a hajszárítón múlik, hanem a hajszárítási technikán.
14. Guruljka (válaszként erre: 12. - A03dd05915)
2017. aug. 5. 13:43

Az alapkérdés Magic ugyan, de Wind és hajszárító...


A reklámmal tupírozott átverést jól példázza viszont a link.

13. Guruljka (válaszként erre: 11. - Bc681dac13)
2017. aug. 5. 13:31

Egyrészt igen.


Másrészt eléggé "táplálás"irányba mutatnak a reklámok.

2017. aug. 5. 13:26
11. bc681dac13 (válaszként erre: 10. - Guruljka)
2017. aug. 5. 13:05
ebben az osszefuggesben a taplalas=apolas. szerintem eleg nagy kulonbsegek vannak az apoloszerek teljesitmeneben.
2017. aug. 5. 12:53
Hasonló átverés minden hajtápláló sampon is. A haj nem élő anyag, amit táplálni lehetne.
2017. aug. 5. 12:49

A hajszárító egy egyszerű elektromos készülék. Van benne egy izzószál, egy kis propeller, és a fokozatkapcsolóval ezeket lehet kisebb/nagyobb teljesítményre kapcsolgatni. Az árak többnyire követik ezt a legmagasabb teljesítményt. (a villanyszámla is:))

Aki ezért többet kiad, mit 10 ezer forint, az bolond.:)

10 ezer forintért már márkás gyártók készülékei is kaphatók (bosch, braun, philips), amelyek magyarországi szervizzel és garanciával állnak a termékük mögé.


Hogy mitől magic? Attól, hogy sok pénzt varázsol egyesek zsebébe.


[link]

[link]


Szóval, ha hajszárítóra lenne szükségem, nem attól várnám a csodát, hogy szebb, egészségesebb lesz a hajam. Egyszerűen annyi a dolga, hogy szárítson.

Bemennék az első nagy áruházba, ahol legalább tízféle készülék kapható (garanciával), és azok közül választanék.

Egy hajszárítót nem egy örök életre vásárolunk, mit kell annyit tökölni vele?

8. andi6020 (válaszként erre: 1. - Nemyt)
2017. aug. 5. 11:30
Semmit nem vennék meg, aminek ilyen neve van.
2017. aug. 5. 08:47

Nincs csoda a hajszaritoban, csak jo a reklamja.

Mint mindig, a reklam tuloz. Kell a toltelekszoveg, amire a vevo bukhat.

1 2

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2021, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Facebook