Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Főoldal » Fórumok » Lélek & Szerelem fórumok » Hogyan vegyem rá a férjemet a vagyonmegosztásra? fórum

Hogyan vegyem rá a férjemet a vagyonmegosztásra? (beszélgetős fórum)


1 2 3 4 5 6 7 8 9
228. selena78 (válaszként erre: 223. - 124637ff9b)
2017. nov. 28. 17:17

"A megadott infók alapján én viszont egészen mást gondolok, máshogy olvasom."


Szíved joga, hogy mást gondolj. Ez még nem jelenti azt, hogy neked van igazad.


"Nem volt olyan infó, hogy x összeggel többet tettem a közös kasszába"


Miért is kellett volna többet tennie a közös kasszába, ha a 8 évi gyarapodásnak a 20 százalékát akarja? Ha ugyanannyit tett, ugyancsak szerény követelés a 20 százalék. Ha egyötödét, akkor is méltányos a 20 százalék.


"Csakis kényelemről volt szó". És ezzel mi a baj? Egy életen keresztül azért dolgozunk, hogy minél kényelmesebben éljünk. Habár a topikindító esetében inkább a túlélésről van szó, mint a kényelemről.


A másik fél részéről miről van szó szerinted? Szerintem sértett önérzetről.


"Viszont van egy határ, mikor bárki azt mondhatja, anélkül, hogy phöcs lenne, hogy innen basszus egy fűszálat nem viszel el, mert nem tudok jó szívvel feléd fordulni már."


Hol ez a határ? Hogyha nem tudunk együttélni, akkor gebbedj meg? És nem pöcs, aki így gondolkodik?

227. 8cc24eb355 (válaszként erre: 225. - Selena78)
2017. nov. 28. 17:00

Jogilag közelítem meg!


Ha nem adja önként a pasas akkor nem viheti el!

226. 8cc24eb355 (válaszként erre: 224. - Selena78)
2017. nov. 28. 16:59

Nem lehet elvonatkoztatni,mert házasságra egész más a jogszabály!

5 év házasság után jogilag a közösen szerzett ingóság feleződik,ill ingatlan javítás esetén ha a férj vállalta anyagi vagy fizikai részét akkor válás esetén anyagi vagy természetbeni kárpótlás jár.



A ház amiben élünk a férjemmel az enyém.Sokat dolgozott vele ill. mivel hitellel terhelt volt mikor hozzámentem,ugye fizeti ő is,mert a fizunk megy a közösbe.Válás esetén a bíróság nagy valószínűséggel egy negyed rész megítélne neki az ingatlanból.Anyagi:Kifizetem a részét.Természetbeni:Ráíratom azt a bizonyos egy negyed részt..

225. selena78 (válaszként erre: 222. - 8cc24eb355)
2017. nov. 28. 16:58

"Senki nem állította ha 2 bőrönddel ment annyival is távozzon!"


Dehogynem. Nem olvastad végig a fórumot? A két börönd nem az én agyszüleményem. Itt olvastam.


"Arról beszélek,ha kitette annyival akkor vissza ne menjen kilopni,mert megütheti a bokáját!"


Nem tette ki. Magától ment el, nyilván megvolt rá az oka. Nem mehet vissza a saját dolgaiért? Komolyan így gondolod?

224. selena78 (válaszként erre: 220. - 8cc24eb355)
2017. nov. 28. 16:51

Éltünk. De mindegy.


Nem, nem közös ingatlanban éltünk. A házat én örököltem a nagyanyámtól, a férjemnek még böröndje sem volt, amikor ide költözött. Egy hátizsákban hozta a ruháit. Anyósom még a párnáját sem küldte el. Pedig jól fogott volna.:)


Aztán ezt a vén házat megpróbáltuk lakhatóvá, kényelmessé tenni. A munka nagyját a férjem végezte. A két kezével. Baráti segítséggel. Nem volt számla.


Akkor én, ha megromlott volna a kapcsolatunk, simán kidobhattam volna, mert az ingatlan a sajátom? Vigye a hátizsákját?


És most vonatkoztassunk el attól, hogy házasság, vagy együttélés. Mert ez esetben baromira nem számít.

223. 124637ff9b (válaszként erre: 218. - Gribedli***)
2017. nov. 28. 16:39

A megadott infók alapján én viszont egészen mást gondolok, máshogy olvasom.

Nem volt olyan infó, hogy x összeggel többet tettem a közös kasszába, csak olyan infó volt, hogy szükségem van rá, mert nekem most újat kellene vennem, meg hogy jár nekem x állat, mert az árukból kocsit vennék, hogy furikázni tudjam a gyerekeket.

Csakis kényelemről volt szó, nem arról, hogy a közös élet során mennyivel többel járult hozzá a közös megélhetéshez. Amit persze eleve kétlek egy gazdálkodó férfi mellett.


Ez a jogi része a dolgoknak.

Megint más kérdés az emberi része, amikor bizonyos esetekben természetes lehetne, hogy vidd csak a hűtőt, nekem is elég egy. Viszont van egy határ, mikor bárki azt mondhatja, anélkül, hogy phöcs lenne, hogy innen basszus egy fűszálat nem viszel el, mert nem tudok jó szívvel feléd fordulni már. Van erre infó? Nincs.

222. 8cc24eb355 (válaszként erre: 221. - Selena78)
2017. nov. 28. 16:38

Ez szimpla szöveg kiforgatás!


Senki nem állította ha 2 bőrönddel ment annyival is távozzon!

Arról beszélek,ha kitette annyival akkor vissza ne menjen kilopni,mert megütheti a bokáját!

221. selena78 (válaszként erre: 218. - Gribedli***)
2017. nov. 28. 16:36

Egy ilyen fórumon mindig csak az egyik felet olvashatjuk.


Ha eleve abból indulunk ki, hogy nem igaz, amit a fórumindító ír, felesleges beszállni a vitába.


Mivel nincs semmi okom feltételezni, hogy a topikindító hazudik, így fel nem tudom fogni azon emberek nézőpontját, akik úgy gondolják, hogyha két börönddel ment oda, két börönddel kell elmennie.


Miután 8 évig belefektette a keresetét, a munkáját, az energiáját a közös életbe. Bizony, pöcs az olyan ember, aki mindezt nem ismeri el. Gondolom, vérig van sértve.

220. 8cc24eb355 (válaszként erre: 217. - Selena78)
2017. nov. 28. 16:29

Ha nem házasságban élnék,hanem egy olyan házban ami nem az én tulajdonom akkor bizony mindenről eltenném a számlát!

A te eseted egész más!Házasságban éltek.Egy más fajta vagyonközösségben,gondolom közös ingatlanban!

Itt nem ez a helyzet!

219. gribedli*** (válaszként erre: 217. - Selena78)
2017. nov. 28. 16:26

Na igen, ha nincs számla, a pasi sem tudja bizonyítani, hogy az övé.


Egyébként meg mennyi egy mosógép? 600-900 euro az átlag, mennyi egy âtlagos hûtô? Ilyen kis értéken tetveskedni, hát tényleg, kinek kell? Ha férfi lennék és a nônek kellene, odaadnám minden vita nélkül, mert nem akkora érték de ha a nônek azonnal kell, vigye csak. Pláne, hogy írta, hogy mindenbôl kettô van, szóval a férfi sem marad hûtô nélkül. Igazán paraszt az, aki 8 év után képtelen ennyit odaadni és egyedül 2 hûtô kell neki, a másik fél meg gyerekestôl, hárman vannak, és szüksége lenne az egyik hûtôre.


Nem más ez, mint az egó fitogtatása.

218. gribedli*** (válaszként erre: 216. - 124637ff9b)
2017. nov. 28. 16:20
A megadott infók alapján ezt gondolom, amit írtam. Nem az én reszortom eldönteni, hogy igaz, amit írt a fórumindító vagy nem. Hanem a feltett kérdésre, ha az infók igazak, ez a válaszom. Mármint ha ez az egész igaz, igen, ez a férfi egy phöcs. Én biztos nem kötöttem volna össze vele az életem. De ha már náluk vége hálistennek, mentse ami menthetô.
217. selena78 (válaszként erre: 211. - 8cc24eb355)
2017. nov. 28. 15:33

De most komolyan... te megtartod az 5 éves számlákat? Én azonnal kidobom, ahogy lejár a jótállási idő. A franc őriz annyi papírt.


És ha nincs számla, honnan tudni, hogy ki vette? A pasi hogy bizonyítja, hogy ő?


Aztán ez milyen már...együtt élünk, veszünk egy mosógépet. Akkor az most kié?


Néhány éve a férjem hirtelen felindulásból vásárolt nekem egy új számítógépet egy hatalmas monitorral.


Kétségkívül ő vásárolta. Na most, ha úgy döntöttem volna, hogy elhagyom, nem vihettem volna el a kütyüt?

216. 124637ff9b (válaszként erre: 208. - Gribedli***)
2017. nov. 28. 15:17

Te meg már megbocsáss, de vádaskodsz egy idegen férfi felé, akit nem ismersz, phöcsözöd, azt se tudod, mi áll a kapcsolatuk hátterében, olyan, mintha férfigyűlölő lennél, pedig csak annyit tudsz, hogy a férfi azt mondta: ha a nő menni akar, akkor menjen, úgy, ahogy jött, a két bőröndjével meg a két gyerekével.

8 év fizuját semmiképpen nem hagyja ott.

8 évig lakott, melegedett, fürdött, mosott, világosság volt, valószínűleg közös pénzből, nem csak a sajátjából. Amit valószínűleg feléltek együtt, míg a szerelem tartott. Együtt négyen.

Még az is elképzelhető, hogy éveken keresztül utaztak, világot láttak, welnesseltek együtt közösen félretett pénzből.

Az se derült még ki, hogy miért a "vagyon" 20%-ára van szüksége. Kb. ennyit ér a mosógép meg a porszívó?

215. 8cc24eb355 (válaszként erre: 214. - Gribedli***)
2017. nov. 28. 15:15

Én nem aggódom,felőlem mindenki azt csinál amit akar!

Én a jogi oldalára világítottam rá,akár észreveszed akár nem!

De ha a Te szempontjaidat veszem figyelembe akkor meg pláne mindenki azt csinál amit akar,töröljük el a jogszabályokat,minek az,hisz ezek szerint nem véd senkit és semmit... (Igen 3 pont van a végén!)

214. gribedli*** (válaszként erre: 211. - 8cc24eb355)
2017. nov. 28. 15:05

És mivel az igazságszolgáltatás nagyon lassú, neki csak addigra lesz mosógépe, mire már vett egy újat, akkor meg ki nem szarja le. Neki most kell. Ha most elviszi, akkor azonnal használhatja és a lassú igazságszolgáltatás miatt ugye senki sem viteti vissza vele a pasihoz és ha hosszú idôt is vesz igénybe, azalatt is használhatja, amíg bizonyítja, hogy az övé.


Persze ha el meri vinni mert ugye többen is írtuk neki, hogy tegye, de ô nem meri, tehát az lesz a vége így is úgyis, amit te mondasz, hogy ott fogja hagyni a pasinak. A pasi meg hiába nem jogosult rá, a fórumindítónak se ideje, se pénze pereskedni.


Szóval a gyakorlatban az lesz a vége, hogy megint csak a nôre vonatkozik a jogszabály, a férfira meg semmi. Ha tárgyilagos akarok lenni mint te, végülis más nyomora, ki nem szarja le, igazad van.


Mivel az ilyen felfújt hólyagok mint a pasija, nem fognak feljelentést tenni egy mosógép meg egy hûtô miatt, szerintem eltûnne a süllyesztôben az egész, ezért írtam neki, hogy vigye csak el nyugodtan, ha az övé. Ahogy mások is, de kétlem, hogy meg meri tenni, felesleges a 3 felkiáltójel, a semmin aggódsz.

213. 8cc24eb355 (válaszként erre: 212. - Gribedli***)
2017. nov. 28. 15:00
Mint mondtam odáig olvastam...
212. gribedli*** (válaszként erre: 211. - 8cc24eb355)
2017. nov. 28. 14:55
Igen, akkor olvastad azt is, hogy azt írtam én is, hogy amirôl van számlája, azt viheti. Nem azt írtam, hogy vigye el a más tulajdonát.
211. 8cc24eb355 (válaszként erre: 210. - Gribedli***)
2017. nov. 28. 14:49

Nézd én nem olvastam olyat,hogy fenyegetőzne,csak annyit hogy a bíróság eldönti!


Ez nem ilyen egyszerű hogy enyém és slussz passz!

A bíróság is bizonyítást kér!Számla!Tudod a számla!Ha ott a hölgyemény neve feketén fehéren akkor az övé!Mert be tudja bizonyítani.

De amíg a hapsi tulajdonában van és nem adja önként addig tehetetlen bíróság nélkül!!!

210. gribedli*** (válaszként erre: 209. - 8cc24eb355)
2017. nov. 28. 14:46
A pasira nem vonatkoznak a jogszabályok? Hogy ezeket önként oda kellene adnia? Miért kell ehhez pereskedés? Azért mert elsô körben a pasi az, aki nem akarja betartani a szabályokat és fenyegeti minden szarral, mert sêrti az egóját, hogy egy nô otthagyja és el meri kérni azt, ami jogos.
209. 8cc24eb355 (válaszként erre: 208. - Gribedli***)
2017. nov. 28. 14:36

Igen,már megint a vádaskodás,mert szerintem ő csak egy másik nő....


Én a jogszabályokat nézem már ne haragudj!

208. gribedli*** (válaszként erre: 207. - 8cc24eb355)
2017. nov. 28. 14:31

Lehet, hogy még ki sem jelentkezett. Amúgy szerintem ha teszem azt, majd a lányoddal történne ilyesmi, hogy kifog egy ilyen phöcsöt, te sem hagynád, hogy 8 év fizuját otthagyja.


Mivel a fórumindítóhoz meg nincs közünk, így könnyen átlendül az êrdektelenségbe.


Mit tennék? Egy, nem költöztem volna össze egy ilyen pasival. Kettô, mivel nem is a pasi tulajdonai ezek a dolgok, amiket el akar vinni, hát könnyen tisztázni fogja. Mert ha az birtokháborítás, hogy valaki elviszi a cuccait, azért a más cuccait birtokolni sem normális.


De számodra ô csak egy másik nô a sok közül és nincs rosszabb mint az érdektelenség vagy vádaskodás nôktôl nôk felê. Amíg ez lesz, addig az ilyem phöcsök mindig randalírozhatnak meg elszedhetik a nôk pénzét. 2 gyerek is van. Én mint anya, nem tudnék olyan tippet adni neki, hogy persze, hagyja a picsába és dögöljenek éhen, hiszen ezekért ô megdolgozott.


Rengeteg kitartott, picsameresztô nô sokkal rosszabbat is megtesz, nehogymár ô meg végig dolgozott és húzza be fülét farkát és menjen el a semmivel. Egy francokat. Ilyet mint nô ês anya nem fogok tanácsolni egy másik anyának. Elbaszta a kapcsolatát, rosszul választott? Igen. 2x is rosszul választott? Igen. De ettôl mèg miért ne próbálhatná elhozni, ami megilleti? Ja, most kell neki. Most kell ruhát mosnia, nem egy év múlva, mire a pereskedésnek vége lenne. 2 hûtôbôl miért ne vihetné el az egyiket, lévén, hogy az övé?

207. 8cc24eb355 (válaszként erre: 206. - Gribedli***)
2017. nov. 28. 14:15

Vadidegen?? Ott lakott 8 évig?? :D

A magyar jogrendszerben szerinted ez hol szerepel a birtokháborítás ill a betörés címszó alatt???

206. gribedli*** (válaszként erre: 199. - 8cc24eb355)
2017. nov. 28. 14:10
Ha vadidegenrôl lenne szó, aki mâs tulajdonát viszi, igen. De ha ô ott lakott 8 évig és csak a saját dolgait viszi el, az nem vadidegen.
205. forrest2010 (válaszként erre: 204. - D5bae51d10)
2017. nov. 28. 13:35
:) engem se :))))
204. d5bae51d10 (válaszként erre: 203. - Forrest2010)
2017. nov. 28. 13:34
Engem nem zavar...
203. forrest2010 (válaszként erre: 202. - D5bae51d10)
2017. nov. 28. 13:24

míg Pesten laktunk hajdanán , volt 1 kis öreganyó a földszinten , olyan pici volt , h csak az orrától felfelé láttuk :) ő is állandóan az ablakba vagyis inkább az ajtó ablakán kukucskált egész nap kifelé :(


az utcában lakik 1 házaspár , az asszony mondja h az anyuja már 90valahány éves és nem akar idejönni hozzájuk , mert még ma is ellátja a dolgait , a kertje nélkül már biztosan nem lenne , dehát , ha őt ez élteti ?! :))))))) akkor hagyni kell , amíg ő nem kéri , h most már......

202. d5bae51d10 (válaszként erre: 201. - Forrest2010)
2017. nov. 28. 13:12
Hát velünk szemben lakik egy, a Mamuska. Van vagy 80 éves. Tavasztól őszig gyakorlatilag az ablakban lóg. Mindenkit elkap egy-két mondatra, aki az ablaka alatt -előtt - elhalad. Egyébként jó indulatú, csak unatkozik. Még nem egészen laktunk kinn a jelenlegi házunkba, csak hétvégén aludtunk kinn. Általában szombatról vasárnapra a felújítás alatt. Na, egyszer úgy döntöttünk már pénteken is kinn alszunk. Ne tudd meg, majdnem ránk hívta a rendőrséget, mert nem tudta ki motoz az ingatlanban. :)Most reggel meg este sötlt van meló után, nem igen szoktam látni.
2017. nov. 28. 13:05
:))))))))))) térfigyelő öregasszonyok :) bio-kamera :) egyre jobbak :)))))))))
200. d5bae51d10 (válaszként erre: 199. - 8cc24eb355)
2017. nov. 28. 11:20
Bio-kamera :-)
199. 8cc24eb355 (válaszként erre: 73. - Gribedli***)
2017. nov. 28. 11:09

Eddig jutottam az olvasásban...

Nem lopás?

Ki a tulajdonosa a háznak?És a teleknek amin a ház áll?

Valószínű a hapsi!És mivel elköltözött,gondolom a térfigyelő öregasszonyok tanúsíthatják így ha viszamenne mikor nincs otthon a hapsi akkor az nem csak lopás,de betörés és birtokháborítás!

Bíztassátok csak a hülyeségre!

1 2 3 4 5 6 7 8 9

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2022, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Facebook