Hitelkárosultak (beszélgetős fórum)

Akkor leírom az én hiteltörténetemet (és nem leszek népszerű, de egy példa hogy így is lehet, kell hozzá némi szerencse, de gondolkodni sem árt); 2002-ben vettem fel (pontosabban anyu mert én akkor kezdtem az egyetemet) 170 Ft-on svájci frank hitelt, akkoriban nem ez volt a gyakori, a döntésünk -ebben inkább párom segített- hogy az akkor elmúlt 1 évtized legstabilabb árfolyamát a frank produkálta, másrészt egy egész tűrhető szakmát tanultam, továbbá fiatal voltam, minimális egészségügyi kockázatokkal és 2-3 komplett családdal a hátam mögött.

Felvettem, elindult a törlesztőm 55ezerről, ami nem okozott problémát, eléldegéltem, volt bevételem fasza volt. És eztán jött a "királyság", amit gondoltuk, hogy be fog következni, de azt nem hogy ennyire. Elkezdték az emberek ész nélkül felvenni a hiteleket, az én törlesztőm szépen elkezdett csökkenni, innenől kezdve nekem több jött be a lakásból, mint amennyit elvitt a törlesztő (már itt kerestem). DE! 2007-ben mikor "még sosem volt ilyen erős a forint" címszalagok jelentek meg mindenhol és emberek tömött sorokban vették fel az akár 0 Ft-os önerős svájci frank alapú hiteleket a legelképesztőbb dolgokra, azon indokból, hogy "mert adják", még nekem csitri 23-24 éves bamba lánynak is felötlött a fejében, hogy valami készül, nem lesz ez így jó. Nem hallgattam senkire, hogy "most kell lakást venni befektetésnek, több jön a bérleti díjból, mint a törlesztő, hát ez h.lyének is megéri"; 2008-ban 141 Ft-on visszatörlesztettem a hitelt (sajnos nem az eladásból, pedig ha akkor eladnom, még nagyobbat kaszálok). A végeredmény: 6 évre levetítve 0 Ft hasznot húzott rajtam a bank és a betörlesztés után picit több, mint +700.000 Ft-om maradt árfolyamnyereségből.

Tehát a bank sem mindig nyer, csak előre kell látni, persze nem árt egy kis szerencse, de gondolkodni is kell és nem kell bedőlni a kecsegtetésnek. Úgy kell hozzáállni, hogy a bank egy ellenérdekű partner/ügyfél/akármi, ő is akar valamit én is akarok valamit, ő arra törekszik hogy a lehető legjobban jöjjön ki belőle, nekem meg arra kell törekednem, hogy én jöjjek ki belőle a lehető legjobban, így résen kell lennem, mert míg én egymagam állok a bankkal szemben, addig a bank mögött ott van a számtalan bankár, jogász, közgazdász.

Anno 2 bankszámlám volt, mihelyt nem volt rájuk szükségem megszüntettem nem tartottam meg egyet sem, hogy majd jó lesz valamire és végülis nem olyan drága, mehet rá a GYES, francokat. Van hitelkártyánk, 2 éve hozzá sem nyúltunk, vettünk új autót, nálunk is bepróbálkoztak az ilyen-olyan "ingyenes" hitelekkel, de azért mert mondják, meg jónak tűnik, meg akkor szebbet-jobbat-gyorsabbat is lehet venni még nem kell hitelt felvenni (halálom mikor Audit, Mercit, Bömöst árulnak hitelátvállalással). Miután betörlesztettem, megszűntettem a számláimat, kvázi eltűntem a bankok szeme elől, valahonnan előkotorták az adataimat és hetente hívotak bankok/pénzügyi szolgáltatók a "jobbnál jobb" ajánlataikkal és csak azért, mert mondták még nem ugrottam bele, pedig biztos szupi lett volna egy új Zepter-edény vagy félpanziós nyaralás helyett all inclusive-ra befizetni, sőt a bömös terepjáróban is jobban érezte volna magát a seggem.

És továbbra sem szerettem meg a pénzintézeteket, 4 év után most kellett újra bankszámlát nyitnom, nem hazudok, de 2-3 hétig komolyan viaskodtam magamban, hogy hogy lehetne ezt megkerülni, hogy lehetne másképp megoldani, persze sehogy sem lehetett, de nem sajnáltam végigböngészni a bankok konstrukcióit, mérlegelni (2-3 hétig vaciláltam párszáz forintos tételeken miközben az ismerősök már h.lyének néztek) és lehet carrágásnak tűnik, de 100 forinton sem siklottam el, mert sok kicsi sokra megy. A bankszámlavezetés meg úgy ahogy van pénzlehúzás, csak Mo-on ezt megtehetik, hát meg is teszik.

A bankokkal csak így lehet, vagy észen van az ember vagy lehúzzák és ebben nem a bank a hibás, ez a béka és a skorpió esete, a banknak egyszerűen ilyen a természete.

És nem mondom, hogy nem inogtam meg soha egy-egy kedvezőnek tűnő ajánlaton, de ahogy már korábban leírtam, egyszerűen túl sok volt a bizonytalansági tényező, senki nem lát előre 20-30 évet, de nagyon 5-6-ot se; főleg az vakmerőség, hogy korábban sokan a hitelbiztosításon spóroltak :O ez az igazi "hihetetlen"-kategória.

Pár hete volt egy fórum, ahol egy fórumtársunk leírta, hogy ő hogy tanítja a gyerekének a pénzügyi kultúrát és a fórumozók 90%-a még mindig h.lyének nézte, pedig elég nagy esély van arra, hogy az említett fórumozó fia soha nem lesz hitelkárosult, míg az őket leh.lyézőknél meg bőven előfordulhat.

Ja és a banknak nagyon nem érdeke a lakás elárverezése, mert több jön be neki és jobban kiszámítható, biztos bevétel akkor ha valaki végigfizeti a hitelét, míg kényszerárverésnél, sok a költség, kényes ügy, cirkusz van, macera és marad még egy csomó behajthatatlan követelése is.

Ezt továbbra is azért mondod, mert nem vetted a fáradtságot, hogy utána nézz a dolgoknak, ahogyan javasoltam. Ez a stucc-politika.

Így csak elbeszélünk egymás mellett. Az valóban semmire és senkinek sem jó.

Bocsánat, ha megbántottalak valamivel, de próbálj meg nyitottabb lenni ebben a kérdésben is, csak úgy, mint ahogyan, bízom benne, más kérdésben is nyitott vagy.

És azt már mondtam, hogy ez nem elmélet, hanem gyakorlat.

A szörnyű az, hogy egy kecskeméti bank fiókvezetője is még ott tart az agymosás következtében, hogy a pénznek arany-fedezete van, és a bankok a betétesek pénzét adják ki hitelre. :(((

Zakajeo, ugye nem gondoltad komolyan, hogy bármelyik bankot is érdekli, hogy milyen a család egészsége?

Sorra jártátok a bankokat, hogy kapjatok hitelt....Akkor ugye nem ők kerestek fel és kényszerítettek arra, hogy felvedd? És egyetlen volt aki adott. Nem feleltetek meg a feltételeknek! Ezt már a második bank után észre kellett volna venni! És nem kajtatni egy olyat aki ekkora költségekkel, gusztustalanul nagy kamattal, ráadásul előre tudott emelkedő árfolyammal rádtukmál egy nagy összegű hitelt, ráadásul letetette veled a fél évre eső törlesztést is, azért, mert ő látta, hogy lehet nem fogod tudni fizetni, mert ugye jól gondolom, hogy nem önként és dalolva tetted le a 6 havi törlesztés összegét, hanem azért, mert ez folyósítási feltétel volt.

Kék Irisz,kezdjük azzal hogy én nem szidtam a bankot,csak azt írtam hogy ezeket bizony nem tudtam belekalkulálni előre,hogy ennyire egyszerre jön minden rossz ránk és ennyire hosszú időn át,a törlesztőrészletet pedig mi hagytunk bent saját akaratból,ha hiszed ha nem,arra számitva hogy ha beüt a menykő legyen egy kis tartalékunk....bizony beütött csak hosszabb időn át tartott mint bármikor is gondoltuk volna....

a személyes részt nem fogom itt kifejteni,de itt élek életvitelszerűen a három gyerekemmel együtt,külföldön nincs olyan hogy gyes a csp pedig sokkal kevesebb mint itthon valameddig kaptam is,viszont az ujonnan itthon beadott igényemen ülnek megint már április óta...fog járni meg fogom kapni majd egyszer csak győzzem kivárni mert ép adatot cserél a két ország....nem irtam hogy a bank hibás,csak hogy úgy érzem hogy végigondoltunk nagyon sok mindent,nem vettünk nagyobb lakást,nem mertünk épitkezésbe fogni és az akkori lehetőségek között nem magas kamattal vettük fel a hitelt nem volt rosszabb mint a többi bank ajánlata csak nem volt módomban mást választani mint a svájci frank...akkortájt a többi banknál is meg kellett ezeket a ktgeket fizetni tehát az ügyintéző által kapott félretájékoztatás miatt "csak" a forditások díját fizettük ki feleslegesen viszont azt nem tudhattuk hogy nem is vették figyelembe csak később egy módositás kapcsán mikor én is tulajdonos lettem derült ki ...

a többi bank csak azért nem adott mert nem magyar volt a munkahely,nem tudtunk apeh igazolást vinni stb.....alapból uzsorakamatos helyre meg nem mentünk sem oda ahol nagyon sok ügyintézői díjat kellett volna kifizetni és nem biztos hogy jobban jártunk volna mert is is svájci frank alapú hitel...

nem irtam hogy a bank tehet róla csak azt nem szeretem ha mindenkire rá van húzva a skatulya hogy meggondolatlanul vette fel...a háznak csak töredékét hiteleztük be igy is,egy váratlan haláleset miatt majd az elvileg papiron örökösök "pénzéhsége" miatt márazonnal kellett a pénz ,nem pedig luxusra vágytunk...

Azt hiszem írtam már, hogy nem folynék bele az összeesküvés elméletekbe....

Nekünk, bankban dolgozóknak ez a munkánk, ezért kapunk pénzt és ebből élünk.

Tudjuk, hogy a hitelkamat mihez van viszonyítva, ismerjük a termékeket, tudjuk, hogy mely terméknek milyen költségei vannak. Ezeket az ügyfél ha viszi, akkor viszi, ha nem akkor nem. Senkit nem kényszerít egy banki ügyintéző sem semmire.

Tehát jöhetsz bármilyen összeesküvés elmélettel, meg azzal, hogy neked nincs gyomrod bizonyos munkák elvégzéséhez....

Kíváncsi lennék a te munkádra, mert minden munka arról szól, hogy valakit megrövidítenek, hiszen a nehezen megkeresett fizetésemet kifizetem rezsire, és veszem a sok vacak élelmiszert, amit a fene tudja miből csinálnak és még belegondolni sem akarok, hogy milyen emberek kezén megy keresztül.

Azt gondolom, hogy neked nem az a fontos, hogy ért e valakit kár a hitele miatt, hanem az, hogy kivel tudsz jót pletyizni és egymást győzködni nem létező összeesküvésekről....

Kedves Kék Írisz!

Kérlek, olvasd el, és nézd meg, amiket betettem alább.

Zárójelben: nem a banki dolgozó a bűnös!!! Ő semmit sem tud, főleg, ha nem akar (a neten Ő is tudna tájékozódni)!!! Nem akarok párhuzamot vonni egy háborús bűnössel, aki azzal védekezik, hogy csak parancsot teljesített, holott azt meg is tagadhatta volna, vagy nem áll be zsoldosnak.

A pénzügyi oligacha azt használja ki, hogy mindig és mindenhol talál kiszolgálókat, főleg, ha ezért látszólag jobb létet is ígér.

Én például próbálkoztam biztosítások értékesítésével, de nem bírta a gyomrom, pedig ott is nagy pénzeket fizetnek. Nem minden a pénz. A pénz mögé is kéne néha látni.

Nem tudom ki írta az ügyintézőt, valaki írta, de ez nem is lényeg.

Hidd el a bankvezér sem tudta, mert bármilyen számítás csak elképzelhető jövőt vázol fel, de biztosat nem.

És persze,hogy nekik lesz hol lakniuk, stb. hiszen ők alapból a nagyon sokszorosát keresik még egy bankban dolgozó ügyintéző fizetésének is.

Valamint ebben a szférában bőven van pénz, főleg a vezetőknek.

Nem, nem hülyézem a hiteleseket, mint írtam nekem is van, de mindentől függetlenül nem a bank a hibás, ők csak végzik a dolgukat. Betéteket fogadnak be, hitelt nyújtanak és természetesen úgy csinálják, hogy nekik legyen bevételük, nyereségük, ahogy a CBA is teszi. Nem ad senkinek ingyen kaját, hanem inkább hazaviszi a lassan lejáró élelmiszert, miért másnak legyen a jó? És baromira nem érdekli, hogy van aki napok óta nem evett...

Bocsi, hogy ilyen hosszú a hsz, de azt hiszem így érthető mindenki, hangsúlyozom, MINDENKI számára!

... és ha van időd, akkor ezt feltétlenül nézze meg mindenki és adja tovább:

[link] 180391045907034369&hl=en&fs=true

Teljesen igazad van.

De vizsgáljuk meg, hogy miből lesz a pénz! Semmiből!

Az csak egy számsor a bank számítógépének monitorján.

A Pénz

Hogyan keletkezik a pénz?

Néhány évvel ezelőtt az USA központi bankja a FED kiadta a „Modern Money Mechanics” ( [link] című dokumentumot.

Ez a kiadvány részletesen leírja a pénz létrehozásának menetét, amelyet a FED, a világ kereskedelmi bankhálózatával támogat. A kezdő oldalon a dokumentum leírja saját célját. A kiadvány célja, hogy leírja a pénz létrehozásának menetét,a résztartalékra épülő banki rendszerben. Majd folytatja a résztartalékra épülő folyamat magyarázatát különböző banki terminológiákon keresztül.

Ennek fordítása a következő:

Az USA kormányának pénzre van szüksége. Így felhívja a FED-t és kér mondjuk 10 milliárd dollárt.

A FED válaszol: Persze veszünk 10 milliárd dollár értékben államkötvényt. A kormány fog egy darab papírt, valami hivatalosat fest rá, és államkötvénynek nevezi el őket. Ezután 10 milliárd dollár értéket rendel hozzájuk, és elküldi a FED-nek.

Válaszul a FED nyomtat egy csomó papírt, s ezeket „Federal Reserve Note”-nak nevezi el, és szintén 10 milliárd dollár értékkel ruházza fel. A FED a papírt az államkötvényekre cseréli. (Ami szintén csak papír). Miután a csere megtörtént, a kormány fogja a „10 milliárd dollárt” és letétbe helyezi egy bankszámlán. A letétbe helyezéssel a papírdarabok hivatalos pénzzé válnak, 10 milliárd dollárt adva az USA pénzügyi forgalmához.

Íme, a 10 milliárd dollár létrejött!

Természetesen a példa általánosít. Először is a tranzakció elektronikusan történik a valóságban, papír felhasználása nélkül. Valójában a dollárnak csak alig 3%-a létezik papír formájában, a többi 97% csak számítógépekben létezik. Az állampapírok valójában adósságot fejeznek ki. Amikor a FED megveszi őket a semmiből előállított pénzzel, a kormány elkötelezi magát a pénz visszafizetésére a FED-nek.

Másképpen fogalmazva: A pénz adósságot fogalmaz meg.

Ezt a hihetetlen paradoxont, hogy a pénz és az általa képviselt érték adósságot, illetve kötelezettséget jelent még jobban fogjuk látni a példa további részében.

Tehát a csere megtörtént, a 10 milliárd dollár egy bankszámlán van. Itt kezd érdekes lenni a rendszer.

A résztartalékra épülő banki szabályok alapján, a 10 milliárd dollárnak megfelelő betét azonnal a bank tartalékainak része lesz, mint minden más betét is. Mint ahogy a résztartalékra épülő banki szabályok kimondják a „Modern Money Mechanics” alapján: „Egy banknak kötelező tartalékot képeznie, mely a betétek fix százalékával egyenlő.” Ezután összegszerűen is definiálja: „A jelenlegi szabályok értelmében, a képzett tartalék a betétek 10%-a.”

Ez azt jelenti, hogy a 10 milliárd dollár betét 10%-a, azaz egy milliárd dollár tartalékként a banknál marad, míg a többi 9 milliárd dollár alapját képezi a további kölcsönöknek. Logikus lenne feltételezni, hogy a 9 milliárd dollár szó szerint a 10 milliárdból származik, azonban ez nem így van.

Valójában a 9 milliárd dollárkölcsön alap a semmiből jön létre a meglevő 10 milliárd dolláron felül. (A számlán marad a 10 milliárd, azonban a bank ebből 9 milliárdot továbbkölcsönöz, azaz 19 milliárd lesz forgalomban.)

Ahogyan a „Modern Money Mechanics”-ban állítják: „Természetesen a bankok nem mindig fizetik ki a beáramló pénzből származó kölcsönöket. Ha így tennének, nem keletkezne újabb pénz. Amikor kölcsönt adnak, fizetési ígérvényt adnak ki (kölcsönszerződést kötnek) a pénzért cserébe, a kölcsönző pedig a fizetési ígérvényt kapja meg.

Más szavakkal: 9 milliárd dollár jöhet létre a semmiből pusztán, azért, mert igény van kölcsönre és van 10 milliárd dollár betét fedezetként.

Tegyük fel, hogy valaki bemegy a bankba és kikölcsönzi az újonnan létrejött 9 milliárd dollárt. A kölcsönző nagyon valószínűen fogja a pénzt és a saját bankjába teszi betétként. A folyamat itt újra ismétlődik. A betét a bank tartalékainak része lesz - 10% elkülönítve, a 90%-a a 9 milliárdnak 8,1 milliárd jön létre mint új pénz,további kölcsönökre. Természetesen a 8,1 milliárd kikölcsönözhető és újra bankba tehető 7,2 milliárdot hozva létre. Majd 6,5 milliárd;5,9 milliárd; 5,3 milliárd…és így tovább.

A betétbe helyezéssel létrehozott pénz köre elvileg a végtelenségig folytatható. Átlagosan 90 milliárd dollár hozható létre az eredeti 10 milliárd dolláron felül. Más szavakkal: minden betét a banki rendszerben 9-szer annyi pénzt hozhat létre a semmiből. Most, hogy már értjük, hogy a pénz hogyan teremtődik a résztartalékra épülő banki rendszerben, egy logikus kérdés merül fel: Mi ad értéket az újonnan létrejött pénznek?

A válasz: a meglevő pénzmennyiség. Az új pénz valójában értéket lop a meglévő pénzmennyiségtől.

A teljes pénzmennyiség nő, függetlenül a gazdaságban lévő termékektől, és ahogy a kereslet-kínálat törvénye diktálja, az árak emelkednek, csökkentve minden egyes dollár vásárlási erejét. Ezt nevezik inflációnak. Az infláció valójában egy rejtett adó!

Milyen híreket hallunk? Inflálódik a fizetőeszköz. Nem azt mondják: leértékelés, vagy értékromlás, vagy hogy: "Csapd be az embereket!"; hanem hogy csökkentsük a kamatlábakat! Az igazi csalás az, amikor eltorzítjuk a pénz értékét.

Amikor a semmiből teremtünk pénzt, nincsenek megtakarításaink, habár „tőkénk” az van. Hogyan várhatja bárki is, hogy megoldjuk az infláció problémáját? Itt az történik, hogy növeljük a pénzforgalmat még több inflációval. A résztartalékra épülő banki rendszer alapvetően inflációs. A pénzkibocsátás növelése áru és termék növelése nélkül mindig leértékeli a pénzt.

Egy gyors pillantás az amerikai dollár vásárlóerejére és a pénzkibocsátás ütemére egyértelművé teszi a helyzetet, az összefüggés nyilvánvaló. 1913-ban egy dollár annyit ért, mint 21,6 dollár 2007-ben. Ez 96%-os leértékelés, mióta a FED létezik. Ha a folyamatos infláció rendszere abszurdnak és gazdaságilag öngólnak látszik - az abszurditás valójában nem elég erős kifejezés a pénzügyi rendszer működésére. A pénzügyi rendszerben a pénz adósság, és az adósság pénz.

Az USA pénzkibocsátása 1950 és 2006 között hasonló mértékben növekedett, mint a nemzeti adóssága. A trendek lényegében ugyanazok, ahol pénz van, ott adósság is van. Ahol több adósság van, ott több pénz van. Másképpen fogalmazva: minden egyes dollár, vagy forint a zsebedben valakinek a tartozása. Az egyetlen módja annak, hogy pénz jöjjön létre, az adósság.

Ha mindenki vissza tudná fizetni az adósságát beleértve a kormányt is, egyetlen cent sem lenne forgalomban. „Ha nem lenne adósságunk, nem lenne pénz sem” - ezt Marriner Eccies mondta 1941. szeptember 30-án.

Az amerikai történelem során az utolsó eset amikor nemzeti adósság ki volt fizetve 1835-ben volt, miután Andrew Jackson elnök bezáratta a FED-et megelőző központi bankot. Valójában Jackson elnök teljes politikai programja, a központi bank bezárására épült.

Egyszer kijelentette: „Az arcpirító erőfeszítés, mellyel a jelen bank a kormányt irányítani próbálja, előzetes figyelmeztetés legyen minden amerikai állampolgárnak, hogy ne dőljenek be a csalásnak, amit ezen intézmény állandósítása, vagy egy másik alapítása jelent.” Sajnos az üzenet hamar elhalt.

A nemzetközi bankárok egy másik központi bankot hoztak létre 1913-ban, a FED-et. S amíg ez az intézmény létezik, az állandó adósság garantált. Láttuk, hogy a pénz adósságból keletkezik kölcsönök útján, ezek a kölcsönök a banki tartalékokon, s a tartalékok betéteken alapulnak.

Ebben a résztartalékra épülő banki rendszerben, minden betét, a saját értékének közel kilencszeresét hozza létre, leértékelve a meglévő pénzt, ezzel áremelkedést okozva a társadalomban. Mivel a pénz adósságból születik és a gazdaságban kering véletlenszerűen, az emberek elvesztik a szemük elől az eredeti adósságot.

Mivel egyensúlyhiány van, az emberek versenyezni kénytelenek a munkáért, hogy elég pénzt nyerjenek a megélhetésükre.

Akármennyire is értelmetlennek tűnhet ez a rendszer, még mindig van egy dolog, amit kihagytunk a számításból. Ez az eleme a struktúrának, ami lerántja a leplet a rendszer valódi arcáról.

A kamat.

Mikor a kormány pénzt kölcsönöz a FED-től, vagy egy ember pénzt kölcsönöz egy bankból, azt mindig egy magas kamattal kell visszafizetnie. Más szavakkal: minden egyes dollár, ami létezik, vissza kell, legyen fizetve, kamatostul. Azonban, ha az összes pénz a központi banktól jön, és a kereskedelmi bankoknál kamatokkal többszöröződik; valamint ha az úgynevezett „tőke” csak a pénzügyi ellátórendszerben keletkezhet, akkor hol van a pénz, ami a kamatot fedezi? SEHOL! Nem létezik!

Ennek a következményei megdöbbentőek. A bankoknak visszafizetendő pénz mindig több, mint a forgalomban lévő pénz - ezért állandó az infláció a gazdaságban. Állandóan új pénz kell, hogy a rendszerből fakadó hiányt fedezze, aminek az oka a kamat. Ez azt jelenti, hogy a fizetésképtelenség és a csőd szó szerint a rendszer része. Mindig lesznek szerencsétlenek, akik a rövidebbet húzzák.

A zenére körbesétáló játékhoz hasonlóan, amikor a zene véget ér, valaki kiesik. Éppen ez a lényeg.

A rendszer folyamatosan a bankok kezére játssza az egyének javait. Ha képtelen vagy kifizetni a jelzálogod, elveszik a tulajdonod. Ez különösen akkor felháborító, amikor rájössz, hogy a fizetésképtelenség természetes jelenség a résztartalékra épülő banki praktika miatt. De azért is, mert a pénz amit a bank neked kölcsönzött, eleve törvénytelen.

Kölcsönnél fizetési ígérvényt fogadnak el a pénzért cserébe. A kölcsön nem befolyásolja a bank tartalékalapját, a betétek azonban új értékkel járulnak a teljes betéti állományhoz. Más szavakkal: a pénz nem a bank meglévő vagyonából származik. A bank egyszerűen feltalálja, semmit nem adva hozzá a saját tulajdonából, kivéve az elméleti felelősségét papíron.

Minden alkalommal, amikor pénzt kölcsönzöl a banktól akár jelzáloggal, akár hitelkártyával, a pénz, amit kapsz nem csupán nem valódi, hanem törvénytelen is, ami érvényteleníti a szerződést. A bank sosem rendelkezett a pénzzel, mint tulajdonnal. Sajnos az ilyen jogi értelmezéseket eltitkolják és sok helyütt a kormányra való nyomásgyakorlás útján elérték, hogy legyen törvényes „kiskapu”. Így aztán a folyamatos áramlása a javaknak és az állandó adósság játéka csak folytatódik. Ez elvezet a végső kérdéshez:

Miért?

A résztartalékra épülő banki szabályok a jegybankok által vezérelve a modern rabszolgaság rendszere. A pénz adósságból keletkezik. Mit csinálnak az emberek ha adósságban vannak? Elmennek dolgozni, hogy kifizessék. De ha a pénz csak adósság útján jöhet létre, hogyan lehet a társadalom adósságmentes? Sehogy, és éppen ez a lényeg.

A vagyon elvesztése miatti félelem, a kétségbeesett igyekezet fennmaradni, az állandó adósság és infláció az elkerülhetetlen hiánnyal együtt a pénzügyi rendszerben, melyet a soha vissza nem fizethető kamat hoz létre, folyamatban tartja a bér-rabszolgaságot, melyben milliók tapossák a mókuskereket. Egy birodalmat tartva fenn, melyben csak a csúcson lévő elit profitál igazán.

A nap végén felteheted a kérdést: kinek dolgozol valójában? A bankoknak. A pénz bankokban születik és végül oda is áramlik. Ők az igazi mesterek az általuk támogatott vállalatokkal és kormányokkal együtt. A fizikai rabszolgaságban az embereket etetni, itatni kell és fedelet adni a fejük fölé. A gazdasági rabszolgaságban az emberek magukat etetik és itatják. Ez az egyik legszellemesebb csalás, amit társadalmi manipulációra kitaláltak. Ez a rendszer lényegében egy láthatatlan háború a lakosság ellen.

Az adósság egy fegyver, mellyel nemzeteket hódítanak meg és tartanak rabszolgaságban, és a kamat az elsődleges muníció. Amíg a többség hanyagul elsétál a tények mellett, a bankok a cégekkel és kormányokkal karöltve folyamatosan tökéletesítik a gazdasági háború fegyvereit. Új bázisokat hozva létre, mint a Világbank és a Nemzetközi Valutaalap (IMF).

Sziasztok.

irisz,én soha nem hibáztattam a banki ügyintézőt!

Ő teszi,ami a dolga,ennyi.De hogy a bank vezérei nem tudtak a "hamarosan bekövetkező" csődről,azt nem hiszem.Annyira nem,hogy kizárt!És ugyan miért lennének ettől veszteségesek?

Ha valaki nem tud fizetni,pl. 5 milliót,lefoglalja a lakást,ami adott esetben érhet akár...15 milliót is.

Nem állítottam soha egy percig sem,hogy a bank igazgatók hülyék lennének! Előre kiszámítják a lehetőségeket,mi éri meg,és mi nem.Egy egész horda jogász,"bankász"(:D)könyvelő,stb ül az igazgatósági ülésen,hogy átbeszéljék pro,és kontra a lehetőségeiket.És mivel nem hülyék,SOHA nem hoznak számukra hibás döntést.

Persze,elképzelhető,hogy egy bank csődbe megy.És akkor lehet mondani,hogy: Naugye!

Holott ők akkor sem fognak éhezni,lesz hol lakjanak.Mert olyanok,mint az artisták.fent légtornáznak,és persze lehet,hogy elvétik a kapaszkodót,és zuhanni kezdenek.De a háló mindig ott van,a földre soha nem esnek le.

És azoknak,akik "hülyézik" a hiteleseket,egy közhely:Ha tudom,hogy a fejemre esik egy tégla,akkor nem megyek az utcára!

Örüljenek,hogy szerencsések,és soha ne mondják,hogy soha,mert az élet hihetetlen dolgokat produkálhat!

Üdvözlök mindenkit és békés Ünnepet kívánok!

Hál" Istennek elindult egy kulturált véleményütköztetés a témában.

Csak így tovább!

nem is 20-30 évre kell előre gondolkodni, elég csak 5-6 évre mondjuk. akkor is ennyi lesz a fizetésem? meglesz még az állásom? egészséges leszek 100%-ig biztosan?

látjátok hogy mennyi a bizonytalansági tényező? egyáltalán nem biztos hogy holnap is meglesz a munkám, a fizetésem megfelelő lesz, vagy hogy egészséges leszek (elüthet egy autó pl.)

Elmagyarázom, mi az a hitelkártya. Egy lehetőség, amivel a kisember lehúzhatja a bankot, ha csak egy kicsit is tud számolni, és odafigyel a visszafizetési határidőkre. Sajnos nem milliókról, csak pár 10 ezerről van szó. Az esetek 1-2%-ában. Mert 98-99%-ban a bank nyer, mert a kedves ügyfél többnyire trehány és könnyelmű. Ezért éri meg a banknak, jót kaszál a beetető, elaltató dumájával. És nem tizenezreket, hanem ügyfelenként 6 számjegyű összegeket.

Másodszor fogom lehúzni a bankot hitelkártyával. Egyszer már megtettem, 16 ezret nyertem. Most kb. 20-25 ezerre számítok. Kis odafigyeléssel: talált pénz.

Ami a fórumkérdést illeti: távol áll tőlem mindenféle általánosítás.

Biztos vagyok abban, hogy sokaknak a hitel volt az egyetlen elérhető lehetőség az önálló otthonhoz jutáshoz. Ez a hitelkárosultak egyik fele. A másik fele indokolatlanul elgaloppírozta magát, nagyot álmodtak, csak irreális keretek között. Mindenki saját maga tudja eldönteni, melyik 50%-ba tartozik.

Persze, a jövőbe senki nem lát. Kivéve a bankárokat és az ingatlan-spekulánsokat; de ők nem fülön csíphető személyiségek, olyan anyagi háttérrel, amivel nyugodtan kockáztathatnak. Bármekkorát buknak, marad fedél a fejük fölött, és libamájat esznek vacsorára.

És áron alul felvásárolják a (nem is minden esetben 100%-ig hibás) károsultak otthonait.

Utálok javítgatni:)

Deviza.

És, hogy honnan volt? Deviza betét kihelyezésekből.

Nyilván igazad van,csak itt valuta hitelről van szó,nem forintról.Aki forint hitelt feltudott venni nincs is semmi baja a bankjával.Honnan a büdös francból volt a a bankoknak ekkora valuta fedezetük?

Autóvásárlásnál is a hiteles vevő volt a vevő,mert a kereskedő is megkapta a jutalékát a banktól,nem volt érdeke a kp-s eladás.

Én a forinthitel majdnem meghiúsítását arra értettem, hogy NEM SZÍVESEN adta a bank, hisz lássuk be 2005/2006-ban nem volt trendi forintos lakáshitelt felvenni...De, a feltételeknek elég rendesen megfeleltem....mint kiderült kaphattam volna többet is, de nem éltem vele.

Hogy miért ezt választottam? Mert munkámból kifolyólag láttam az árfolyam-ingadozást nem egy ügyfélnél és nem tetszett, pedig akkor még csak pár ezrecske volt ez oda is, meg vissza is.Én kiszámíthatóan stabil, mindigugyanannyi (fix)törlesztőt akartam magamnak, éppen azért, hogy biztos fizetni tudjam.A bank ezért éreztette velem, hogy mekkora egy lúzer vagyok...:)

:)

Akkor ezentúl ilyenekről beszélgetünk:)

Most mindenki nekem ugrott, mert nem járok olyan cipőben, mint ti. Ha olvasnátok, akkor látnátok, hogy én jártam abban, én elveszítettem a lakásomat, de nem szidom a bankot, mert tudom, hogy én voltam a hülye, hogy belementem. Azért mentem bele, annak ellenére, hogy tisztában vagyok a a banki fogalmakkal, mert csak így lehetett nagyobb lakásunk, de nem lett, mert el kellett adnom, hogy kifizessem a felmondott hitelemet. Persze én is várhattam volna, hogy jöjjön a végrehajtó, de nem tettem, hanem gyorsan eladtam, hogy ne kelljen átmennünk egy ilyen tortúrán.

Összeesküvés elmélet....erről inkább semmit nem írnék, mert a végén én kerülök bajba....

Gusztustalanul magas kamatok: erre írtam már, hogy ha nem tetszik, akkor nem kell felvenni a hitelt. A hitelszerződésben benne vannak a kamatmértékek, kezelési költség, stb., ha nem tetszik nem kell felvenni.

Bankárok: ki az aki a jövőbe lát? A bankárok sem. Ha a jövőbe láttak volna, akkor nem adtak volna sok embernek hitelt, mert látták volna előre, hogy sokan nem tudják visszafizetni, mert látták volna előre, hogy nekik kell megfizetni az árfolyam különbözetet, mert látták volna előre a bankadót...

Forinthitel meghiúsítása: Nem az volt, egyszerűen a forint hitel felvételének a feltétele nem volt meg az adósnak, mert a forint hitelnél kell legalább 1 éves egy helyen töltött határozatlan idejű munkaviszony mindkét adósnak. Lehet kértek kezest, ha kevés volt a fizetés, mert forint hitelhez nem elég a minimálbér. Kértek folyószámla kivonatot, amelyre érkeznek a fizetések és ezt minden a hitelben szereplőtől (adós, adóstárs, kezes), meg kellett fizetni előre az értékbecslést, a tulajdonlapot, a hitelbírálatot és a folyósítási jutalékot is, ami kb. 150 ezer volt. A legtöbb hitelfelvevőnek (20 ezer forint nem volt a számláján, így nem tudta megfizetni). És igen, kellett az adásvételitől kezdve az építési engedélyig minden.

"svájci frankban, vagy más pénznemben számolt fel, nem is volt igaz" Nehogy azt higgyétek, hogy a bankban áll a pénz tornyokban. A pénz csak papíron létezik szinte. Számlapénz. Tehát erre sem hivatkozhatunk. Igen, csak papíron történik a deviza vásárlás. Ha mi lekötjük a pénzünket külföldön (bármelyik bank), mi sem visszük ki talicskával a forintot), hanem lepapírozzuk.

Zakajeo, ugye nem gondoltad komolyan, hogy bármelyik bankot is érdekli, hogy milyen a család egészsége?

Sorra jártátok a bankokat, hogy kapjatok hitelt....Akkor ugye nem ők kerestek fel és kényszerítettek arra, hogy felvedd? És egyetlen volt aki adott. Nem feleltetek meg a feltételeknek! Ezt már a második bank után észre kellett volna venni! És nem kajtatni egy olyat aki ekkora költségekkel, gusztustalanul nagy kamattal, ráadásul előre tudott emelkedő árfolyammal rádtukmál egy nagy összegű hitelt, ráadásul letetette veled a fél évre eső törlesztést is, azért, mert ő látta, hogy lehet nem fogod tudni fizetni, mert ugye jól gondolom, hogy nem önként és dalolva tetted le a 6 havi törlesztés összegét, hanem azért, mert ez folyósítási feltétel volt.

".azt hogy a magyar állam megvonja tőlem a gyerekek után járó gyes+csp összegét és még visszakövetelnek tőlem mert állitólag jogosulatlanul vettem föl és hogy a férjem megsérül úgy hogy alig tud dolgozni sok hónapon át és az autó is összetörik amivel dolgozott,majd amikor kialakulna akkor munkanélküli lesz majd egy éven át,azt nem,nem kalkuláltuk bele...a ház értékének töredékét vettük csak fel most pedig hitel fel,lakásérték le és nem tudom annyiért eladni hogy kifizessem a hitelt.... "

ezért sem a bank a hibás. A gyest miért követelik vissza? Lehet nem itt éltetek életvitelszerűen? Lehet kint külföldön kellett volna igényelned?

Nem, nem az ügyintéző a hibás, aki már nem dolgozik ott. Ne haragudj! Nincs igazad...

Mi azért nem kaptunk hitelt mert a férjem nem az országban dolgozott....sorra jártuk a bankokat és egyetlen volt aki adott....nem,nem engedtek el mindenféle ktget keményen kifizettünk mindent értékbecslőt stb,sőt bankszámlakivonatot stb forditattunk le hitelesitve hozzá nagyon sok pénzért!!és akkor évek után megtudtuk tavaly hogy azt figyelembe sem vették a hitelelbírálásnál!!

Mikor ment alárini a szerződést a férjem és apósom utóbbi nagyon komoly gerincműtét után,mozogni is alig birt,várakoztatták őket jó ideig aztán mikor odaadták a dokuentumokat vette észre a férjem hogy az nem is a mi hitelünk!! újra várni kellett mert még nem volt az elbírálási folyamat legvégén holott ők maguk hivtak hogy menjenek irják alá-más hitelét....

és nem hogy ftra még euróra sem volt lehetőségünk,mi pl azt szerettünk volna,mert abban kapta a fizetését...de csak svájci frankot kaptunk,és mi még aránylag magas árfolyamon is vettük fel...belekalkuláltuk a munkanélküliséget némileg ezért hagytunk kezdetnek fél évi törlesztőnek megfelelő összeget rajta....azt hogy a magyar állam megvonja tőlem a gyerekek után járó gyes+csp összegét és még visszakövetelnek tőlem mert állitólag jogosulatlanul vettem föl és hogy a férjem megsérül úgy hogy alig tud dolgozni sok hónapon át és az autó is összetörik amivel dolgozott,majd amikor kialakulna akkor munkanélküli lesz majd egy éven át,azt nem,nem kalkuláltuk bele...a ház értékének töredékét vettük csak fel most pedig hitel fel,lakásérték le és nem tudom annyiért eladni hogy kifizessem a hitelt....

igen,felelőtlenül vettük fel,tényleg....

esetünkben maga a bank korrekt most már aránylag az pedig rajtunk nem segit hogy amiket anno lenyultak tőlünk a hitelfelvételnél nos az az ügyintéző már nem dolgozik ott mert voltak vele gondok,az a mi problémánk...a telefonon hivogatók nagy része borzasztó stílussal van megáldva volt hogy letettem a telefont de a bankfiókban lévő ügyintézők rendesek,segitőkészek és még eddig toleráns volt a bank,5 hónap óta most tudtam egy havi törlesztő+a negyedével magasabb összeget befizetni közben várom a válaszukat mert ép fel akarják bontani a szerződést,részükről joggal ha úgy nézzük:(((

utálom ha olyan aki nem jár az én cibőmben szövegel hogy nem kellett volna blablabal

Teljesen egyetértek Veled!

Azok, akik nem estek ebbe a csapdába, azok azt hiszik, hogy neki ehhez semmi közük. Ez óriási tévedés, de majd rájönnek hamarosan.

Hogy mikor, majd, amikor sorra elveszítik a munkájukat. Hogy hogyan? Hát úgy, hogy folyamatosan esik a fogyasztás, mert nincsen fogyasztóképes kereslet az országban.

A gyárak, üzemek, szolgáltatók egyre kevesebbet tudnak értékesíteni, csökken a profitjuk, ergo elkezdik leépíteni a termelésüket, szolgáltatásaikat (a külföldiek egyszerűen kimennek). A mikro- és kisvállalkozások sorra mennek tönkre és lehet, hogy az, aki most lesz.rja a hitelkárosultakat (lásd a lenti hsz-ek egy részét), hamarosan úgy pofára esnek, hogy attól koldulnak.

Na és ennek átlátására nem kell 5 diploma és közgazdasági végzettség, csak józan paraszti ész (JPÉ).

Mindezek fényében lássa be mindenki, hogy itt csak összefogással lehet valamit kezdeni.

A hitelkárosultak nem kérték még soha, hogy valaki fizess vissza helyettük a hitelt, csak tisztességes, betartható, élhető feltételeket szeretnének!!!

Szia!

Azért ilyen gusztustalan magas kamatokkal, nálunk fejlettebb, sokkal jobban kereső állampolgárokkal rendelkező országok sem nyújtanak szolgáltatásokat pofátlan kamatokkal.

Ráadásul, volt egy riport ahol elmondták, hogy amit néhány bank svájci frankban, vagy más pénznemben számolt fel, nem is volt igaz, egy papíron lévő pü.-i lépés volt, és nagyon szépen szakítottak belőle a pénzintézetek.

Nem lenne szabad a másik embert lekezelni, inkább össze kellene fogni, hogy mindenki kiharcolja az igazát. Sajnos nem mindenkinek adatott meg a családi segítség, de normális emberi vágy, hogy mindenkinek legyen otthona, tudom divatos erre az a válasz miért nem bérel lakást. Gondolom azért, mert inkább a sajátját törleszti mindenki, mint a hasonló összegű albérletet, amiből nincs kiút itt hazánkban, hiszen mi van, ha közben nyugdíjba megy, és szinte az élelmiszerre, gyógyszerekre nem elég, nemhogy albérletet fizessen belőle.

Örüljön mindenki akinek megadatott, hogy sikerült hitel nélkül hozzájutni a lakáshoz, hogy sosem szorult arra, hogy hitelből keljen valamit vásárolnia.