Főoldal » Fórumok » Egyéb témák » Biztosan tilos a boxer fegyver használata, ha megtámadnak? fórum

Biztosan tilos a boxer fegyver használata, ha megtámadnak? (beszélgetős fórum)


1 2
2013. márc. 29. 16:56

Én úgy tudom, hogy valahogy úgy szól az "írás", hogy a védekezésnek arányban kell állnia a támadással. Tehát, ha megütnek, nem lőheted le.

Tehát a jog szerint ha életellenesen megtámadnak, akkor védekezhetsz olyan fegyverrel ami az élet kioltására alkamas. Csak hát ez is nagyon fura. Nem lőhetem le, ha b.ütővel támad meg, pedig akár egy ütéstől is ott maradhatok.

Én úgy szabályoznám ezt, hogy akit megtámadnak, védekezhessen, azzal amivel tud.

De ugye ezt is bizonyítani kell, hogy valójában ki, kit támadott meg.

2013. márc. 29. 16:52

Leüthető az éjjeli betörő


A tervezett új szabályozás konkrét minősített eseteket emel ki, melyek megvalósulásakor a korábbiakkal ellentétben nem vizsgálják, hogy jogos volt-e az önvédelem. A javaslat értelmében „a jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az az élet kioltására is irányult volna”, ha valakit éjjel, fegyveresen, felfegyverkezve vagy csoportosan támadnak meg; ha valakinek a lakásába vagy a kertjébe törnek be éjjel fegyveresen vagy csoportosan. Ezekben az esetekben a sértettnek nem kell bizonyítania, hogy a támadással arányos mértékben védekezett, mert a törvény szerint eleve azt kell feltételezni, hogy az illető életére törtek. Vagyis az önvédelem akkor is jogos, ha a támadók meghalnak. Nem büntethető a védekező akkor sem, ha „az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból lépi túl”. Ezt a kitételt a hatályos jogszabály is tartalmazza.

2013. márc. 29. 16:51

“A megelőző jogos védelem

szabályozása sem módosul, az

továbbra is akkor jogszerű, ha az

élet kioltására nem alkalmas.“


Ezt most találtam, tehát nem hiszem, hogy csak úgy lelőhetné bárki a támadóját..

2013. márc. 29. 16:50
A tervezetet nyilvánosságra hozó Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium szerint "az új alaptörvénnyel összhangban" változtatnak a szabályozáson "a védekezés hatékonysága érdekében". A jelenleg érvényben lévő szabályozás értelmében ha a megtámadott személy önvédelemre hivatkozott, vizsgálni kellett az eljárás során, hogy az illető a támadással arányos mértékben próbálta-e elhárítani. Például éjjeli betörés esetében a sértettnek kellett bizonyítania, hogy a betörő az életére tört, ezért jogosan védekezett, vagy annyira megijedt, hogy túllépte az arányos védekezés mértékét és leütötte vagy megölte a támadót.
13. kisj (válaszként erre: 1. - Richmond)
2013. márc. 29. 16:49

Utcai támadásokat csak akkor van esélyed megúszni,ha nincs nálad semmi (semmi!!) fegyver.

Inkább járj el futni, hogy ilyen alkalmakra jó kondiban legyél és az egyetlen ésszerű dolgot válaszd. A futást!

2013. márc. 29. 16:47
Az új törvény értelmében már megvédheted magad drasztikusabb eszközzel is ha úgy érzed hogy az életed veszélyben van.És nem neked kell bizonyítani hogy jogos volt-e az eszköz amit használtál.Pld ha éjjel bemászik a betörő és én ,lelövöm,leszúrom vasvillával, doronggal agyonütöm, akkor így járt !Ez a lényege!
2013. márc. 29. 16:37
Sajnos odajutunk igen...
10. Richmond (válaszként erre: 8. - 6ee0ffb012)
2013. márc. 29. 16:35
Igazatok van! :) De komolyan már gyakorlatilag majdnem oda jutunk, hogy meg is ölhetnek engem? Na azt már neeeeem! :D
9. 6ee0ffb012 (válaszként erre: 6. - De Luca)
2013. márc. 29. 16:34
Vhogy úgy van asszem,hogy 6cm feletti pengehosszúságnál már fegyvernek minősül.
2013. márc. 29. 16:33

Hát ha megpofoznak,nem lőhetem le,ez tény :) Na de hogy boxerrel ne csaphassak oda?Simán megtenném,ha az életem múlna rajta.Vegyenek elő,nem érdekel,de nehogy már...

Amúgy meg most már pl az éjjel a lakásodban rád törő rossz fiúkat is nyugodtan agyon vághatod.Majd pont az utcán nem védem meg magam.. :S

7. syria (válaszként erre: 1. - Richmond)
2013. márc. 29. 16:32
Az a véleményem, hogy a csibészeket jobban védi a törvény, mint a becsületes, jogkövető állampolgárokat. Sajnos ez van. Szar világot élünk.
2013. márc. 29. 16:31
Leírom, mert nem tiltott: én bicskával járok mindenhová, és nem azért, mert uzsonnára mindig szalonnát eszem. Nem tudom, hogy merném-e használni, de olyan már volt, hogy két próbálkozó azért nem fejezte be, amit elkezdett, mert egyszerűen elővettem, és kinyitottam látványosan.
2013. márc. 29. 16:30

Tehát nekem más mondta, ezért tudom, hogy így van.

Elnézést, ha tévedek.

2013. márc. 29. 16:29

Nézd, engem se érdekelne, ha valaki engem bántana, vagy a családomat..

Viszont, ahogy meg a magyar igazságszolgáltatást ismerjük, igen elővennének téged is.

Nem vagyok biztos benne, de nem olyan rég módosították a BTK-t és csak olyan súlyú fegyverrel védheted magad, amilyen a támadóidnak van.

Talán másfél éves törvény.. Nekem mondták, de én ilyenekkel nem foglalkozok..

2013. márc. 29. 16:28
Engem marhára nem érdekelne,ha megtámadnának ütnék-vágnék azzal ami a kezembe kerül.Anno mikor éjszaka dolgoztam, nálam kés volt,az is tiltott,de nem érdekelt.Én ne védjem meg magam,de engem akárki megölhetne?Na nem!
2. pzm3 (válaszként erre: 1. - Richmond)
2013. márc. 29. 16:22
Fura világot az biztos...Tesómat elkapta a buszon egy elmebeteg,és szorongatta a nyakát...Felhívtuk a rendőrséget és mi voltunk a bunkó,diszkriminatívak mert elmebetegnek neveztük....
2013. márc. 29. 16:19

Tegyük fel megtámad az utcán egy fiatal, részeg banda.. Egyedül vagyok és ahogy ismerjük a magyarokat, senki nem jön segíteni.. és tegyük fel a kérő szavak ellenére sem múlik el a terror...

Nálam hipp-hopp előterem egy boxer fegyver is, ami ugyan tiltott, de én a saját egészségem érdekében nem félek használni...

Rendőrségre kerül az ügy, engem tesznek felelősségre amiért megvédtem magamat? Milyen világot élünk? Nektek mi a véleményetek?

1 2

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook