Aki szintén várja a "műhús" (sejtekből előállított) megjelenését a boltokban (beszélgetős fórum)

Pedig nagyon is tisztátalanná teheti, legalábbis annyi esetre, hogy ha halottat fogad magába, akkor maga is "halott" lesz. És ezt ugye orvosilag is alátámasztották, hogy a sok hús egészségtelen, és közelebb tol a betegségekhez, halálhoz. Érzékenyek például hús elfogyasztása után idegesebbé, erőszakosabbá válnak, mert az energiát magukhoz vették. Az anyag nem vész el, csak átalakul, így a halott anyag is halálerőkből áll, mert győzedelmeskedett. Olyan energiák ezek már, amelyek destruktívak, károsak. Az élő táplálék addig élő, míg sok benne az életenergia. A zöldségek, gyümölcsök leszakításuk után is hordozzák az életenergiát, így élő tápláléknak tekinthetők és mivel nincs idegrendszerük, nem tudunk nekik ártani, mert táplálásra, áldozatra születtek. A Föld ajándékai az emberiségnek.

"Kövess engem, hagyd a holtakra, hadd temessék halottaikat!"

Tudtad hogy a legjobb trágya a növénytermesztésben a lótrágya?

Erre te meg megeszed azt a zöldséget? Fúúúj!

Értem én az állatsajnálatodat, de az állatvilág naponta öli egymást a fennmaradásért

Jajde aranyos a gólyamama, közben öli az egérkét és jön a sas, lecsap a gólyamamára stb. stb.

Az ember is ezt tette a korai időszakában, de nyűgös volt naponta íjászkodni, ezért állattenyésztésbe kezdett.

Mi a különbség?

Vallásos megközelítés: Jézus nem volt volt vegetáriánus. Van valami mondás is, hogy az embert nem az teszi tisztátalanná ami bemegy a száján, hanem ami kijön rajta. Az újszövetségben, isten mindent felajánl az embernek eledelül.

Azok a földrészek, ahol meg szent tehén van, miközben a gyereke rizstől felfúvódva haldoklik éhen, az meg normális ember számára a no comment kategória. Meg ahol az állat szent, de nőt megerőszakolni és utána agyonverni nem nagy bűn. Az ilyen álszent kegyetlen barmok helyett inkább vérfarkasokkal élnék ha választani lehetne.

Ezt a környezetvédelmi témát már többször átgondoltam, hátha meggyőz valahogy, de nem. Ha az embereknek még háromszor-ötször ennyi növény kellene, akkor víz pazarlással ugyanott tartanánk mint most. Ha több nagytestű állat szaporodna el ,akkor a bomló trágya szempontjából is kb. ott tartanánk és a növényevők metánfingása szempontjából is. A tehenek metánkibocsátását még a tudósok is csökkenteni akarták. Kérdem én ,mivel jobb ha a gnúból és bölényből fingik több millió?

Egy ember puszta kézzel is el tud kapni kisebb állatokat és meg is tudja ölni azokat. Az ősi emberek ,ha még maguktól csak a gyümölcsről és annak édes illatáról gondolták hogy táplálék, hamar meglátták a ragadozó állatok húsevését, vagy megérezték az erdőtűzből hátramaradt illatos hús illatát és már rá is voltak szokva ,ennyi, ezen hiába filózunk. Legközelebbi rokonunk a csimpánz szintén ragadozik karmok és szemfogak nélkül ,a miénkhez nagyon hasonló emésztőrendszerrel. Még eszközöket (dárdákat is készít és kisebb majmokat szurkál halálra amik fatörzsek odúiban alszanak, vagy csapatosan vadásznak más majmokra), tehát nem vegetáriánusok, ez már rég megdőlt.

Az ember nyersen azért ha őszintén átgondoljuk sok növényt sem kíván meg pl. tök, krumpli (én kívánom de sokan fujjognak), rizs, búza stb. így a növényevőséget is meg lehet kérdőjelezni, viszont kívánnak sokan húst is nyersen (halat, kagylót szinte ízesítés nélkül stb..).

"azoknak nagy többsége nem állatsajnálatból, hanem pl negatív karma meg energia rettegésből adódik."

Erre még annyit, hogy én azért nem eszem húst, mert volt szerencsém megismerkedni a hús hátterével, hogy honnan jön, hogy hogy tartják az állatokat, hogy mennyire pazarló és fenntarthatatlan a mostani állapot és milyen kínzás az állatokkal szemben.

Én örülnék neki, ha az állatok nem szenvednének, ha 30 év múlva is lenne ivóvíz és nem tűnne el az összes többi állatfaj 80%-a földről és vízből egyaránt azért, mert az embernek húst KELL enni. Nem kell enni és én nem is fogok. És nem azért, mert félek bármilyen erőtől, hanem mert ezt tartom az egyetlen helyes lépésnek. Ne keverjétek a karmát a veganizmussal, semmi vallási és másféle fatalizmus nem keveredik bele, szimpla józan paraszti ész és előrelátás, meg nyilván egy az átlagnál nagyobb állatszeretet.

Néhány hozzászólásodban tényleg úgy beszélsz, mintha az ember alapvető élelmiszerforrása lenne a hús. Régen sem ettek az emberek minden nap szalámit reggelire és húst ebédre, mégis éltek és jól voltak. Amikor évente egy disznóvágás volt, nem volt hűtő, max lesózni, meg füstölni tudták, ünnepnapra vágtak állatot... Ők akkor hogy laktak jól?

A normális életösztönöd nem hajt a húsevésre. Nem is tud, mert az ember alkalmatlan rá, hogy az állatot elejtse és megegye...

Csak tanult dolog. Ha az emberben lenne ilyen "kapcsoló", akkor egy jobb húsban lévő kutyára is "rágerjedne"...de nem gerjed, mert megTANULTA, hogy a kutya háziállat, a disznó meg haszonállat. Ezért az egyiket szereti, a másikat nem. Ha belegondolsz, igazából tök abszurd, nem? Hiszen semmi különbség nincs köztük, a sertés ugyanolyan intelligens, mint egy kutya...

Szóval nem értek egyet ezzel az érveléssel, hogy az ember azért eszik húst, mert az ösztöne ezt diktálja. Megszokta, jó íze van, bele van nevelve, szerintem ennyin múlik.