A Mások, akikkel a "normális" társadalom nem tud mit kezdeni... (beszélgetős fórum)

Ha befejeznéd a minősítgetését annak, ahogyan válaszolok, akkor nekem is könnyebb lenne, mivel teljesen következetesen írtam az eslő hsz-mel kapcsolatban egészen mostanáig. lehet, hogy le kellene szoknod arról, hogy azért, mert valamit nem értessz, egyből megkritizálod és cimkézed.

Ki találja ki a gyógyszert és kísérletezi ki? A pszichiáter? Nem. És nem a diagnosztizálásról van szó, de ezek szerint ebben a témában nem vagy otthon, úgyhogy "át kell csaponganom" egy olyan témára, amit mind a ketten ismerünk.

" meg hogy minden találmány a pusztítást szolgálja. "

Amikor ezt írod az enyémre válasz képpen, akkor megint a csúsztatás eszközét alkalmazod, tekintettel arra, hogy erre már mondtam, hogy túlzás, de te továbbra is úgy használod fel, mintha ezt állítanám. Ez nem korrekt vita eszköz.

Szerinted az atombombát ki találta fel? Zöldséges? És mivel nem gondokozott el bizonyos összefüggéseken, így inkább pusztítás lett az eredménye.

Tehát a mondanivalónak az volt a sava borsa, hogy hiába hiszik azt a tudósok, hogy sok találmánnyal jót tesznek, mivel sok mindent nem látnak át sok esetben, így sokszor ezzel többet ártanak, mint használnak.

Túl konkrét véleményem nincs a dologról. Egyrészt nem élem meg, hogy ez megoldható legyen, másrészt ha csak és kizárólag a betegségek kiküszöbölése a cél, akkor igazából nincs ellenérvem.

De nagyon művinek és természet ellen valónak tűnik.

Most hozol egy pszichiátriai példát?? :)

Arról volt szó, és olyan példát kértem, ahol a "tudósok" nem fogadják el, hogy lelki eredetű a betegség, és konzervatív módon kezelik.

Ez a példa nem erre példa. Ez arra példa, hogy rosszul diagnosztizál az orvos.

A második bekezdéshez: ez inadekvát, nem kártékony gyógyszerről beszéltünk, hanem korábban a tudósokról akik nem látják az összefüggéseket, meg hogy minden találmány a pusztítást szolgálja.

Ide-oda csapongsz, elengeded a fonalat, fölkapsz egy másikat... így viszonylag nehéz beszélgetni.

Mi a véleményed a génmanipulációról?

Ha mondjuk majd összerakják a gyerekünket a legegészségesebb génekből?

Például pánikbetegség olyan stádiumban, amikor még nem kellene gyógyszer, viszont a gyógyszert megoldásként tálalják. Emiatt nem történik meg a probléma gyökerének a megkeresése, így a betegség tovább mélyülhet.

Korábban is sok gyógyszerről kiderült, hogy kártékonyabb, mint amire szedték. Most nem tudok konkrét nevet, de ha gondolod, keresek :)

Nem akartam csúsztatni. Meg akartam úszni a visszakeresést, ezért nem szó szerint idéztem. Ezt korrigáltam, visszakerestem, bemásoltam szó szerint.

Kérlek, írj egy konkrét betegséget, ami bár lelki eredetű, de a "tudósok" gyógyszert adnak rá, ami többet árt, mint használ.

Szerintem ez nem csúsztatás, hanem egyszerűen túlzás. Csúsztatás inkább az, ha másképp magyarázom a másik szavait. Szerintem.

Azért, mert nem fejtettem ki, még se nem fennkölt, se nem hablaty :)

A tudomány sok összefüggést nem lát még át.

Nézzünk egy példát. Mivel nem igazán ismeri még el (bár már kezd nyitott lenni rá), hogy a betegségek legnagyobb része lelki eredetű, így a gyógyszer, amit adnak rá, van, hogy többet árt, mint használ.

Ez nem arról szól, hogy a tudomány ezt akarja, hiszen őt az hajtja, hogy segítsen, de a vaksából eredően ezzel a segítséggel ártunk magunknak.

Ezzel nem feltétlenül lehet mit kezdeni egyelőre természetesen, mégis igaz :)

OK, de ez hogyan kapcsolódik az általam leírtakhoz?

Ha végiggondolod, egy zárt, elszigetelt közösségben nyilvánvalóan nincs vagy alig van fertőző betegség, mivel ZÁRT, ELSZIGETELT közösség, azaz nincs, aki bevigye közéjük a kórokozót. Ennyi a titok.

Ez sem igaz így, ahogy leírod, hogy "minél civilizáltabbak vagyunk, annál több a betegség". Jelentek meg viszonylag új "civilizációs betegségek", azonban sokat már csak leírásokból ismerünk, mert a nyomi tudósok, akik nem látják az összefüggéseket, megtalálták a kórokozót/ellenszert/hatékony terápiát/hatékony megelőzést. Nyilván csak véletlenül, hiszen nem ez volt a céljuk, valami olyat akartak feltalálni, amivel pusztítani lehet.

Átlagéletkor: ennek is nézz utána, hogy mikor mennyi volt.

Azzal egyetértek, hogy a gyógyszergyáraknak nem érdekük mindent meggyógyítani 3 pirulával, mert akkor fölkopna az álluk.

Nem akarom bántani Semmelweiset, de kutatónak egyáltalán nem nevezhető. Rájött, hogy nem a hosszú élet titka boncolás után kézmosás nélkül levezetni egy szülést. De ez messze van a kutatástól. Jelenleg nagyon komoly kutatóink vannak, de inkább másoknak mint nekünk, mert ha tehetik, elhúznak külföldre, ahol valóban kutathatnak.

Aszpartam: bizonyos mennyiség fölött van idegrendszer-károsító hatása - ezért van megadva a napi mennyiség.

Ezzel nem azt mondom, hogy veszélytelen szer, mert nem az. Csak nem szeretem az ilyen odavágott komoly kijelentéseket, hogy "az aszpartam idegméreg". Mellesleg nem az aszpartamnak van ilyen hatása, hanem az aszparginsavnak - csak a pontosság kedvéért.

Tehát nem cáfolod, amit leírtam, mert nem tudod, hanem gyorsan bevonsz egy-két másik dolgot is. Ügyes.

A tudós mint olyan egyetlen terület szakértője. Annak minden apró részletét ismeri. A saját területével kapcsolatos összefüggéseket is ismeri.

Egyébként te a "tudós" magyarázatával azt írtad le, amire én gondoltam, amikor felháborodtam.

A "bizonyos szempontból a tudomány vak" mondattal nem tudok mit kezdeni, tipikusan megfoghatatlan, bölcsen hangzó hablaty. Nem derül ki, hogy konkrétan mire gondolsz, amikor ezt írod, de nagyon fennkölten hangzik.

A csúsztatásommal kapcsolatban: visszakerestem.

"A találmányok mindegyike csakis és kizárólag pusztításra lesz alkalmas."

EZ durva csúsztatás.

"Voltak káros oltóanyagok, igen.

De összességében elmondható, hogy

- az oltóanyagok célja az egyes betegségek megelőzése

- a veszélyes oltóanyag, vagy a nem veszélyes oltóanyagra adott atipikus reakció arányaiban elenyésző ahhoz képest, hogy hány embert óvnak meg hányfajta betegségtől"

Ez speciel igaz. Azonban sajnos végignézve azt fogod látni, hogy minél "civilizáltabbak" vagyunk, annál több a betegség. A rengeteg szenny, amit belélegzünk, megeszünk... Önmagában elég lenne, hogy záros határidőn belül kiirtsa az emberiséget. Vannak a világon teljesen elszigetelt apró közösségek (sajnos egyre kevesebb, pl. Peru), ahol gyakorlatilag nem ismerik a fertőző betegségeket és a védőoltásokat, mégis igen magas az átlagéletkor. Nézd meg a modern társadalmat: az elhalálozók 75%-a 75 év alatti. Az orvosok igen sokat tudnak: át tudnak ültetni májat, szívet, lassan bármit, de nem tudják véglegesen gyógyítani az influenzát, asztmát, AIDS-et, nem beszélve a pattanásos arcbőrről vagy az emésztési problémákról. Most akkor a csúcson vagyunk, vagy lent a mélyben? Míg régen olyan kutatóink voltak, mint Semmelweis, addig most minden a pénz körül forog. Gyakorlatilag igencsak elképzelhető, hogy a modern társadalom számára sokkal hasznosabb egy krónikus beteg ember (egészségbiztosítók, egészségügyi intézmények, gyógyszergyártó cégek), mint az egészséges... Mi lenne a gyógyszergyárakkal, ha nem kelnének az étrendkiegészítők, az emésztésjavítók, probiotikumok? Mielőtt leőrültöznél, kérlek, gondold végig: melyik a jobb a gyógyszergyáraknak és kapcsolódó cégeknek? Egy cukorbeteget meggyógyítani, vagy egész életében inzulinon "tartani", megvetetni vele a napi többszöri vérvizsgálathoz szükséges készüléket, tesztcsíkot horribilis pénzért? Mert csak bizonyos adott inzulin ingyenes, sem a segédeszközök, sem a jobb minőségű inzulin... Olyan ez, mint hogy törvényeket hoznak, hogy itt meg ott nem lehet dohányozni, ahelyett, hogy egy az egyben betiltanák. De a kormányoknak hatalmas bevétele van a dohányárun, így több legyet csapnak: a cigis kifizeti a cigit, fizet a gyógyszerért, ha beteg lesz tőle, adózik a dohányárut forgalmazó cég, kereskedő...

Hagyjuk. Menj be egy élelmiszer üzletbe, aztán nézd meg a kirakott édesített termékeket... 90%-ban aszpartammal vannak édesítve, ami idegméreg... CCCCSSSSÍÍÍÍZZZZZ!

Ha nem hiszed, üsd be a gugliba...

Köszönöm ezt a hozzászólást! Kiragadnék egy részletet, amit különösen igaznak érzek... Ezek szerint más is érzi, hogy valami nem egészen kerek...

"A primitív, durva és gyakran obszcén szabadon áramlik a neten, ezzel szemben iskoláinkban, munkahelyeinken gyakran el van nyomva a nyilvános párbeszéd a helyes emberi értékrendrõl."

Kiegészíteném azzal, hogy a neten, a médiában, a kommunikációban...

...nekem nem csak az enyém, hanem a másoké is nagyon tetszik....

:-))

Na akkor most nézzük meg ugyanezt, egy kicsit más szemmel:

" Amíg a "tudósok" nem látják az összefüggéseket, addig senki nem álmodjon a rák ellenszeréről, az ózonlyuk helyreállításáról, effélékről. A találmányok mindegyike csakis és kizárólag pusztításra lesz alkalmas. "

A tudós szó idézőjelbe tételére azt mondod felháborító, mert azt írod, hogy ezzel kétségbe vonja a jobbitó szándékukat.

Hát ez a te feltételezésed. Én nem ezt olvastam ki belőle, hanem azt, hogy tudó-s, közben meg sok mindennel abszolút nincsenek tisztában. Bizonyos szempontból a tudomány vak.

""a kutatás célja a pusztítás" mondatod nem is csúsztatás, hanem durva ostobaság"

Úgy írtad, mintha idéznél, pedig nem is így hangzott.

Ez viszont csúsztatás valóban.

Az Egyesült Államokban egy sérült gyerekeket oktató iskola gyûjtést rendezõ vacsoráján felszólalt az egyik szülõ, beszédére még ma is sokan emlékeznek…

Miután kellõképpen megdicsérte az iskolát és a hozzátartozó nevelõket, így folytatta:

A természet, ha külsõ hatásokkal nem avatkoznak bele annak rendjébe, tökéleteset alkot. Ettõl függetlenül az én fiam, Shay nem képes úgy tanulni, mint mások. Nem érti úgy meg a dolgokat mint más gyerek. A fiamban miért nem található a természet tökéletessége?

Elcsendesedett a hallgatóság a kérdéstõl.

- Azt hiszem - folytatta az apa - amikor egy olyan gyermek, mint amilyen Shay jön a világra, alkalom nyílik arra, hogy kifejezzük az emberiség igazi természetét, mégpedig azzal, ahogyan bánunk azzal a gyermekkel.

Shay az apjával sétált, amikor néhány ismerõs gyereket látott baseballozni. Shay kérdezte:

- Szerinted engednek játszani? - Shay apja tudta, hogy a legtöbb gyerek nem örülne, ha fia az õ csapatában játszana, ugyanakkor megérezte fiának azt az igényét, hogy valahova tartozni akar. Így megkérdezte az egyik fiút, engedik-e Shay-t játszani.

A megkérdezett fiú körül nézett, segítséget kérõ tekintettel és mivel nem kapott segítséget, saját kezébe vette az ügyet és azt mondta:

- 6 ponttal vesztésre állunk és a nyolcadik körben vagyunk. Beállhat hozzánk és a kilencedik körben üthet is.

A nyolcadik kör végén Shay csapata szerzett néhány pontot, de még mindig 3 pontos hátrányban voltak. Közben Shay kesztyût húzott és a középpályán játszott. Semmilyen labda nem járt ugyan arrafelé, de szemmel láthatóan határtalanul boldog volt, fülig ért a szája, amikor integetett neki az apja.

A kilencedik körben ismét ütöttek egy pontot és elérhetõ közelségbe került a nyerési lehetõség, azonban Shay volt a következõ és egyben az utolsó ütõ, így ha õ üt, biztosan vesztenek.

Ijedt nagy szemekkel el is indult az elsõ bázis felé, majd a tömeg biztatására a másodikra is. Mire odaért a jobb fogónál volt a labda, aki odadobhatta volna a harmadikra, azonban felfogva a dobó szándékát annak a feje fölé hajította azt, miközben a bázisokról futó csapattársak már elkezdtek beérni a célbázisra, Shay is elkerülte a harmadikat és üvöltött a tömeg:

- Célba fuss Shay, célba!

Shay beért és gyõzött a csapat, hõsként ünnepelték, mintha év végi bajnokságot nyert volna.

- Azon a napon - folytatta elfojtott hangon az apa, könnyekkel a szemében - mindkét csapat fiúi igazi szeretetet és emberséget hoztak a világba.

Megjegyzés:

Mindennap gondolkodás nélkül, ezerszám küldjük e-mailben a vicceket, de ha az élet válasz útjairól kell üzenetet küldeni, az emberek többsége kétszer is meggondolja, megosztja-e mással. A primitív, durva és gyakran obszcén szabadon áramlik a neten, ezzel szemben iskoláinkban, munkahelyeinken gyakran el van nyomva a nyilvános párbeszéd a helyes emberi értékrendrõl. Ha azon gondolkozol, hogy továbbítsd-e ezt az üzenetet, valószínû, hogy keresel a "jó emberek" között, kinek is érdemes ezt elküldeni.

Nos, hiszem, hogy mindannyian képesek vagyunk megváltoztatni a dolgokat. Minden nap ezer alkalom nyílik arra, hogy megvalósítsuk a "természet rendjét" Olyan sok, látszólag triviális módon vagyunk kapcsolatban embertársainkkal, e kapcsolatokban sokszor felmerül a kérdés, tudunk-e adni valamennyi szeretetet és emberséget, vagy elmegyünk a lehetõség mellett, és kicsit hidegebben hagyjuk a világot..

Voltak káros oltóanyagok, igen.

De összességében elmondható, hogy

- az oltóanyagok célja az egyes betegségek megelőzése

- a veszélyes oltóanyag, vagy a nem veszélyes oltóanyagra adott atipikus reakció arányaiban elenyésző ahhoz képest, hogy hány embert óvnak meg hányfajta betegségtől

Tehát visszakanyarodva a hsz-hez, amire én reagáltam:

- a tudós szó idézőjelbe tétele felháborító szerintem. Az idézőjellel kétségbe vonod a tudást, a jobbító szándékot

- "a kutatás célja a pusztítás" mondatod nem is csúsztatás, hanem durva ostobaság

"Dehát minden visszajön, amit kiadunk. Ez az ok-okozat törvénye."

Ó nem... Ez az Univerzum törvénye :-D

Én egy olyat érzek benne, mint aki egy kicsit meg van keseredve, kiábrándulva, ezért letölti másokon ezt az érzést azzal, amit írtál, hogy egyfajta lemosó stilussal próbálja ezt kompenzálni.

Azzal, hogy hülyének nézek mást és jól ledegradálom, ez egyfajta feszültség oldás. Sokan használják itt a hoxán.

Dehát minden visszajön, amit kiadunk. Ez az ok-okozat törvénye.

Na, ebben tévedsz :-D Én mindenre nyitott vagyok. De mióta nem fér meg a racionalitás a hittel, a befogadással?

Egy példa.

Kb. 10 éve megkeresett bennünket egy hölgy az egyik legnevesebb magyar biológiai kutatóintézettől. Neki és családjának nagyon komoly, bizonyítható, hiteles találkozásuk volt az idegenekkel. Nos a hölgy tumoros volt, amihez az orvosok nagyon ne akartak hozzányúlni, mert teli volt érrel, féltek, hogy elvérzik. Aztán mégis bevállalták, de úgy, hogy a hölgy ne "lepődjön meg", ha el talál halálozni műtét közben. A műtét tárgy egy nyaki nyirokcsomó volt, ami már akkorára duzzadt, hogy egyrészt fojtogatta az illetőt, másrészt már nem tudta a nyakát egyenesen tartani. A kórképet CT, MRI, manuális vizsgálatok (mivel neves kutatóról van szó, lehet sejteni, hogy nem a rezidenst küldték oda tapogatni) támasztották alá. A műtét előtti éjjelen a hölgyet elvitték az idegenek. Nincs emléke arról, hogy mit csináltak vele, csak az, hogy műtét után az orvosok igen kiakadva közölték vele az eredményt: a nyakában nem volt semmi... Kinyitották, megnézték, visszazárták. Azóta egészséges. Egy apró adalék: akkor egy neves, azóta rákbetegeket segítő szeren dolgozott, amit sikerült is befejeznie. Ez a szer azóta piacra került, és valóban hatékonynak bizonyult...