Bevezetik az ebadót (beszélgetős fórum)

Kicsit csökkenti az érvelésed jelentőségét, illetve komolyságát, ha személyeskedsz.

Ha az idős ember magányos, nem az a megoldás, hogy kerítünk nekik egy hobbit, amit nem tudnak megfizetni. Az állatnak orvos kell, oltás, minőségi élet. Nem lehet becserélni ezt arra, hogy az idős ember "jobban" szenved, mint a kutya. Ezek nem becserélhető, megfeltethető erkölcsi értékek.

Miről beszélsz? beagle fajmentés?

Jó ég! A beagle fajtamentés azt jelenti, hogy BEAGLE FAJTÁJÚ KUTYÁKAT MEGMENTÜNK. Utcáról, rossz gazdától, gyepmesteri telepről.

Aztán szegénynek nincs pénze kerítésre, meg arra se, hogy oltassa a kutyát, amelyik összemarcangol egy gyereket.

Gyere, sírjunk egymás vállán a szegény kutyatartók sorsán.

Akinek nincs pénze egy hobbira, az ne űzze!

Így van!

Egyszerre kell két feltételnek megvalósulnia:

1. törvény

2. vasszigor

Ez kell a kutyatartók kordában tartására is, mert már tarthatatlan az állapot.

Erre kell az ebadó, az ilyesmit finanszírozni.

Egyébként nem a magyarok dolga a beagle fajmentése.

Pedig a végrehajtással van probléma. Svájcban ugyan lelkiismeretesek az emberek, de hidd el, hogy ha rossz helyre parkolsz, vagy átléped a záróvonalat, 99%, hogy elkap a rendőr. Ezért nem is kockáztat senki. Ott vannak mindenütt, és vasszigorral megbüntetnek. Én egyetlen egyszer néztem meg egy sms-t a dugóban, álló autóban egy egysávos alagútban, mire kijutottam belőle, ott álltak egy furgonnal, és mondták, hogy akkor a telefon nyomogatása járó motorú autóban akkor most 500 frank lesz.

Próbálnál meg szemetet kihajítani az út szélén vagy motorozni az erdőben, annyi lenne neked. Ezer szemük van, és nem lehet lefizetni őket.

A mi rendőreink meg? Ülnek a kocsiban és trafiznak. Ez a maximum. Hiába a törvény, ha nincs, aki betartassa.

Hát erről tudnák mesélni. A Beagle fajtamentésnél dolgoztam. A fajtanetők is civilek. Nulla állami támogatás, évekig 1%-ot sem gyűjthetnek...

Én nem bírtam sem pszichésen, sem anyagilag. Kiszálltam. Olyan mintha a saját kutyáid mellé még bevállalnál 10-15 másikat. Telefonálgatás, hirdetések, jelöltek szűrése (el sem tudod képzelni mennyi az idióta), ideiglenes gazdi keresése (nulla jelentkező) Rengeteg szomorú sorsú beagle, a szívem szakadt meg értük, néha csak összebújtam az enyémekkel és sírtam, azt mondogattam neki, hogy milyen szerencsések vagyunk mi. Ők meg én. Hogy vagyunk egymásnak, vigyázunk egymásra.

Szóval a fajtamentés semmit nem old meg sajnos.

A nagy különbség az az, hogy itt olyanok vannak többségben, mint ezen a fórumon is, akik csak azon törik a fejüket, hogy kifogásokat találjanak, hogy mit miért nem lehet megcsinálni.

Felelősséget kellene válllani

Tényleg az ebadón múlik? Szerintem az emberek hozzáállásán. Ilyen a magyar:(((

Ezen az ebadó sem fog változtatni. Bár tévednék.

Lehet, hogy ez a te elméleted, de a gyakorlat Svájcban remekül működik, és hát Pelikán elvtárs is megmondta, hogy a tények makacs dolgok. :)

A felelőtleneket és a nincsteleneket tehát igenis visszatartja, ha fizetni kell, és ez az állatokat védi. Szerintem akinek nincs pl 15 000 forintja pluszban állatorvosra, annak nem kellene kutyát tartania. Hány ilyen van!

Az ebadó semmit sem fog megoldani.

Sajnos azért senki sem fogja ivartalaníttatni a kutyáját, mert akkor elkerülheti az ebadót. Ugyanis az ivartalanítás nagyon drága (átlag eb 30ezer ft), az ebadó - megérzésem szerint - max évi 3-4000,- Ft lesz.

A kutyák tényleges összeírására, chipezésére és tömeges ivartalanításra lenne szükség. Szigorúan büntetni a szaporítást, a tenyésztők alom-lehozatalát is maximálni. Klassz hogy jó minőségű kutyák születnek, de kinek? Minek?

Ha a kutya gazdához köthető, akkor onnantól fogva minden, MINDEN felelősség a gazdáé kell hogy legyen. Gondolom ez tart vissza sokakat a chipezéstől. Mint ahogy az is, hogy chipezett kutyát nehéz kivágni az utcára, mert visszajön, mint a bumeráng.

Ebben az országban sokan a gyerekeikkel sem törődnek. Miért pont a kutyákkal tennék??? Oktatni kéne az állattartást. (a gyereknevelésre inkább nem térek ki)

Nekünk két ivartalanított (beagle) kutyánk és két ivartalanított (befogadott) cicánk van. (meg két teknős)

Én felelős állattartó vagyok. Ivartalanítás, oltások, élősködők elleni szerek, séta, szeretgetés, minőségi kaja. Nem, nem vagyok gazdag, sőt mostanában inkább csórónak mondható, de felelősséget vállaltam értük.

Elírtam azt a mondatot: az összefüggés a törvénykezés és a kóborlás, harapás, kutyakaki között van.

Tudod általános statisztikák megállapításakor a "de mi úgy csináljuk, hogy", az nem sokat használ.

Ahol van ebadó:

- nincs kóbor állat

- nincs kutyakaki az utcán

- nincs udvarra láncon kikötött, moslékkal etetett, vert kutya

Ahol nincs ott meg ezek vannak.

És az itteni ebadó a minimálbér 2 azaz kettő százaléka. Ez az, amit otthon is ki lehet bírni, akinek ennyi nincs, az ne tartson már kutyát.

Hány olyan topikot olvastam itt, hogy valami baja van az állatnak, és nem viszi orvoshoz, mert nincs rá pénze.. de bezzeg szórakozni az állattal, az meg kell, de ha ki kell nyitni a pénztárcát, az már nem tetszik. És félre ne értsd, nem rád gondolok.

Ezt nem is vonta kétségbe senki, hogy aki chipeztet meg ivartalanít , az nem. Én azt mondtam, hogy a kisebbség, meg jópáran (idős nénik, bácsik nem lesznek képesek kifizetni a chipet, meg az ivartalanítást. És van akitől nem is fogják behajtani (ld. kisebbség esete). Ugyanez működik a buszon való bliccelésnél. Átlagemberhez odamennek, számonkérik, de kisebbséghez nem mernek odamenni még többen sem, meg muszklis, kigyúrt suhancokhoz sem.

És mint az előbb mondtam, senki se mondta, hogy az fizessen, akinek nincs kutyája. Hanem hajtsák be azon, aki kárt okoz. Szelektáljanak.

Egyébként itt deklaráltan a kutyaadót azért tartják fent, hogy elriasszák a kutyatartástól azokat, akik csak a hatalmuk kiélése céljából vagy gyermeknek "élő játékszernek" vennének kutyát, és nem mutatnak hajlandóságot, hogy áldozzanak is az állatra.

Magát a pénzt viszont a téli hóeltakarítás költségeibe olvasztják, mivel utcai kutyakaki nincsen, mindenki felszedi.

Igen, nagyon lassú a felfogásod, de tovább nem győzködlek;-) Mindennek van határa...

De attól, hogy tíz 10% csupán chipes, további x% másképp jelölt, még akkor is, ha szerinted az nem elfogadott jelölés, így nem a kutyák 10%-a jelölt:PPP

Nekem elsőre fura volt, sőt megijedtem, amikor az éttermekben rendszeresen kutyákba botlottam, de tényleg jól viselkednek, és nincsenek etetve az asztalról. A svájciak nagy állatbarátok. A házunkban van 3 cica is, ők a közös kertben mindenki kedvencei, és bejárnak hozzám is tejet kunyerálni. :) Sőt, a városunk címerén is egy foltos macska van. :)

De a cicákra is vonatkoznak szabályok, sőt, egérből, csincsillából, madárból és tengerimalacból tilos egyet tartani, minimum kettőt kell.

..vagy annak, akinek egyáltalán nincs kutyája, mint most?

Ismétlem 100-szor: aki chipet rakat be, ivartalanít, az nem fizet.