Bevezetik az ebadót (beszélgetős fórum)
Arról a közösségről, amelyiknek kutyatartás szempontjából kisebbségre és többségre osztható. A többség nem tart kutyát, a kissebbség meg igen. Alkalmazkodni azoknak kell, akik kutyát tartanak. Azonban nem teszik, ezt a vak is látja. Törvénnyel kell rákényszeríteni őket a jogkövető magatartásra.
A gyermeknevelés és a kutyartás összehasonlítása mizantróp gondolkodás. Van ilyen, elfogadoma létezését, de nem illik vele dicsekedni.
Milyen közösségről beszélsz?
Én nem tartom magamat önzőnek, és szerénytelennek sem azért, mert van kutyám. Kutyám, aki okos, értelmes, fegyelmezhető, mert fordítok rá időt és pénzt, hogy az legyen. Magánügynek tartom. Ennek firtatása legalább olyan undorító, mint az, hogy van-e gyereked, vagy sem, vállalsz-e, vagy sem, és vajon miért. Mindkettőt magánügynek tartom. És nem hóbortnak. :)
Hóbortja? hol élsz te?! Örülni kellene,hogy ennyi kutyaszerető ember van ebben az országban. Ha nem tudnád a kutya az ember legjobb barátja... bla bla.. de, ez tényleg így van.
Nekem is van, igaz icipici, icipicit is kakál, amit én icipici zacsiba begyűjtök, MINDEN ESETBEN, majd bedobom a kukába.
Egyébként semmi kifogásom az ebadó ellen, nekem akkor is lesz kutyám! Lesz@rom az adót!
"És nem kellene a kutyatartókat felelőtlennek sem beállítani. Ez az általánosítás szerintem túlzás"
A tények nem a te mpresszióidat támasztják alá: a kutyaratók 5-10 százaléka tesz be chipet a "szeretett" kutyájába, pedig tudja, hogy ha elveszik, akkor kóbor eb lesz belőle. Mi ez, ha nem kegyetlenség?
Mindegy, hogy minek nevezed, a törvény is "kedvtelésnek" nevezi azt, amikor valaki nem munkára, hanem szórakozásra használja a kutyáját. A saját érzelmek - bármennyire is intezívek - nem írják felül a közösség iránti felelősséget.
Több szerénység, kevesebb önzés, és jobb lesz az országnak is.
Ez a "hóbort" kifejezés engem, és még azt hiszem, sokunkat sért.
Egy kutya tartása nem hóbort. Fegyelemre, rendszerességre neveli a gazdát is, és egy kutya annyi szeretet ad az embernek, amennyit egy másik embertől csak ritkán kapunk.
Sokunk nevében kérlek ezért, hogy ne nevezd a kutyatartást hóbortnak!
És nem kellene a kutyatartókat felelőtlennek sem beállítani. Ez az általánosítás szerintem túlzás. Vannak olyan kutyák is, akik azért kerülnek menhelyre, mert meghal az idős gazdájuk, vagy mert már nem tudja ellátni őket, anyagi vagy egészségügyi okokból. Nem minden kutya úgy kerül oda, hogy kidobják.
Vannak törvénytisztelő emberek (szerencsére többségben), és vannak olyanok, akik nem tisztelik a törvény betűjét, (sokszor sajnos a jogszabályok sem jók, ezért is tehetik), de nem hiszem, hogy ezt a törvényt kevesebben tartanák be, mint bármelyik másikat. Azaz a kutyatartók sem rosszabbak a többi embernél, ha úgy tetszik, az átlagnál.
Aki meg nem szereti a kutyákat(okkal, vagy csak úgy), annak hiába beszélünk.
"Az ebek chipezésének piaci átlagára (regisztrációval együtt) 5-6 ezer forint, a hím kutyák ivartalanítása 12 ezer, a szukáké 18 ezer forinttól indul."
Szerintem ennyit ki kell bírnia annak, akinek a kutyatartás a hobbija.
„§ (1) A fajtatörténeti és fizikai adottságaikból fakadóan viselkedési szempontból kockázatos ebfajták egyedeit közterületen vezetni, tömegközlekedési eszközön szállítani csak a harapás lehetőségét megakadályozó, biztonságos szájkosárral és a kibújást megakadályozó nyakörvvel, két méternél nem hosszabb, nem kihúzható pórázon szabad.
(2) Kockázatos ebfajtának minősül:
a) az amerikai pitbull terrier,
b) a bandog,
c) az amerikai staffordshire terrier,
d) a kaukázusi juhászkutya,
e) a rottweiler.
2008-ban eltörölték a veszettség elleni oltás központi nyilvántartását. Mióta nem az illetékes önkormányzatok végzik helyi nyilvántartásukra alapozva a veszettségoltás szervezését, hanem annak elvégeztetése az ebtartók jogkövető magatartására van bízva, évről évre csökken az oltott ebek száma, mely exponenciálisan növeli a halálos betegség újbóli felbukkanásának kockázatát.
Na, ennyit a sok "felelős" kutyaratóról. Vasszigorral kell rászorítani a kutyatartókat a közösség tiszteletére.
"Hazánk két legégetőbb, szorosan összefüggő állatvédelmi kérdése a tartott ebállomány ismeretlen nagysága és a kóbor ebek magas száma." Szerintem tarthatatlan állapot, hogy a mai technikai feljettség korában egy országban ne legyen nyilvántartás a kutyákról. Nyílvánvaló, hogy a költségeketa kutyatulajdonosoknak kell fizetni.
"Egyes becslések szerint mintegy 2-2,5 millió kutya él Magyarországon, a gazdátlan ebek száma eléri a százezret, a menhelyek és az ebrendészeti telepek tűrőképességük határán működnek."
Nem normális, hogy egy alig 10 milliós országban ennyi kutya legyen, ez mérhetetlen kiadással és piszokkal jár.
"Mindemellett az elvadult kóbor kutyák óriási károkat okoznak a mezőgazdasági haszonállatokban, a vadállományban és az egyéb természeti értékekben."
100.000 kóbór dúvad fosztogatja a természetet, veszélyezteti az embereket. Ezzel szemben nem érv az, hogy valaki már látott rendes kutyagazdát is.
"E kaotikus állapot felszámolásának - nemzetközi viszonylatban is - leghatékonyabb eszközei a kutyák nyilvántartása, valamint minél szélesebb körű egyedi jelölése és ivartalanítása. Jelenleg hozzávetőleg az ebek mindössze 5-10%-a van transzponderrel ellátva, illetve ivartalanítva."
5-10 száalék semmi! Akinek a kutyatartás a hóbortja, az tegyen is valamit.
Gondoltam,hozzászólok már én is,mert úgy vélem,legközelebb kitalálják,hogy a levegőt tisztítják,és adózzunk az után is.Gyakorlatilag ez a téma nem most előszőr röppent fel.Évekel ez előtt(kb.10-12) józsefvárosban laktam,ahol az újságban erről a témáról vitáztak,na meg a kutyapiszokról.Hozzáteszem,felelősségteljes kutyatartó vagyok,az én kutyám amit ott hagyott,azt én felszedtem.Akkor egy roppant intelligens emberke javasolta az ebadót minden indoklás nélkül.Beírtam az újságba,amennyiben ebből a pénzből több kutyafuttatót létesítenek,vagy az utca takarítására fordítják a hanyag gazdik miatt,miért ne,de ellenkező esetben csakannyit érnének el vele,hogy megannyi kóborkutya lenne,hiszen sokan egyszerűen így oldanák meg.
A mostani helyzetben én igen rosszúl járnék,ezt most vázolom!5 kutyám van.Egyik 15 éves,lehet,ezt a törvényt már meg sem éli.Van 2 steffordom,BEFOGADOTT kutyák,van 2 rotim,szintén BEFOGADOTT kutya.Örülök,ha etetni tudom őket.Az egyik rotit is csak úgy tudtam megműttetni,hogy segített a költségekben a Fehérkereszt Állatvédő Liga.Próbáltam hírdetni őket,menhelyekre beadni,de 3 éve nem sikerült.Most benne vagyok a szószban.Nem tudom igazolni,hogy befogadott kutyák,chipre és ivartalanításra nincs pénzem,és még adózzak is utánuk.Nekem ők családtagok,de ha nem tudok fizetni utánuk,1 megoldás marad csak,hogy halálba küldöm őket.
Én mindenkinek csak gratulálni tudok,aki úgy véli,hogy ez milyen jó,és nem gondol abba bele,hogy hány kutya fog ezek után az utcára kerülni.Higgyétek el,sok emberrel beszéltem,akinek ennyit sem ér egy kutya élete.
Szabály kell,de ésszel,nem úgy,hogy mások csak güriznek,hogy ételt adhassanak neki.Lehet szepulni engem,de azért tudjátok meg,nem hobbiból tartom őket,és ezzel ők fognak rosszúl járni.Valahol számítottam erre,hiszen az ember mindenért adózik,ami a sajátja,az utak meg szarok,az orvosi ellátás sehol sincs,és néha még egy normális (nem gazdaságos) kenyeret sem lehet kapni,a politikusok meg híznak.Ha lehetőségem lett volna,és is politikusnak talulok!
"a kutyák viselkedésének hazai és nemzetközi szakértőinek egyöntetű véleménye alapján kialakított változása, hogy ebet fajtája alapján nem, kizárólag egyedi viselkedésének következményeként nyilváníthatja veszélyesnek a jegyző, mint állatvédelmi hatóság"
Megnyugtató, hogy ezután egyértelmű lesz, hogy melyik kutya veszélyes.
A pénzt erre szánják:
"...a jövőben az önkormányzatok évenkénti ebösszeírást végeznek. Mivel azonban az ebrendészet állami feladat, annak átruházása mellé forrást is kell biztosítani, ezért - a felelős állattartásra való nevelés, az állatok megbecsülésének javítása mellett - ezt a célt is szolgálja az ebrendészeti hozzájárulás bevezetése."