Bevezetik az ebadót (beszélgetős fórum)
Várható pozitív hatások az új ebadó törvénytől:
1. a regisztráció által átláthatóvá és ellenőrizhetővé válik az ebtartás Magyarországon
2. az állatorvosok extra bevételhez jutnak
3. a rendszer önfenntartó, a menhelyeknek saját, automatikus bevételt teremt, mely nem az állampolgárok napi felbuzdulásaitól, a médiától, a napi politika kénye-kedvétől, vagy az ország pénzügyi helyzetétől függ, hanem adótörvényben rögzített fix bevételi rendszert tesz lehetővé. Ugyanakkor nem terheli az amúgy is túlterhelt büdzsét, tehát a lobbyzás alkalmával könnyebben keresztülvihető, könnyebben magyarázható
4. csökken a hanyagságból eredő kóbor ebek száma az országban, s ezzel együtt folyamatosan csökken a menhelyekre nehezedő nyomás
5. a magyar ebtartókat felelős magatartásra lehet szorítani, a nemkívánt, ellenőrizetlen szaporulatnak gátat szabhat
6. az állatoknak (főleg az ivartalanított, felnőtt állatoknak) nő a befogadók, vásárlók szemében az értéke (hiszen ezzel az állattal már csak minimális adminisztratív feladatok hárulnak a tartóra), mely tovább csökkenti a nyomást a menhelyeken azzal, hogy az eddig nehezen "értékesíthető" felnőtt kutyaállomány kelendőbbé válik a befogadók számára.
Vannak a törvénytervezetnek nagyon hasznos, és fontos részei, és vannak benne ellentmondások is.Nem csak az ebadóról szól, és nagyon összetett.
"Önkormányzati ebadó bevezetését, a kölyökkutyák kikötésének tiltását, az állatvédelmi bírság drasztikus emelését, a kutyák fülkorrekciós műtéteinek betiltását, valamint a veszélyesnek minősített ebek nem fajta, hanem viselkedés szerinti meghatározását tartalmazza egyebek mellett az állatvédelmi törvény, illetve az egyes állatvédelmi tárgyú kormányrendeletek módosításának hétfőn nyilvánosságra hozott tervezete.
A javaslat szerint - amely a kormany.hu oldalon érhető el - a jövőben az önkormányzatok évenkénti ebösszeírást végeznek. Mivel azonban az ebrendészet állami feladat, annak átruházása mellé forrást is kell biztosítani, ezért - a felelős állattartásra való nevelés, az állatok megbecsülésének javítása mellett - ezt a célt is szolgálja az ebrendészeti hozzájárulás bevezetése.
Mentesülnének a díjfizetés alól azok a gazdák, akik ivartalaníttatják és chippel látják el a kutyájukat, illetve háztartásonként egy eb után kérelmezhető az önkormányzatnál a fizetési kötelezettség alóli felmentés. A menhelyről hazavitt kutyák után sem kell hozzájárulást fizetni, ez az örökbefogadás gyakoribbá válását eredményezheti - olvasható a tervezetben.
Akit érdeke, az itt elolvashatja az állatokról szóló törvény módosításának tervezetét teljes terjedelmében:
Ennyirenehéz megérteni, hogy már leírtam előzőleg, hogy hol található a szöveg? Mekyik magyar szót nem érted?
Hány osztályod van?
"Amúgy, miért nem lehet egyenesen az állatvédőknek fizetni az ebadót adomány formájában?"
Tartok neked egy kis ingyen képzést: azért, ert adó beszedésére csak az állam hivatott, az áálatvédők, pedig civil szervezetek.
Az adót pedik nem begyűjtik, hanmbeszedik, ha kell erőszakkal, és erre nincs felhatalmazása a civil szervezetekre. Neked pedig nem azon kell törni a fejed, hogy miképpen és ki szedi be az adót, hanem azn,hogy azt ki és hogyan használja fel.
Ha olvastad volna figyelmesen a törvénytervezetet, akkor olvastad volna, hogy az új törvény lehetőséget adna arra, hogy elkobozzák a kutyákat olyanoktól, akik nem megfelelő körülmények között tartják.
Most akkor mi ellen és mi mellett vagy?
De, már írtam rá! Hiába kapnak több pénzt az állatvédők és egyéb kutyás szervezetek, ha nem áll módjukban elvenni a gazdától a kutyákat. TV-ben is volt 2 ilyen riport a közel múltban. Egy nő angol bulldogokkal, ill egy pasas német juhászokkal. A nő a szukákat évente többször leellette, saját magának termékenyítette meg mesterségesen nem valami steril körülmények között, illetve a bulldogok egy ólban voltak összezárva és a saját ürülékükben éltek és éheztek is. Kivétel nélkül beteg egyedek voltak, továbbtenyésztésre alkalmatlanok, mégsem vihették el az összes kutyát, csak azokat, akikről lemondott a tulaj:(( Ez a felháborító, hogy felvétel is készült az állatok sanyarú életéről és embertelen kizsákmányolásukról, mégsem szüntethették be teljesen ennek az embernek a tevékenykedését az állatvédők!! Ezért először hozzanak olyan állatvédelmi törvényeket, amik lehetővé teszik, hogy büntethető legyen az az ember, aki helytelenül tart kutyát. Nem csak, aki szaporít, az is, aki lakásban tartja, de nem viszi sétálni, vagy éhezteti. Egy vizsla, sőt egy labi is lehet agresszív, ha nem megfelelően van tartva. Tehát ennek alapján azt gondolom, hogy nem a pénz hiány miatt nem tudnak segíteni az állatokon az állatvédők, hanem nincs megfelelő jogi hátterük.
Amúgy, miért nem lehet egyenesen az állatvédőknek fizetni az ebadót adomány formájában? Aki megteszi, kap róla egy igazolást és nem az államnak fizet. Így lehet több kutyás jobb szájízzel fizetne, mert biztos, hogy a kutyák a rossz sorsú kutyák kapnák meg és nem a hiányos költségvetési budget kiegészítésére fordítanák.
Ezekért a gyalázkodó mondataidért mikor kérsz bocsánatot?
"... mennyire silány érzelemvilággal vagy megáldva."
"Olyan emeletes baromságokat szedsz itt össze, hogy borzalmas."
"Még a hideg is kirázott a gondolattól, hogy ilyen gonosz szomszédom legyen mint Te!!"
Várom elnézésedet a fórumozóktól is, hogy lyen szintre zülleszted a Hoxát.
A kutyusnak csak a gazdája van...
és ő kiszolgáltatott...
A törvénytervezetben leírt tartalmi tényekkel eddig még senki nem hozott föl érveket.
1. az állatvédőkre és a menhelyekre nehezedő nyomást egyértelműen a regisztrálatlan, kontrollálatlan, felelőtlen és büntetlen tenyésztés, szaporítás okozza.
2. az emberek nincsenek rákényszerítve arra, hogy tetteik következményével szembenézzenek; mivel ez nincs is benne a köztudatban, jogi és pénzügyi úton célszerű kikényszeríetni a felelősségteljes magatartást.
Ha képes lennél értelmezni, amit olvasol, akkor tudnád, hogy nem közöltem véleményt a kutyákról. Legközelebb olyasmire acsarkodj, ami megtörtént, mert másképp olyan nevetségessé teszed magad, mint az imént.
(a butaság nem mentség)
"Akkor kössem az életemet össze egy kutyussal, ha vállalom az ivartalanítását, és ezért kap egy chippet (azonosításra)."
Hogy mondod?
Továbbá ajánlanám figyelmedbe azoknak az állatorvosoknak a véleményét (gondolom ők még a Te mércéddel sem nevezhetőek laikusnak a kutyákkal kapcsolatban semmilyen szinten), hogy még egy agárnak sem kínzás, ha lakásban tartják, amennyiben biztosítják számára a napi 3-4 óra aktív mozgást. Sokkal inkább jobb hatással van egy kutyára, ha napi szinten van lehetősége mozgásra x órahosszát és este tv-zés közben a gazdája kezére hajthatja a fejét, mintha egész nap egy bazi nagy udvaron szaladgálhat, de mondjuk napi 1-2 órát foglalkozik vele aktívan a gazda.(tapasztalatim szerint udvaron tartott kutyákkal ritkán foglalkoznak napi szinten ennyit- tisztelet a kivételnek!-, mert rátudnak, hogy ott az udvar, az elég!)
Akármennyire is csípi a szemed, sokkal jobb élete van egy lakásban/házban élő kutyának persze megfelelő foglalkozás mellett. Egy jól nevelt, kiegyensúlyozott kutya meg nem zavar senkit, mert tudja, hogy kell viselkednie, mi az amit megtehet és mi az amit nem...
Nem értem, hogy még ennyi hozzászólás után sem tudják sokan a lényeget megérteni.
Akkor kössem az életemet össze egy kutyussal, ha vállalom az ivartalanítását, és ezért kap egy chippet (azonosításra). Nekik legalább már nem lesz utódjuk. (A vakvezető kutya egészen más kategória, hiszen kivétel mindig akad).
Én nézzek utána? Te írtad:
"Az új törvény szerint ivartalanítani kell és chipet kell beletenni."
Tiszta vicc, ahogy segget csinálsz a szádból. :))