Bevezetik az ebadót (beszélgetős fórum)

Látom, hogy nehezen megy a megértés, de dícséretes, hogy igyekszel.

Most 10% a chipes, vagyis egyáltalán nyilvántartható kutyák aránya. Ha adót vezetnek be, az fölviszi 50% -ra (pl.)

Amikor 10%-on vagy valamiben, nem aztért kell nyafogni, hogy ne csináljunk semmit, mert úgyse megy 100%, hanem igyekezni kell javítani.

Érted, drága?

Ez érdekes, itt Svájcban négyötödannyi ember él, mint Magyarországon, de kutya csak félmillió van, és kóbort még egyet se láttam soha...

Viszont van ebadó, nem is kevés: évi 180 frank (majdnem negyvenezer forint).

Szerintem van összefüggés a kóborlás, illetve az igénytelenül nevelt, harapós állatok jenléte között, itt ugyanis a kutyaiskola is kötelező. Én nem nagyon szeretem a kutyákat, de az itteniek nagyon jólneveltek. Étterembe és mindenhova viszik a gazdáik, van, aki még a munkahelyre is behozza, szépen elüldögél az íróasztal alatt :))

Te érted félre, a legtöbb kutyatartónak ezzel nem kell foglalkoznia, mert egy jó helyről való kutyában már benne van (mert így kötelező átadni), hátha 20adjára már megérted.

Ha meg nem kötelező, hogy fogják nyilvántartani, h kinek van kutyája, vagy kinek nincs??? Akkor egyszerűbb nem chipeztetni és nem lesz miután ebadót fizetni:-). Önmagában a chipezéstől nem mentesül a fizetés alól!!

Nem köteleznek senkit a chipre, nem érted jól a dolot. Nem kötelező, de ha él vele, akkor mentesül az adó alól.

Nem is értem, hogy hogy lehetnek annyira fösvények a kutyatartók, hogy sajnálnak néhány ezer forintot a kutyájukra.

Hol állítottam olyat, hogy ez jobb vagy az jobb? Mesteri ahogy plusz tartalmat adsz egyik másik hsz-nek... Csupán reagáltam arra az újabb valótlanságra, amit írtál. Idézem:

"Létezik biléta és tetoválás, de az egyik elvész, a másik elhalványul, és egyik sem alkalmas országos adatbázisban történő nyilvántartásra."

A tetoválás olyannyira alkalmas országos adatbázisban történő nyilvántartásra, hogy amíg nem volt chip, azzal jelölték a törzskönyves kutyákat, ill manapság is olyannyira elfogadott nemcsak országos, de NEMZETKÖZI jelölés, hogy külföldre is utazhat vele az állat egész nyugodtan. Ha pedig egy állatnak tk-ja van, akkor az a tulajdonosa nevén van nyilván tartva a MEOE-nél. Az mi, ha nem országos adatbázis??? Az állatútlevélben is alkalmas jelölés a tetoválás, olyannyira alkalmatlan nyilvántartásra.

A biléta kapcsán, meg ne arra a műanyag bigyóra gondolj, amit a legtöbb állatorvos ad, hanem sorszámmal, az állatorvos nevével, elérhetőségével ellátott fém dolog, amit ha ráraksz a kutya nyakörvére, hamarabb szakad le a nyakörv a kutyáról, mint maga a biléta, mivel vastag az akasztója. Tökéletesen betölti a nyilvántartás funkcióját, hisz egy ilyen bilétát viselő állatnak simán utána lehet nézni gazdástul bámikor:-)

Másrészt, hiába van chip a kutyában, ha ellopják, vagy elszökik, csak akkor kerülhet vissza a tulajdonoshoz, ha az elrabló v megtaláló is úgy akarja, ugyanis egy állatorvosnak sincs joga a rendelőben tartani valaki még akkor sem, ha kiderül, hogy nem az övé a kutya. Erről ennyit ismételten.

Ha a tetoválás elhalványul, a biléta eltűnik, akkor chip sem olyan tökéletes, hisz az meg simán elvándorolhat az állatban. Akkor az egész procedúrát lehet újra kezdeni... És nyilván ki sem derül addig, hogy nincs meg, amíg gond nem akad, vagy nem ellenőrzik.(nagyobb kutyákban nem igazán lehet kézzel kitapintani)Tökéletes megoldás NINCS, akármennyire is hiszed, h a chip az!

Te favorizálsz egy dolgot, amiről nyomokban sincs fogalmad:-) A fentiek alapján meg simán átszámolható a statisztika, hogy a 2-2,5 millió magyar kutyából hány a jelöletlen, ugyanis nem CSAK chip alapján lehet nyilvántartani egy állat hovatartozását. (remélhetőleg világos számodra is már) Valamint itthon a chipezés nem régi keletű dolog, azok a jelölt állatok, akik azelőtt születtek, hogy egyáltalán a chip elérhető lett volna, miért is kellene, hogy másként is nyilvántartásba kerüljenek, mikor rendelkeznek az akkori legmodernebb jelöléssel?? És még mindennek a tetejében nem minden állatorvos chipezhet és bizony vannak olyan területek, ahol ez nem érhető el az emberek számára. Ha meg nincs biztosítva a lehetőség, hogy akarnak bárkit is kötelezni akármire is???

A TBC incidenciája növekszik, sőt egyre virulensebb törzsek is felbukkantak. Ez egyrészt a kötelező szűrés megszünése miatt, másrészt a kötelező kényszergyógykezelés miatt van. A hajléktalanok terjesztik leginkább.

A TBC jó példa arra, hogy nem lehet a közegészségügyi dolgokat az emberek saját belátására bízni, vasszigor kell.

Ugyanez vonatkozik a kutyatartókra.

Ne tartson kutyát, aki nem képes rá. A kutyatartás nem csak arról szól, hogy simogatod és eteted. Oltani kell, fizetni azért, hogy megkeressék, ha elveszik, importálni kell az oltóanyagot és gyógyszereket, pénzbe kerül a nyilvántartás, a takarítás, a menhelyek, az állatorvosok.

Csak egy gyerek hiszi, hogy nincsenek járulékos költségek. Ezeket a kutyatartóktól kell behajtani, nem a többieknek kell viselni.

Te még mindig nem érted, mit kifogásolnak itt a többiek. Az jó dolog, hogy nyilvántartják majd a veszettség elleni oltást, mert ez a többi kutyatartónak is érdeke, hogy ne legyen baja a kutyájának, bár az oltott ebek nem kaphatják el, mert védettek. Viszont a gazdáik és gyerekeik igen. De mindig hozzáteszel olyan túlzó, durva véleményt, ami a többieket felháborítja. Pl. ez is "vasszigorral kell rászorítani a kutyatartókat a közösség tiszteletére". Mintha a kutyatartók együttesen nem tisztelnék a közösséget. Nem tudom, mennyire van igazam, de szerintem azok, akik nem oltatják a kutyájukat kb. a következők közül kerülnek ki, bár nem mindegyik feltétlenül:

1. kisnyugdíjas nénik/bácsik (bár van, aki az utolsó falatját is megvonja magától, de a kutyáját rendben tartja).

2. kisebbség (ők csak úgy tartják a kutyát, szerintem nem oltatják)-ellenük nem tudom, hogy tudnák kivitelezni, még ha számon is tartják. És kíváncsi lennék arra a bátor adóbehajtóra, aki pl. Gilvánfára (köztudottan Magyarország egyik legszegényebb települése, ahol a lakosság 99%-a roma). Vagy akár Olaszliszkára.

3. állatkínzók-ők nem is tudom, miért tartanak kutyát, talán mert élvezik, hogy kínozhatják őket. -TV-ben már láttuk, milyen hatásos volt az állatvédők fellépése. Jogilag egyszerűen nincs hatalmuk, hogy tegyenek ellene.

Bővítsd ki a listát, ha eszedbe jut még valaki.

........Isten ments!

Ne zavard még jobban össze szegényt.

Így is másolt eleget.

Csak a kérdésekre nem válaszolt.

Inkább hagyjuk. Hátha talál magának jobb elfoglaltságot. Bár amint látom, ha épp nincs kutyás fórum, ahol lehetne ba*zogatni a gazdikat, hát indít egyet. Szánalmas.:SSS

Ha ilyeneket írsz,ne csodálkozz,hogy itt veled vitatkoznak.

Igen érzelemszegény ember lehetsz,amit az írásiad híven tükröznek.Tudod,ha egy ember meg akarja védeni magát a te elkötelezett eszméddel szemben,azt én támogatom.Úgy érzem,kissé megszállott vagy,és hidd el,ha fenyegetőzől,az nagyon csúnyán visszanyalhat!Szerintem más is osztja a véleményem!Szép estét!