Terhességmegszakítás - kicsit másként (beszélgetős fórum)

Dehogynem, csak jelentősen más lenne az egyes táborba tartozók száma. Bár az alap filozófián igazából az sem változtat sajna.. Legalább hátha járna a fél szocpol... - No jó, ez sz@r poén volt..

Viszont komolyan: aki nem hallotta volna, és érdekelné, április 1-től úgy néz ki, hogy 3 és afeletti gyerekszámnál ISMÉT JÁR a fél szocpol HASZNÁLT lakásra..

Miért mit gondolt, mi lesz??

Azért mert ő orvos, akkor őrá másként vonatkozik az élet? Mert néha így hiszik..

Nem tart minket méltónak a válaszra..

Bár nem gondolom, hogy itélkezni kéne- én se tettem - de azért annyi esze lehetett volna, hogy ilyen helyre ennyire ilyen cikket nem ír, hacsak nem az indulatkeltés a cél..

Mert tényleg sokan várnak itt babára, és egyszerűen nem kell így froclizni őket, még akkor se, ha önmagában az nem érv az abortusz ellen, hogy mert másnak meg nem jön... Van akinek az a tragédia, hogy nem jön, van akinek éppen az, hogy igen...

Csak talán, mivel az élet erősebb a halálnál, ezért mégis az szokott hosszútávon a jobb lenni, ha marad a baba.. Szerintem az abortuszok kb. 70%-a nem tényleges anyagi, és egyéb okok miatt van, csak a rugalmatlanság, meg egy bizonyos fajta "lustság", és rossz trend miatt. A legtöbben sajnos nem azok vetetik el, akik ténylegesen nyomorba szülnék. Azok megszülik, mert jár rá a pótlék. (Már itt azt veszem 100%-nak, ahol nincs egyéb életet veszélyeztető egészségügyi ok, vagy bizonyított súlyos betegség, az más tészta..) Viszont véleményem ellenére nem én akarom eldönteni, hogy akárki is melyik részhez tartozik, ezt mindenkinek magának kell tudni..

Három részre tagolódott a fórum:

1. Akik szerint az abortusz 100%ban az anya döntése és nincs jogunk megkérdőjelezni.

2. Akik szerint a jelen szituációban nem volt indokolt az abortusz.

3. Akik szerint semmilyen szituációban nem indokolt az abortusz.

Neked van gyereked? Ha igen, akkor sajnálom szegényt, hogy ilyen anyja van.

Vagy csak szeretnél? És az irigység beszél belőkled?

Számomra nem a döntés a furcsa. Vagy így, vagy úgy dönt az ember. Ez mindenkire igaz.

Nekem az a furcsa, hogy valakiben - döntsön akárhogy - nincs annyi alázat, hogy esetleg felmerüljön benne, hogy nem a jó döntést hozta. Hogy valaki annyira biztos legyen magában..

Bár valószínűleg a cikk írója se az, ezért is írta a cikket: magát meggyőzni. Csak ezt nem rajtunk keresztül kell.

Végig olvastam a cikket. Elég lehangoló. :( sőt: nagyon lehangoló.

Számomra ez pont olyan helyzet amikor minden adott, hogy vállaljonak egy "becsúszott" gyermeket. De nem tette meg. Hiszen tervezte az életét (és másokét is).

Ha majd az élet nem pont a tervezettek szerint alakul, lehet lesznek olyan dolgok amik ellen már nem tud tenni. Ha a gyereke majd nem akar orvos lenni (ahogy azt ő eltervezi), satöbbi ...

Nekem teljesen hervasztó es bár nem ítélem el (nem az en dolgom) remelem nem akar majd hozzá a lélek bármikor is leszületni!

Egyébként a férj sem akarta azt a babát :( egy szó nem esik arról a cikkben, hogy le akarta volna beszélni. Csak ő döntött... Pedig a férje is kellett volna, hogy legalább elbeszélgessen az asszonyával... Mintha nem is ők csinálták volna azt a babát.

...

Legközelebb igyanak egy pohár vizet szex helyett. Abból nem lesz gyerek.

Mindenek előtt részvétem azért, ami történt.

És ne haragudj, hogy reagálok, de nagyon sokan írják hasonló esetben, hogy: "a te életed".

Nem a mi dolgunk az ítélkezés, ezzel teljesne egyetértek, még ha vagyok is olyan gyarló, hogy sokszor megfeledkezem róla, és óhatatlanul is kijön, amit gondolok.

De nem tartom tényszerűen igaznak, hogy a "te életed". Nem csak. Van ott egy másik élet is, ne tagadjuk el, ne feledkezzünk meg róla azért. A gyilkosnak se mondjuk, hogy a te döntésed, a te életed volt, és ezzel el van intézve.

Éppen azért olyan súlyos ez az egész kérdés, és igazából azért is súlyosabb annál, hogy itt legyen a helye egy fórumon, akármiért is dönt valaki az abortusz mellett, mert nagyon, de nagyon nem csak az ő életéről van szó.

Felháborítónak találom a cikket, bár esélyesnek tartom, h pont ez volt a cél.

Pedig én nem vagyok elvakult abortusz ellenes, mert belátom, h sok esetben a rossz választási lehetőségek közül az a kisebb rossz.

Ugyanígy annak tartom egyébként, amikor valaki döntés előtt áll, leírja ide a nyomorúságos körülményeit,több gyerek, rossz lakhatási körülmények, segélyekből él, rendezetlen családi háttér...stb, és mégis sokan olyan tanácsot adnak, h bizony akkor is meg kellene szülni, mert ahol "bárányka lesz, ott legelő is". Nos ez nem így van, sok "báránykának" igencsak szűk a legelője, bizonytalan a léte. Vagy a "kedvencem", h szülje meg, adja örökbe, mert az mennyire nemes dolog. Na, az olyan tanácsadót kellene erre kényszeríteni!

Nekem amúgy az a véleményem, h mindenkinek jogában áll eldönteni, h akar e szülni. És mivel 100%-os biztonság nincs, így vannak, és lesznek is nem kívánt terhességek. Kényszeríteni viszont senkit nem szabad arra, h szüljön, ha nem akar. Még ha megfelelőek a körülményei, akkor sem. De ennyire figyelmen kívül hagyni az emberi élet értékét, így lekicsinyíteni, ahogy a cikkben áll, ez elképesztő! A cikkíró határozottan egoista, mindent irányítani akaró ember.

Hát igen.

Egyébként az jutott eszembe, h lehet,h csak a közfelháborodás kiváltása lehetett a célja.

Nemrég regizett ide, és azóta sem lépett be, h megírta a cikket(legalábbis reggel). Talán van másik nickje is, és ide is írogat.