Te betiltanád a halálbüntetést? (beszélgetős fórum)
Jóóó, csak mindig felmegy az agyvizem, amikor valaki azt várja, hogy a sorozatgyilkos megjavuljon, mert emberi joga van. Kutyából nem lesz szalonna.
Egyébként ha egy becsületes, értékes ember élete azon múlna, hogy találnak-e neki szivet..... Na, jó hagyjuk!
Az elmélet szerint nem feltétlenül. Lenne egy lista, hogy mi a választék és te választhatnál, hogy kiét kéred. Mint a halat az akváriumból az étteremben :o)))
De akkor ugye muszáj lenne őket jól tartani, wellness részlegnek, szaunának, sportpályának is kellene lennie a börtönben és minőségi táplálkozás, meditáció, szórakozás, mert ugye kinek kell egy agyonstresszelt szív? :o)))
LOL
Sajnos ez a jogrendszerünk hibája. Biztos vagyok benne, hogy nagyon sok ember halna meg "statisztikai hibaként" ha Magyarországon halálbüntetés lenne.
Na meg elég morbid.
Gondolj bele. Egy többszörös gyilkos szíve dobog valakiben.
Jó, lehet, hogy a szervdonor túlzás volt, de nekem az is túlzás, hogy manapság minden bűnözőnek emberi joga van, csak az áldozatnak nincs.
Én sem támogatom a halálbüntetést, de csak azért nem, mert nincs elég visszatartó ereje. Azért egy előre megfontolt,kegyetlenségből elkövetett visszaeső emberölést elég nehéz gondatlanságra kimagyarázni, mindegy milyen ügyvéd.
Az gyilkos, aki megölt valakit/valakiket kérdezte az áldozattól, hogy esetleg van még terve az életben, netán szeretne megváltozni? Foglalkozott ő azzal, hogy mit érez ő vagy az áldozat családja? Nem. Akkor mi miért foglalkozzunk azzal, hogy ő a jövőben szeretne e esetleg megjavulni vagy tervez e még 1-2 gyilkosságot, de utána majd jelentkezik a teológiára?!
Emberi jogokról beszélek, nem hipotézisekről. Nem az én dolgom az ítélkezés. Nem arról beszélek, hogy megjavul-e vagy sem, hanem arról, hogy nincs jogom elvenni egy ember életét. Ki kell vonni a társadalomból, de nem megölni.
A szervdonor ötleted pedig egyenesen elborzaszt, éppúgy mint a gyógyszerkísérlet.
Nem véletlenül említettem Tánczos Gábort, de mondhattam volna Kaiser Edét is. Mindkettő halott lenne már régen.
Nincs mit betiltani, mert nincs ma itthon halálbüntetés. Visszaállítanám, mert szemet szemért. Lásd muszlim államok. Sok tekintetben barbárok számunkra, viszont aki bűnös, az bűnhődik, és ez így jó.
Annak a gyilkosnak is várnád a "megjavulását", aki valamelyik szerettedet ölné meg kegyetlenül? Mert engem bizony nem érdekelne, hogy megjavul-e vagy sem.
Senkinek sincs joga kioltani egy másik ember életét.
Az pedig hogy valami önvédelem, vagy gondatlanságból elkövetett emberölés pusztán azon múlik, hogy mennyire profi ügyvéded van.
Beszélgess erről egy kicsit pl. Tánczos Gáborral.
Már megbocsáss, én ártatlanokat nem bántanék, egyébként egy gyógyszerkísérletből még jól is kijöhet. Ennek legalább lenne visszatartó ereje. Csak meggondolná az az állat, mielőtt megöl valakit, hogy akar-e kísérleti nyúl lenni. Egyébként olvasd el a hsz-eimet! Csak az előre megfontolt kegyetlen gyilkosságpkról és visszaesőkről beszélek. Az önvédelem, gondatlanság, felindulás más téma, ezektől várható javulás
Ezek szerint várjunk pár évet, és a változástól tegyük függővé a büntetés mértékét, vagy esetleg magát, hogy büntessük, avagy se...? Én meg úgy gondolom, hogy aki elkövet valamit, azért bűnhődjön, majd miután letöltötte, és módjában áll, változzon, bizonyítson.
Szép elmélet. Máris semmi különbség közted és közöttük. Illetve egy apró van, ez előre megfontolt szándék, őt lehet hogy hirtelen felindulás vezérelte.
Félreértés ne essék, nem védem a gyilkosokat, de belegondolsz, hogy miket írsz?
Olyan jó kis büntiket tudnék kitalálni, kár, hogy nem engem kérdeznek. Pl ezeket a kegyetlen gyilkosokat lehetne arra használni, hogy kikísérletezzenek rajtuk új gyógyszereket, gyógymódokat, műtéti eljárásokat, gyakorolhatnának rajtuk az orvostanhallgatók (kicsit begyakorolhatnák a szakmát, mielőtt rendes emberekhez nyúlnak) vagy ha valakinek szervdonor kellene, akkor lehetne közöttük válogatni.
De, ő követte el, részegen bekábítószerezve. Rablógyilkosság volt, alig fejezte be a sulit. Amikor viszont megölték, már nem ugyanaz az ember volt. Ő éppen egy példa arra, hogy az emberek meg tudnak változni.
mert megtért Istenhez?vagy azért,mert nem ő követte el a gyilkosságot?nem ismerem ezt az esetet!
Erre a legjobb példa Carla Fay Tucker. Közel 20 évig várt a halálos ítéletére két fiatal brutális meggyilkolásáért. Amikor végrehajtották az ítéletet, tizenéve megtért Istenhez, feleségül ment a börtönlelkészhez. Teljesen értelmetlen és felháborító volt a kivégzése közel két évtized elteltével.
Kiszabni, mint az USAban 342 évet: na azt harmadolhatják...
Vannak kritériumok persze, nem ugyanaz egy elvetemült gyilkos, mint pl. egy gondatlanságból elkövető. Én az elvetemültre értettem az előbbieket. 1x-es gyilkos, 1x-es halál, 5x-ös gyilkos, 5x-ös halál, aztán ha "letöltötte" a büntetését, akár meg is javulhat tőlem.
ezt honnan lehet ilyen biztosan tudni?
Na most én értek veled egyet.:))))))
Én is hallottam már olyanról, hogy direkt azért csinálnak bűncselekményt, hogy télen a melegben legyenek.
Igen sajnos a sok bűnöző jobb körülmények között él, mint sok ember, akik pl az utcán élnek. Én már hallottam olyanról, aki azért követett el valamit, hogy bent lehessen, meleg van, nem kell a kajáért dolgozni, tévé van, társaság van.
Tényleg kabaré, hogy a bűnözőnek joga van
Némelyek bent jobban élnek, mint egyes becsületes emberek idekint.
Én még magánzárka helyett elküldeném őket kapálni.
A kegyetlen bűnözönek a halál nem büntetés, nem szenved meg. Aki kegyetlenül végez másokkal azt élete végéig kínoznám. Hagy szenvedjen.
Én csak azért nem ölném meg őket, mert szerintem nagyobb büntetést érdemelnek a halálnál és lehetne nagyobb. Pl. ezeket meg kellene fosztani az emberi jogoktól és állatként kezelni. Sok elvetemült van, akit a beszúrt kis méreg nem tart vissza.
Bár, az igaz, hogy ha meghalt, akkor már nem tud ártani
ezek az emberek nem változnak!
Értettem, hogy miről van szó.
Úgy gondolom, hogy ha az az egy emberölés is kegyetlen, akkor ugyanazt a büntetést kapja, mint ha ötöt ölt volna meg.
Nem szabnék ki halálbüntetést, de "előre megfontolt szándékú" meg "különös kegyetlenséggel elkövetett" meg "visszaesőként" stb. MINDEN lehetséges kedvezményt megvonnék: nincs egyetem, nincs harmadolás, nincs TV stb. Magánzárka és puritán körülmények. Az már kabaré, ami nálunk büntetés címen megy, és ha belegondolok, hogy a mi pénzünkből ... :(
Ha valaki több embert megölt, az nem fog változni. És hát azért,mert várunk a csodára ne hagyjuk már, hogy vajjon megöl e még valakit vagy sem. Csak nem kellene ártatlanokon kísérletezni, mert egy bűnöző javulását várjuk