Mik a tapasztalatok a spa méregtelenítő készülékről? (tudásbázis kérdés)

Csak úgy mellesleg:imádom az olyan embereket,akik jönnek,látnak,okoskodnak,burkoltan lehülyéznek másokat és elveszik a kedvüket és a maradék hitüket bizonyos dolgoktól.Én személy szerint inkább hiszek ezekben a dolgokban,mint a különböző gyűlekezetek hülyeségeiben(elnézést kérek azoktól akiket esetleg ezzel most megbántanék!!!!!)Ebből látszik,hogy steci is csak azért másolta be ezt,hogy odadörgölje mások orra alá,hogy ezért kiadtál egy rakás pénzt,semmire.

Jelzem,én is vettem és nekem bevállt!!!!!

Nem érdekel,hogy azért stzíneződött-e el a víz,mert 1 napja nem mostam lábat vagy azért,mert buta vagyok akit ezzel jól átvertek.

Egy dolog,amit ne felejtsünk el soha:az emberi elme csodákra képes,ha valaki ebben hisz,az biztos,hogy segít,mert képes az agy meggyógyítani a testet.

Tehát kedves steci,ne rontsd el mások örömét a te negatív hozzáállásoddal,nem azért csináltam ezt a fórumot,hogy negatívsággal találkozzak,ahhoz elég kimennem az utcára.Itt örülök,hogy mások tudnak örülni az életnek,nem kell ide a negatívság.

Köszönettel:Csilla

Hát, a méregtelenítés oldalához nem tud hozzászólni sajnos a férjem. Viszont a vizet szerinte galvanizálja az a kütyü, és ezért az elszíneződés.

Én azért szeretnék hinni benne :))

Na most, ha volnál olyan kedves összefoglalni ezt potom 10 mondatba?

Úgy tünik, hogy Te ehhez értesz.

A Manufaktúrás gépekkel dolgozom. Panasz ellene sosem érkezett, pedig jónéhány elektródát már elhasználtam már. A gél több emberen segített, beállította a székletet. Arról nem szól a fáma, hogy a GVH hány másik gyártó vagy forgalmazó készülékét vizsgálta meg, amelyek ugyanezen elven működnek, pedig van köztük olyan, amelyik alkalmazása közben a víz alig-alig színeződik el. A kezelés után 10 vendégből 9-nek az első útja a wc-re vezet.

A kezelés előtt és után megmértem egy cukorbeteg kliens vércukorszintjét. Előtte 6,2 - utána 4,2 volt.

Szerintem annyi a tanulság, hogy vigyázni kell, mert sok a csaló és, hogy olyan termék vagy készülék nincs ami mindenféle betegséget gyógyít, és azis igaz, hogy beteg embereket jobban lehet befolyásolni.

De nagyon nagy biznisz és a 1000000 milla nem fogja őket földhöz vágni a 2 év alatt összeszedet 230000000 milla bevétel után.

Na akkor most ezzel mit is szerettél volna mondani avagy tudatni velünk????

Mert ez így nagyon nem derül ki,ugyanis márkát nem írt csak cégnevet.

Csak ha érdekel valakit:

VERSENYTANÁCS

1054 BUDAPEST, ALKOTMÁNY U. 5. TELEFON: 472-8864 FAX: 472-8860

WWW.GVH.HU

Vj-12/2007/48.

A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Manufaktura Bt. Pécs és a Natura-Pro

Kereskedelmi, Fejlesztő és Szolgáltató Kft. Pécs ellen fogyasztói döntések tisztességtelen

befolyásolása miatt indított eljárásban - nyilvános tárgyaláson - meghozta az alábbi

határozatot

A Versenytanács megállapítja, a Manufaktura Bt. a fogyasztók megtévesztésére alkalmas

magatartást tanúsított, amikor a 2006. és a 2007. évben a „SPA” készülékekről és a

„SymBioGel” elnevezésű termékekről adott tájékoztatásokban a termékek vonatkozásában

gyógyhatás hamis látszatát keltette.

A Versenytanács megállapítja továbbá, a Natura-Pro Kereskedelmi, Fejlesztő és Szolgáltató

Kft. a 2006. és a 2007. évben a „SPA méregtelenítő készülékek” kapcsán a fogyasztók

megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított.

A Versenytanács kötelezi a Manufaktura Bt.-t 10.000.000 Ft (Tízmillió forint) bírság

megfizetésére, amelyet a határozat kézhezvételétől számított 30 napon belül a Gazdasági

Versenyhivatal 10032000-01037557 számú bírságbevételi számla javára köteles megfizetni.

A határozat felülvizsgálatát a kézhezvételtől számított 30 napon belül a Fővárosi Bíróságnak

címzett, de a Versenytanácsnál benyújtható vagy ajánlott küldeményként postára adott

keresettel lehet kérni.

I n d o k o l á s

1. A Gazdasági Versenyhivatal annak vizsgálatára indított versenyfelügyeleti eljárást a

Manufaktura Bt. ellen, hogy az eljárás alá vont megsértette-e a tisztességtelen piaci

magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban:

Tpvt.) III. fejezetének rendelkezéseit az általa forgalmazott „SPA méregtelenítő készülékek”

és „SymBioGel” elnevezésű étrend-kiegészítő népszerűsítése kapcsán.

A versenyfelügyeleti eljárásba bevonásra került a Natura-Pro Kereskedelmi, Fejlesztő és

Szolgáltató Kft. (a továbbiakban: Natura-Pro Kft.).

2. oldal GVH VERSENYTANÁCS

I.

Az eljárás alá vontak

2. A korábban ingatlanforgalmazással foglalkozó, 1999-ben alapított Manufaktura Bt. 2004-

ben egy külföldi cégtől érkezett megkeresést követően orvoskozmetikai gépek magyarországi

forgalmazásával kezdett el foglalkozni. Jelenleg cégkivonat szerinti főtevékenysége 5146’03

TEÁOR szám alatti gyógyszer, gyógyászati termék nagykereskedelem.

Az eljárásban érintett „SPA méregtelenítő készülékek” forgalmazását 2006 februárja óta

végzi. A készülékeket 2006 májusától a Natura-Pro Kft. által előállított „SymBioGel” étrendkiegészítővel

együtt értékesíti.

A 2006. évben nettó árbevétele 239.028.000 Ft volt.

3. Az 1997-ben alapított Natura-Pro Kft. biológiailag fontos élelmiszerek kifejlesztésével és

gyártásával, valamint az elektromágneses terek biofizikai hatásainak vizsgálatával és

méréseivel foglalkozik, továbbá a táplálkozás-kutatás és vízkutatás legújabb eredményeiről és

a fraktális élettanról előadásokat és oktató kurzusokat tart.

A 2006. évi nettó árbevétele mintegy 10 millió forintot tett ki.

II.

A „SPA méregtelenítő készülékek”

4. A laikusok a „méregtelenítés” kifejezés alatt gyakran azt a folyamatot értik, amely során a

kiválasztó szervek a bomlástermékeket, méreganyagokat eltávolítják az emberi szervezetből.

Ezzel szemben az egészségügyi szakemberek méregtelenítés alatt a detoxikációt értik, amely

a szervezetet a nem endogén mérgező anyagoktól megtisztító módszereket jelenti

(gyomormosás, dialízis stb.). A széles körben elterjedt „méregtelenítő” módszerek és kúrák

valójában nem méregtelenítenek, csupán a szervezet természetes kiválasztó működését

segíthetik (Vj-12/2007/10.).

5. A Manufaktura Bt. által elsősorban magánszemélyeknek értékesített „SPA MF-02”, az azt

2006 őszétől felváltó „SPA MF-03”, illetve a „szakmabelieknek” eladott „SPA MF-05”

„méregtelenítő készülékek” azonos elven működnek, azonos hatásúak (az eladott készülékek

számát a Vj-12/2007/16. számú irat tartalmazza). Mindkét készülék negatív ionokat állít elő.

A készülékek három fő szerkezeti egységből állnak:

· a központi egység tartalmazza a berendezést működtető áramköröket és a vezérlő

mikroszámítógépet (ezt egy magyarországi vállalkozás készíti el, az általa legyártott

mennyiséget és annak értékét a Vj-12/2007/15. számú irat ismerteti),

· vízbemerülő elektródapár (ezek alapanyagait korábban külön szerezte be a

Manufaktura Bt. és összeszerelésüket a vállalkozás alkalmazottjai végezték, később

egy másik vállalkozás végezte ezt a tevékenységet a Manufaktura Bt. számára),

· a szerkezetet energiával ellátó hálózati tápegység (az egyenáramú 24 voltos

adaptereket három helyről, döntő többségében Kínából szerezte be a Manufaktura

Bt.).

6. A Manufaktura Bt. és a Natura-Pro Kft. 2006. február 3-án megállapodott abban, hogy

3. oldal GVH VERSENYTANÁCS

· az elektrolízis elv alapján működő „SPA” lábfürdető berendezés működéséről

megpróbálnak tudományos bizonyítékot gyűjteni, rögzítve, hogy jelenleg nemzetközi

viszonylatban is nagyon kevés tudományos igénnyel végzett vizsgálat ismert a

berendezésről,

· a Manufaktura Bt. célja, hogy a készüléket forgalmazza és az összegyűjtött adatok

birtokában engedélyeztesse,

· a Manufaktura Bt. megbízza a Natura-Pro Kft.-t azzal, hogy végezzen tudományos

méréseket a számára rendelkezésre álló biofizikai módszerekkel, s a mérési adatokból

vonjon le következtetést és tegyen javaslatot a további alap- és klinikai vizsgálatokra.

A Natura-Pro Kft. a megállapodás szerinti véleményt 2006. február 17-én elkészítette.

7. A Natura-Pro Kft. versenyfelügyeleti eljárás során tett nyilatkozata (Vj-12/2007/26.)

szerint a „SPA” készülék elektrolízist végez a lábfürdető vízben. Az elektrolízis folyamán a

rozsdamentes acélból készült elektródákból kioldódik vas, króm, nikkel és mangán, e fémek

kolloidjai színezik el a vizet. A fémkolloidok mellett viszont e fémek ionjai is megtalálhatóak

a vízben. Hosszabb távon, rendszeres használat mellett mérgezést és fémallergiát okozhatnak

ezek a fémionok. Ez a két mondat kimaradt a „szakértői véleményből”, mivel először csak

alkalmankénti, kúraszerű használatról volt szó.

8. Az egyes villamossági termékek biztonsági követelményeiről és az azoknak való

megfelelőség értékeléséről szóló 79/1997. (XII. 31.) IKIM rendelet 2.§-ának a) pontja és 2.

számú melléklete értelmében nem minősülnek villamossági terméknek és nem tartoznak a

jogszabály hatály alá a gyógyászati célú villamossági termékek. Ahhoz, hogy egy termék

(készülék) betegség megelőzősére, kezelésére, a betegség tüneteinek enyhítésére legyen

alkalmazható, a külön jogszabályokban, így például korábban az orvostechnikai eszközökről

szóló 47/1999. (X. 6.) EüM rendeletben, jelenleg az orvostechnikai eszközökről szóló

16/2006. (III. 27.) EüM rendeletben foglaltaknak megfelelően kell eljárnia a vállalkozásnak.

A 93/42/EGK irányelven alapuló, az orvostechnikai eszközökről szóló 16/2006. (III. 27.)

EüM rendelet 3.§-ának (1) bekezdése értelmében a hatálya alá tartozó eszköz - a 2.§ (1)

bekezdésének c) és d) pontjai szerinti, illetve a 20.§ (5) bekezdésében meghatározott eszköz

kivételével - akkor hozható forgalomba, ha a (2) bekezdés előírásainak megfelelően CE

jelöléssel van ellátva. A (2) bekezdés szerint eszköz CE jelöléssel abban az esetben látható el,

ha a) kielégíti a 4.§ szerinti alapvető követelményeket, valamint b) az a) pont szerinti

követelmények igazolására lefolytatták a 6.§ szerinti, az adott eszközre vonatkozó

megfelelősségértékelési eljárást. A rendelet 4.§-ának (1) bekezdése rögzíti, hogy minden

forgalomba hozott, illetve használatba adott eszköznek meg kell felelnie az 1. számú

melléklet szerinti, a rendeltetése alapján az adott eszközre vonatkozó alapvető

követelményeknek. A klinikai értékelésre vonatkozó előírásokat a jogszabály 10. számú

melléklete tartalmazza.

A rendeletben meghatározott követelményrendszer teljesítése minden egyes orvostechnikai

eszköz forgalomba hozatalának és használatba vételének feltétele.

Ha egy adott orvostechnikai eszközre vonatkozó követelményrendszer teljesítésre kerül az

Európai Unió bármely tagállamában, akkor az ott lefolytatott megfelelőség-értékelési eljárás

eredménye Magyarországon is elfogadásra kerül, ugyanakkor a megfelelősség-értékelési

eljárás minden egyes orvostechnikai eszközre le kell folytatni, ez a forgalomba hozatal és

használatba vétel feltétele [lásd az Egészségügyi Engedélyezési és Közigazgatási Hivatal

Orvostechnikai Igazgatóságának (a továbbiakban: OTI) 2007. március 21-i határozatát, Vj-

12/2007/20.).

4. oldal GVH VERSENYTANÁCS

9. Az OTI 2006. november 20-i keltezésű, 3438/2006. számú határozatában megállapította,

hogy az „SPA” MF-02, MF-05 típusszámú méregtelenítő készülékek orvostechnikai

eszközöknek minősülnek (Vj-12/2007/11.), mivel

· a készülék emberen történő alkalmazásra szolgál,

· a készüléknek tulajdonított hatások megfelelnek a betegség megelőzése, kezelése vagy

a betegség tüneteinek enyhítése célkitűzéseknek,

· a készüléknek betegségdiagnosztizáló hatás lett tulajdonítva.

Az OTI megállapítása szerint a Manufaktura Bt. (2006. október 24-i nyilatkozatából

megállapíthatóan) gyártónak minősül az orvostechnikai eszközökről szóló 16/2006. (III. 27.)

EüM rendelet értelmében.

A határozat rögzíti, hogy a terméken gyártóként feltüntetett H. L. Manufaktura Bt.-vel

összhangban tételesen tagadta a készülékek orvostechnikai jellegét alátámasztó

tulajdonságokat.

A határozattal szemben a Manufaktura Bt. jogorvoslattal nem élt, ugyanakkor ezt követően

nem tett eleget a határozatban foglaltaknak, nem nyújtotta be az orvostechnikai eszközökről

szóló 16/2006. (III. 27.) EüM rendelet szerint megfelelősség-értékelési eljárás lefolytatását

alátámasztó Megfelelősségi Tanúsítványt és klinikai értékelést.

A Manufaktura Bt. kísérletet tett a szükséges iratok beszerzésére, azonban ez nem vezetett

eredményre. 2007. február 26-án megállapodást kötött a Szegedi Tudományegyetem

Általános Orvostudományi Kar Orvosi Genetikai Intézetével abból a célból, hogy az Intézet

vizsgálja meg a Manufaktura Bt. által forgalmazott „SPA” készüléknek az emberi szervezetre

kifejtett hatását. Az Intézet 2007. március 23-i levelében arról tájékoztatta a Manufaktura Bt.-

t, hogy a téma alapos elméleti tanulmányozása során nem sikerült a módszer hatásosságát

bizonyító vizsgálati eljárást találni, s a tudomány mai szintjén a készülék hatásossága nem

bizonyítható (Vj-12/2007/29.).

Az OTI ezt megelőzően, 2007. március 21-én kelt, 786/006/2007/OTI határozatával (Vj-

12/2007/20.) a két készülék forgalmazását felfüggesztette, s a felfüggesztés megszüntetésének

feltételeként előírta, hogy a Manufaktura Bt. 2007. szeptember 20-ig folytassa le a

jogszabályban előírt megfelelőség-értékelési eljárást és mutassa be a megkövetelt műszaki

dossziét. E feltételek elmulasztása esetén az OTI a készülékek forgalomból történő

kivonásáról fog rendelkezni.

10. A Manufaktura Bt. nyilatkozata (Vj-12/2007/32.) szerint a készülékekből 2007. március

25-ét követően nem történt eladás, azok gyártatását beszüntette.

III.

A „SymBioGel”elnevezésű termék

11. Az élelmiszerekről szóló 2003. évi LXXXII. törvény 2.§-ának 1. pontja szerint élelmiszer

az európai élelmiszerjog általános elveiről és követelményeiről, az Európai Élelmiszerbiztonsági

Hatóság létrehozásáról és az élelmiszer-biztonságra vonatkozó eljárások

megállapításáról szóló, az Európai Parlament és a Tanács 178/2002/EK rendeletének (a

továbbiakban: 178/2002/EK rendelet) 2. Cikke szerint élelmiszernek minősülő anyag, illetve

termék. Az Európai Parlament és a Tanács 178/2002/EK rendeletének 2. cikke szerint az. A

178/2002/EK rendelet értelmében élelmiszer minden olyan feldolgozott, részben feldolgozott

vagy feldolgozatlan anyag vagy termék, amelyet emberi fogyasztásra szánnak, illetve amelyet

5. oldal GVH VERSENYTANÁCS

várhatóan emberek fogyasztanak el. Nem minősülnek élelmiszernek - egyebek mellett - a

gyógyszerek.

Az élelmiszerek jelöléséről szóló 19/2004. (II. 26.) FVM-ESzCsM-GKM rendelet 3.§-a (1)

bekezdésének b) pontja szerint a jelölés és az alkalmazott jelölési módszer nem tulajdoníthat

az élelmiszernek olyan hatást vagy tulajdonságot, amelyekkel az valójában nem rendelkezik.

Ugyanezen törvényhely (2) bekezdésének b) pontja szerint ez a tilalom vonatkozik az

élelmiszerek reklámozására is.

Az étrend-kiegészítőkről szóló 37/2004. (IV. 26.) ESzCsM rendelet 2.§-ának a) pontja szerint

az étrend-kiegészítő a hagyományos étrend kiegészítését szolgáló olyan élelmiszer, amely

koncentrált formában tartalmaz tápanyagokat vagy egyéb táplálkozási vagy élettani hatással

rendelkező anyagokat, egyenként vagy kombináltan; adagolt vagy adagolható formában kerül

forgalomba (például kapszula, pasztilla, tabletta, port tartalmazó tasak, adagolható por,

ampulla, csepegtetős üveg vagy más hasonló por-, illetve folyadékforma, amely alkalmas kis

mennyiség adagolására). A rendelet 6.§-ának (2) pontja szerint tilos az étrend-kiegészítő

jelölése, megjelenítése és reklámozása során a terméknek betegséget megelőző vagy gyógyító

hatást tulajdonítani, illetve ilyen tulajdonságra utalni. A 7.§ szerint az étrend-kiegészítők

jelölése, megjelenítése, reklámozása nem állíthatja vagy sugallhatja azt, hogy a változatos,

kiegyensúlyozott étrend nem alkalmas a szükséges tápanyag bevitelére. A 10.§ (1) és (3)

bekezdése értelmében az étrend-kiegészítők hatékony hatósági ellenőrzése érdekében

legkésőbb a termék első forgalomba hozatalakor a gyártó vagy az importőr köteles bejelenteni

a készítményt a Fodor József Országos Közegészségügyi Központ Országos Élelmezés- és

Táplálkozástudományi Intézethez (a továbbiakban: OÉTI) a rendelet 4. számú melléklete

szerinti adatok közlésével és a címke egyidejű megküldésével. Ha a termék az Európai

Gazdasági Térség valamely tagállamában már forgalomban van, a gyártónak vagy az

importőrnek az első bejelentéskor megadott információkat magyar vagy angol nyelven kell

benyújtania az OÉTI-nek, és meg kell neveznie azt az intézményt, amelyhez az első

bejelentést tették.

Az emberi alkalmazásra kerülő gyógyszerekről és egyéb, a gyógyszerpiacot szabályozó

törvények módosításáról szóló 2005. évi XCV. törvény 1.§-ának 1. pontja értelmében a

gyógyszer bármely anyag vagy azok keveréke, amelyet emberi betegségek megelőzésére vagy

kezelésére állítanak elő vagy azok az anyagok vagy keverékei, amelyek farmakológiai,

immunológiai vagy metabolikus hatások kiváltása révén az ember valamely élettani

funkciójának helyreállítása, javítása vagy módosítása, illetve az orvosi diagnózis felállítása

érdekében alkalmazható. Az 5.§ (1) bekezdése szerint ha a törvény másként nem rendelkezik,

gyógyszer - a magisztrális gyógyszer kivételével - csak akkor hozható forgalomba, ha

forgalomba hozatalát az Országos Gyógyszerészeti Intézet (a továbbiakban: OGYI) vagy a

726/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet alapján az Európai Unió Bizottsága

engedélyezte.

A gyógyszernek nem minősülő gyógyhatású anyagok és készítmények nyilvántartásáról és

forgalomba hozataláról szóló 10/1987. (VIII. 19.) EüM rendelet 2.§-a szerint gyógyszernek

nem minősülő gyógyhatású készítmény az a természetes eredetű anyagot tartalmazó

készítmény, amely kedvező biológiai hatással rendelkezik, orvosi előírás nélkül is

alkalmazható, és amely előírásszerű használat esetén egészségi ártalmat nem okoz. Az 1.§ (2)

bekezdése kimondja, hogy gyógyító hatásra utalással terméket - a jogszabályban

meghatározottak kivételével - csak a rendelet előírásai szerint lehet előállítani és forgalomba

hozni. A 3.§ (1) és (3) bekezdése értelmében a készítmény előállítására az jogosult, aki a

rendeletben meghatározott feltételek alapján erre engedélyt kapott. Előállítói tevékenységet az

előállítani kívánt termék jellegének megfelelő szakképzettséggel, illetőleg szakértelemmel és

kellő gyakorlattal rendelkező személy végezhet. Ennek megállapítása a tervezett tevékenység

6. oldal GVH VERSENYTANÁCS

szakmai és tárgyi feltételeinek ellenőrzésére feljogosított OGYI hatáskörébe tartozik. Az

emberi alkalmazásra kerülő gyógyszerekről és egyéb, a gyógyszerpiacot szabályozó

törvények módosításáról szóló 2005. évi XCV. törvény 32.§-ának(7) bekezdése értelmében a

gyógyszernek nem minősülő gyógyhatású anyagok és készítmények nyilvántartásáról és

forgalomba hozataláról szóló 10/1987. (VIII. 19.) EüM rendelet alapján gyógyszernek nem

minősülő anyagként vagy készítményként nyilvántartásba vett termékek gyártói, illetve

forgalmazói 2011. március 31-ig kérhetik készítményeik gyógyszerré vagy más termékké

való átminősítését. E törvény hatálybalépését követően új gyógyszernek nem minősülő

gyógyhatású készítmény nyilvántartásba vétele és a forgalomba hozatala engedélyezésére

eljárás nem indítható. A (9) bekezdés rögzíti, hogy a (7) bekezdés alatti termékek -

amennyiben azokat nem minősítették át gyógyszerré - 2011. április 1. napjától gyógyhatásra

való hivatkozással nem hozhatók forgalomba. A (8) bekezdés szerint a (7) bekezdés alatti

termékek gyógyszerré történő átminősítésének feltételeit külön jogszabály, a gyógyszernek

nem minősülő gyógyhatású anyag vagy termék emberi alkalmazásra kerülő gyógyszerré

történő átminősítésének feltételeiről szóló 53/2005. (XI. 18.) EüM rendelet állapítja meg.

12. A „SymBioGel” elnevezésű termék a vastagbélflóra helyreállítására alkalmas

szimbiotikum, amely étrend-kiegészítőként bejelentésre került az OÉTI-hez.

13. A „SymBioGel megnevezésű termék vonatkozásában a Manufaktura Bt. mint forgalmazó

és a Natura-Pro Kft. ügyvezetője mint feltaláló-gyártó 2006. május 31-én forgalmazási

megállapodást kötött (Vj-12/2007/12.), amely szerint

· a terméket a feltaláló-gyártó gyártatja, szerelteti ki és csomagoltatja, láttatja el

címkével, valamint biztosítja hozzá a termék hatását bemutató részletes, tudományos

leírást is, illetve szükség esetén megadja a forgalmazó számára mindazon adatokat,

hivatalos iratokat, amelyeket a termék előírásszerű forgalomba hozatala szempontjából

egy esetleges ellenőrzés esetén igényelhetnek,

· a feltaláló-gyártó kijelenti, a termék előírásszerű bejelentése, a forgalomba hozatalhoz

szükséges dokumentációk biztosítása tekintetében teljes felelősséget vállal,

· a feltaláló-gyártó a termékre kizárólagos forgalmazási jogot ad a Manufaktura Bt.-nek.

14. A Natura-Pro Kft. ismertette, hogy a 2006. május 4. óta forgalmazott termékből hány

darabot, s milyen értékben adott el a forgalmazónak (Vj-12/2007/12.). Erre vonatkozó

adatokat a Manufaktura Bt. is szolgáltatott (Vj-12/2007/31.).

15. Az OÉTI 2006. június 6-án kelt levelében arról tájékoztatta a Natura-Pro Kft.-t, hogy a

készítmény étkezési rostját adó cellulózt gyártó Acetobacter xylinum mikroorganizmus hazai

forgalmazású termékben eddig még nem fordult elő. Az OÉTI a készítmény státuszának

tisztázása érdekében megkereste az Európai Unió Új Élelmiszer Bizottságát, amely még nem

reagált a megkeresése, így továbbra is tisztázatlan a komponens használhatósága. A termék

forgalmazását a Natura-Pro Kft. a saját felelősségére végzi.

16. A Natura-Pro Kft. a terméket sötétbarna színű, 0,5 l-es csavarzáras műanyagflakonba

tölti. A flakon frontális oldalán lévő címkén, színes, sárgás tónusú háttérben a termék és

emblémaszerűen a feltaláló neve látható:

7. oldal GVH VERSENYTANÁCS

Sym-BioGel®

nano-biorostos gél+razveratrol

dr. Hummel

A hátsó címkén az alábbiak olvashatók:

SymBioGel®

nano-biorostos gél 450 g.

Mikrobiológiai eredetű, étkezési rost tartalmú étrend-kiegészítő

Rosttartalma: 5 gramm/3 kiskanálban (ajánlott napi adag)

A mikrobiológiai rostok nanométer átmérőjűek, vékonyabbak, mint a növényi eredetűek.

Mivel nagyobb a felületük, nagyobb az adszorbciós (megkötő) képességük, több vizet és salakanyagot képesek

megkötni, nagyobb a salaktalanító kapacitásuk.

Összetevők: víz, mikrobiológiai eredetű (cellulózt, valamint glüko- és frukto-oligoszaharidokat tartalmazó)

étkezési rost, kombucha sűrítmény, zöld tea, narancs, kékszőlő, sárgabarack rezveratrol.

Tartósítószert nem tartalmaz!

Tárolás: száraz, hűvös helyen, 0-20 c fok között. Hűtve tárolandó!

Élőflórát tartalmaz. Biológiailag aktív: gázosodás lehetséges, a túlnyomás nem a romlás jele.

Nem felrázandó készítmény, óvatosan nyissuk!

Javasolt fogyasztás: kúra esetén napi három evőkanállal étkezések előtt 10 perccel. Nem kúraszerűen

használva, három kiskanál az ajánlott napi adag.

Kisgyermekektől elzárva tartandó. Terheseknek és szoptatós anyáknak nem ajánlott.

Forgalmazza: MANUFAKTURA BT. Pécs, Megye utca 14. OETI 996/2006

Nettó tömeg: 450 g. Minőségét megőrzi:

17. A termék címkéjén feltüntetett OÉTI szám nem a készítmény étrend-kiegészítőként történt

nyilvántartásba vételi száma, hanem az OÉTI 2006. június 26-i levelének száma.

18. A Natura-Pro Kft. 2007. április 5-én akként nyilatkozott, hogy mindenféle kapcsolatot

megszakított a Manufaktura Bt.-vel, s beszüntette a „SymBioGel” forgalmazását.

IV.

Az eljárás alá vontak vizsgált magatartása

19. A „SPA méregtelenítő készülékek” és „SymBioGel”elnevezésű étrend-kiegészítő több

módon került népszerűsítésre:

· nyomtatott sajtóban megjelent tájékoztatásokkal,

· a „SPA méregtelenítő készülékek” egységcsomagjában elhelyezett tájékoztatásokkal,

· ún. szakmai rendezvényeken.

20. Nyomtatott sajtóban megjelent tájékoztatások

A Manufaktura Bt. 2005 októbere és 2006 decembere között

· három, szakmai közönség (fodrászok, kozmetikusok, szépészeti termékeket

forgalmazó cégek stb.) számára szóló magazinban,

· két (elsősorban gyógyszertárakban terjesztett) ingyenes kiadványban,

· két (elsősorban hölgyek által olvasott) havi lapban és

8. oldal GVH VERSENYTANÁCS

· a Természetgyógyász magazinban

jelentetett meg különböző méretű és tartalmú általa fizetett reklámokat (a reklámok

megjelentetése kapcsán felmerült költségeket a Vj-12/2007/016. számú irat 12/1-9. számú

mellékletei tartalmazzák).

Az egyes reklámokban az alábbiak szerepeltek:

20.1. Természetgyógyász magazin

2006. júniusi szám:

· „SPA méregtelenítő készülék” kapcsán:

„A SPA méregtelenítő a szervezet kibillent belső egyensúlyát állítja vissza. A

kezelések első, érezhető eredményeként javul közérzetünk, könnyebbnek és

felszabadultabbnak érezzük magunkat.

Már 2-3 alkalom is kiváló eredménnyel jár az álmatlanság, a menstruációs

fájdalom, a fejfájás, a székrekedés elleni küzdelemben.

Reuma, köszvény, májprobléma esetén 1 hónapos kezelés után jelentősen javul

az állapot, ezt laboreredmények támasztják alá.

A gép használatával gyorsan oldódik az alkohol-, drog- és nikotinfüggőség is.

Megnyugtatja és erősíti az ideg- és immunrendszert helyreállítja a légzést,

jótékony hatású a tüdőre, csökkenti az allergiás tüneteket.

Rendkívül jó eredménnyel használják magasvérnyomás-betegségben,

cukorbetegségben szenvedők és vesebetegek. Hígítja a vért és jelentős a

szerepe az agyvérzés rizikójának csökkentésében is.”

2006. augusztusi szám:

· „SPA méregtelenítő készülék” kapcsán:

„A bőrön keresztül a szervezetből kiválasztja a salakanyagokat, és visszaállítja

a sejten belüli egyensúlyt, így hozzájárul a gyógyuláshoz és az egészséghez”

„Megszünteti és/vagy csökkenti: álmatlanságot, fejfájást, menstruációs

fájdalmat, puffadást, székrekedést, súlyfelesleget, alkohol-, drog-,

nikotinfüggőséget, allergiát, bőrproblémákat, gyógyszer-mellékhatásokat,

magas vérnyomást, vesebetegséget, cukorbetegséget, májproblémákat.”

· „SymBioGel” kapcsán:

„…otthonunkban mi magunk végezhetünk - gép nélkül – ’minicolonhidroterápiát’

(béltisztítást)”

„…természetes béltisztító, bélflóra visszaállító, megszünteti a felfúvódást, a

vastagbélgyulladást, rendben tartja az emésztést, antioxidáns.”

20.2. Szépség magazin

2006. áprilisi szám:

· „SPA méregtelenítő készülék” kapcsán:

„SPA méregtelenítő

Azonnal látható, meggyőző eredmény

Akár egy 30 m2-es üzletben is üzemeltethető gép, amely a bőrön keresztül

negatív ionokkal vonja ki a szervezetből a mérgeket és salakanyagokat. Rövid

9. oldal GVH VERSENYTANÁCS

idő alatt képes visszaállítani a szervezet teljes belső egyensúlyát és

egészségét.”

2006. októberi szám:

· „SPA méregtelenítő készülék” kapcsán:

„SPA Méregtelenítő

Azonnali, meggyőző eredmény.

Nagymértékben hozzájárul a gyógyuláshoz az alábbi esetekben: magas

vérnyomásnál, agyvérzésnél, szívinfarktusnál, gyógyszer-mellékhatások

esetében, nikotin-, alkohol-, drogfüggőségnél, fejfájásnál, asztmánál,

allergiánál, bőrelváltozásoknál, erősíti az immunrendszert, fájdalomcsillapító.”

„…a bőrön keresztül negatív ionokkal vonja ki a szervezetből a mérgeket és

salakanyagokat.

2006. decemberi szám:

· „SPA méregtelenítő készülék” kapcsán:

„SPA méregtelenítő és fiatalító rendszer™”

„Salaktalanítás felsőfokon”

„A Spa méregtelenítő rendszer segít a szervezetben hosszú idő alatt lerakodott

salakanyagok kioldásában, a bélrendszer működésének a helyre állításában.

Bizonyítottan sejt megújító, fiatalító hatású, fokozza az oxigén-termelést, a

legjobb antioxidáns.”

20.3. Szépségvilág extra magazin

2006. szeptemberi szám:

· „SPA méregtelenítő készülék” kapcsán:

„SPA Méregtelenítő

Azonnali meggyőző eredmény

Megszünteti és/vagy csökkenti a magas vérnyomást, megelőzi az agyvérzést és

a szívinfarktust, gyógyszer-mellékhatásokat, nikotin-, alkohol-,

drogfüggőséget, fájdalomcsillapító hatású (fejfájás is), asztma, allergiaellenes,

erősíti az immunrendszert.”

20.4. Les Nouvelles Esthétiques

2006. szeptemberi szám:

· „SPA méregtelenítő készülék” kapcsán:

„SPA méregtelenítő

Azonnali meggyőző eredmény

Megszünteti és/vagy csökkenti a magas vérnyomást, megelőzi az agyvérzést és

a szívinfarktust, gyógyszer-mellékhatásokat, nikotin-, alkohol-,

drogfüggőséget, fájdalomcsillapító hatású (fejfájás is), asztma, allergiaellenes,

erősíti az immunrendszert.”

10. oldal GVH VERSENYTANÁCS

2006. októberi szám:

· „SPA méregtelenítő készülék” kapcsán:

A PR cikkben a Manufaktura Bt. kültagja, Kövesné Veszpémi Rita ismerteti az

SPA tisztító és méregtelenítő rendszer jelentőségét és kedvező hatásait,

egyebek között az alábbiakról adva tájékoztatást:

„Egészséges szervezetnél is javasolt használata, kiváló egészségmegőrző és

belső egyensúly helyreállító hatása miatt.

A méregtelenítés megsokszorozza a fogyókúrás terápia hatékonyságát…”

„Olyan problémák esetén, mint álmatlanság, menstruációs fájdalom, fejfájás,

székrekedés, a kezelés már 2-3 alkalom után érzékelhető eredményt hoz.

Komolyabb betegségeknél (reuma, köszvény, asztma, magas vérnyomás,

májnagyobbodás, diabétesz, rák) már egyhavi kezelési kúrával jelentősen

javítható a betegek állapota, ami a laborleleteken pontosan nyomon követhető.”

2006. decemberi szám:

· „SPA méregtelenítő készülék” kapcsán:

„SPA méregtelenítő és fiatalító™ rendszer

Azonnali meggyőző eredmény”

20.5. Recept nélkül magazin

2006. márciusi szám:

· „SPA méregtelenítő készülék” kapcsán:

„SPA méregtelenítő

A szépség és egészség szolgálatában

A salak- és mérgező anyagok fájdalmakat, betegségeket, a normális szervezeti

folyamatok idővel krónikussá váló zavarait idézik elő. Épp ezért kiemelt

fontossága van szervezetünk rendszeres méregtelenítésének.

Az SPA Méregtelenítő megszünteti és/vagy csökkenti

· álmatlanságot · székrekedést

· gyógyszer-mellékhatásokat · nikotin-, alkohol-, drogfüggőséget

Tisztítja a vért – csökkenti a vérnyomást, segít az agyvérzés megelőzősében.

Visszaállítja az optimális sav-bázis egyensúlyt a szervezetben. Megnyugtatja

az idegeket és javítja a hangulatot. Erősíti az immunrendszer. Csillapítja a

fájdalmat. Csökkenti illetve megelőzi az allergiás tüneteket. Erősíti a szervezet

öngyógyító mechanizmusait.”

„Ajánlott gyerekkortól időskorig mindenkinek”

2006. júniusi és októberi szám:

· „SPA méregtelenítő készülék” kapcsán:

„SPA méregtelenítő gép

Megszünteti és/vagy csökkenti a magas vérnyomást, cukorbetegséget,

vesebetegséget, májproblémákat, fejfájást, álmatlanságot, székrekedést,

gyógyszer-mellékhatásokat, nikotin-, alkohol-, drogfüggőséget, allergiát, idegés

immunrendszeri gyengeségeket.”

11. oldal GVH VERSENYTANÁCS

20.6. Patika Tükör magazin

2006. áprilisi szám:

· „SPA méregtelenítő készülék” kapcsán:

„A SPA Méregtelenítő megszünteti és/vagy csökkenti: álmatlanságot,

székrekedést, gyógyszer-mellékhatásokat, nikotin-, alkohol- és

drogfüggőséget”

„Olyan problémáknál, mint álmatlanság, menstruációs fájdalom, fejfájás,

székrekedés, a kezelés már 2-3 alkalom után érzékelhető eredményt hoz.

Komolyabb betegségeknél (például reuma, köszvény, májproblémák) már

egyhavi kezelési kúrával jelentősen javítható a betegek állapota, ami a

laborleleteken pontosan nyomon követhető.”

„Megnyugtatja és erősíti az ideg- és immunrendszert. Helyreállítja a légzést,

jótékony hatású a tüdőre, csökkenti az allergiát. Hígítja a vért, és jelentős a

szerepe az agyvérzés megelőzésében.”

2006. májusi-decemberi számok:

A Manufaktura Bt. 2006 áprilisa és decembere között a Patika Tükörben olyan

tájékoztatásokat tett közzé, amelyekben a különböző betegségek lakosságon

belüli előfordulásának arányainak és okainak ismertetését követően az SPA

méregtelenítő és fiatalító rendszer az érintett egészségügyi problémák

megoldásaként szerepel. A cikkekben az SPA méregtelenítő készülékek és a

„SymBioGel”elnevezésű termék kedvező hatásaira vonatkozó megállapítások

is szerepelnek.

· „SPA méregtelenítő készülék” kapcsán:

„…negatív ionokkal (elektronokkal) a szervezetet feltölti energiával, másrészt

a lerakodott méreganyagokat ionizált állapotba hozza és a bőr félig áteresztő

hártyáján keresztül kiüríthetővé teszi őket.”

„…visszaállítja a sejteken belüli egyensúlyt, így hozzájárul a gyógyuláshoz és

az egészséghez”

„…nagymértékben hozzájárul a gyógyuláshoz az alábbi esetekben:

álmatlanságot, fejfájást, menstruációs fájdalmat, puffadást, székrekedést,

súlyfelesleget, alkohol-, drog-, nikotinfüggőséget, allergiát, bőrproblémákat,

gyógyszer-mellékhatásokat, magas vérnyomást, vesebetegséget,

cukorbetegséget, májproblémákat.”

· „SymBioGel” kapcsán:

„…úgy hat, mint egy hidrocolon-terápia. Kitisztítja a beleket és visszaállítja a

természetes bélflórát”

„…megszünteti a felfúvódást, a vastagbélgyulladást, rendben tartja az

emésztést, antioxidáns.”

„…kettős úton, egyrészt a bélfalak ’letisztításával’, másrészt a kedvező bélflóra

fenntartása útján a toxintermelődés visszaszorításával és az immunrendszer

tehermentesítésével, belülről végzi a szervezet méregtelenítését.”

· „SPA méregtelenítő készülék” és „SymBioGel” együttes alkalmazása kapcsán:

„A két eljárás együttes alkalmazása kiterjeszti, teljessé, kétirányúvá teszi a

méregtelenítési folyamatot.”

„A két rendszer összekapcsolása a szinergikus hatásnövelés elve alapján

fantasztikus eredményeket igazol az alábbi problémák esetében: magas

12. oldal GVH VERSENYTANÁCS

vérnyomás, cukorbetegség, vesebetegség, menstruációs fájdalmak, fejfájás,

ideg- és immunrendszeri gyengeség, székrekedés, álmatlanság, reuma,

köszvény, májprobléma, alkohol-, drog-, nikotinfüggőség, gyógyszermellékhatás,

allergia, bőrproblémák.”

20.7. Beauty Forum magazin

2006. áprilisi, májusi, júniusi és júliusi számok:

· „SPA méregtelenítő készülék” kapcsán:

„SPA méregtelenítő

Azonnal látható, meggyőző eredmény

Megszünteti és/vagy csökkenti a magas vérnyomást, megelőzi az agyvérzést és

a szívinfarktust, gyógyszer-mellékhatásokat, nikotin-, alkohol-,

drogfüggőséget, fájdalomcsillapító hatású (fejfájás is), asztma, allergiaellenes,

erősíti az immunrendszert.”

2006. szeptemberi és októberi számok:

· „SPA méregtelenítő készülék” kapcsán:

„SPS Méregtelenítő

Azonnali meggyőző eredmény

Nagymértékben hozzájárul a gyógyuláshoz az alábbi esetekben: a magas

vérnyomás, agyvérzés, szívinfarktus, gyógyszer-mellékhatás, nikotin-, alkohol-

, drogfüggőség, fájdalomcsillapítás (fejfájás), asztma, allergia, immunrendszer

erősítés.”

· „SymBioGel” kapcsán:

„használata javasolt:

- emésztési problémák (enteritisz, colitisz, székrekedés)

- oszteoporozis (csontritkulás) megelőzése – a kalcium felszívódástbeépülést

fokozó hatása miatt

- kardiovaszkuláris betegségek megelőzésére – a lipid (zsir)

metabolizmust befolyásoló hatások miatt

- karciogenezis (rákkeltő hatás) megelőzésére

- antibiotikumos terápiák utáni bélflóra helyreállítására”

„…kettős úton, egyrészt a bélfalak ”letisztításával”, másrészt a kedvező

bélflóra fenntartása útján a toxintermelődés visszaszorításával és az

immunrendszer tehermentesítésével, belülről végzi a szervezet

méregtelenítését.”

A Manufaktura Bt. A/4 méretű, 8 oldalas színes termékkatalógusát, a „Beauty Fórum”

magazin 2006. novemberi számában, behúzott reklámkiadványként jelentette meg, amelyben

az általa forgalmazott készülékek, termékek és eljárások fényképes ismertetői voltak

megtalálhatók.

13. oldal GVH VERSENYTANÁCS

A versenyfelügyeleti eljárásban érintett készülékeket és a „SymBioGel” terméket illetően a

katalógus az alábbiakat tartalmazta:

· „SPA méregtelenítő készülék” kapcsán:

„Spa méregtelenítő és fiatalító rendszer™

Salaktalanítás felső fokon

Aknés, Seborreás, Rosaceás, Pigmentfoltos bőr. Súlyfelesleg, Cellulit

(narancsbőr) – jól ismert bőrproblémák. A tünetek belső okokra utalnak.

A szakember felelőssége több mint bőrápolás. Az SPA méregtelenítő rendszer

segít a szervezetben hosszú évek alatt lerakódott salakanyagok kioldásában, a

bélrendszer működésének helyre állításában. Bizonyítottan sejtmegújító,

fiatalító hatású, fokozza az oxigén termelődést, a legjobb antioxidáns.

Ha kimerítjük erőforrásainkat testi tünetek jelentkeznek (melyeket figyelmen

kívül hagyunk), majd megbetegszünk. Szinte nincs közöttünk olyan, akinek a

családjában ne fordulna elő valamilyen szív, érrendszeri, keringési, légzési,

emésztési, izületi, allergiás, vagy függőségi (alkohol, dohányzás, drog)

betegség.”

· „SymBioGel” kapcsán:

„SymBioGel

Táplálék kiegészítő.

A természet ajándéka a vastagbél és az immunrendszer részére mikrorostos

gélbe csomagolva.”

„Mi a SymbioGel jelentősége?

A teljes testzsír tömegét 35%-kal képes csökkenteni (úszógumi csökkentése) –

de csak ideális állapot esetén:

ha a savas környezet, a jó baktériumok sokasága és a nekik szükséges

tápanyagok együttesen vannak jelen, csökkentik a trigliceridszintet is 35%-kal

(ez a vérkép szempontjából fontos, ezek az érelmeszesedés előidézői) a „rossz”

koleszterin szintjét csökkentik.

Mire javasoljuk ezek használatát?

- emésztési problémák (enteritisz, colitisz, székrekedés)

- oszteoporozis (csontritkulás) megelőzése – a kalcium felszívódást-beépülést

fokozó hatása miatt

- kardiovaszkuláris betegségek megelőzésére – a lipid (zsír) metabolizmust

befolyásoló hatások miatt

- karciogenezis (rákkeltő hatás) megelőzésére

- antibiotikumos terápiák utáni bélflóra helyreállítására

A nanobiorostos Symbiogel kettős úton, egyrészt a bélfalak ’letisztításával’,

másrészt a kedvező bélflóra fenntartása útján a toxintermelődés

visszaszorításával és az immunrendszer tehermentesítésével, belülről végzi a

szervezet méregtelenítését.

Ezen felül ki kell emelni pozitív hatásai közül az elektronokban gazdag

környezet létrehozását.

Ha táplálkozásunk nem változik meg alapjaiban, akkor nemsokára ugyanolyan

rendszerességgel kell fogyasztanunk a Nanobiorostos SymBioGel™-t, mint

ahogy ma a vitaminokat esszük.”

20.8. Szépítész magazin (2006. májusi, szeptemberi és októberi szám)

· „SPA méregtelenítő készülék” kapcsán:

„Azonnal látható meggyőző eredmény”, illetve „Azonnali meggyőző

eredmény”

14. oldal GVH VERSENYTANÁCS

„Megszünteti és/vagy csökkenti a magas vérnyomást, megelőzi az agyvérzést

és a szívinfarktust, gyógyszer-mellékhatásokat, nikotin-, alkohol-,

drogfüggőséget, fájdalomcsillapító hatású (fejfájás is), asztma, allergiaellenes,

erősíti az immunrendszert.”

21. A „SPA méregtelenítő készülékek” egységcsomagjában

elhelyezett tájékoztatások

A Manufaktura Bt. a 2006. és a 2007. évben a készülékeket egy kartondobozba helyezett

egységcsomagban adja át a vásárlók számára. A csomag külön-külön nylontasakokban az

alábbiakat tartalmazza:

· a készülék három alkotórésze (központi egység, elektróda, adapter),

· 1 db SymBioGél étrend-kiegészítő,

· a termék 44 oldalas használati utasítása, benne

- Lopez-Moreno Carlos 2004. évi tanulmánya „Karbamid (urea), kreatin és

glükóz meghatározása a fürdővízben az elektronikus tisztítórendszer

(IonCleanse) alkalmazása után különböző krónikus betegségű páciensek

körében” címmel, amely egy 12 fős, a mexikói Terreónban végzett vizsgálat

eredményeit ismerteti,

- Szakértői vélemény elektródos lábfürdető berendezésről, dr. Hummel Zoltán

aláírásával,

- Regenerátor. Hogyan töltsük fel a bennünk lévő biológiai akkumlátorokat?,

dr. Hummel Zoltán aláírásával,

- Megjelenítés és regenerálás elektrolízissel. A SPA készülék elvi működésének

tudományos alapjai, dr. Hummel Zoltán aláírásával,

- A SPA méregtelenítő készülék működésének rövid leírása, dr. Hummel Zoltán

aláírásával,

- egy Minősítő ellenőrző mérések infravörös hőmérsékletméréssel című anyag,

- a Manufaktura Bt. által kiállított garancia,

· a gép gyártójának ún. megfelelőségi nyilatkozata,

· a SymBioGél –re vonatkozó 4 oldalas színes tájékoztató.

A „SPA méregtelenítő készülékek” használati utasítása

A „SPA méregtelenítő készülékek” használati utasítása színes nyomású, A/4 méretű,

hátoldalán a Manufaktura Bt. által nyújtott 12 hónapos garanciavállalás található. A használati

utasítás 2-14. oldalán egy bevezető részt követően a berendezés hatására, üzembehelyezésére,

használatára, és karbantartására illetve a készülék szett műszaki paramétereire vonatkozó

információk szerepelnek. A készülék használatára vonatkozó ellenjavaslatok a 3. oldalon

olvashatók. Az anyagban a 15. oldaltól a krónikus betegek körében az elektronikus

tisztítóberendezésekkel végzett klinikai tapasztalatairól készült szakmai tanulmány, a dr.

Hummel Zoltán által az elektródos lábfürdő berendezésekről, az „SPA” készülékek

működésének elvéről és annak tudományos alapjairól készült négy darab szakértői

véleménye, a Manufaktura Bt. megbízása alapján az LM-infra Kft. által infravörös

hőmérsékletméréssel végzett minősítő ellenőrző vizsgálat eredményeit ismertető összefoglaló

található.

Egyes, a használati utasításban szereplő közlések:

„A gyógyszereknek rengeteg a mellékhatásuk, ezzel szemben az SPA MF 5

Méregtelenítő és Állapotjavító készüléknek nincs”

15. oldal GVH VERSENYTANÁCS

„Segíti szervezetünket, hogy megszabaduljunk a hosszú időn át lerakódott

mérgektől és salakanyagoktól, és rendszeresen feltölthessük szervezetünket

energiával”

„Enyhülnek a különböző fájdalomérzések (fejfájás, menstruációs fájások,

reumás és izületi fájdalmak, daganatos fájdalmak)”

„Az alvászavarok (pl.: álmatlanság) esetén gyors pozitív változás érzékelhető”

„Túlzott alkoholfogyasztás után, másnaposság esetén a gép csökkenti, és meg

is szünteti az alkohol kellemetlen utóhatását”

„Túlsúlyos emberről havonta több kiló súlyfelesleg lejöhet”

„Rákos betegeknél is jelentős javulás érhető el kúraszerű kezeléssel, orvosi

felügyelet mellett: tapasztalataink szerint a betegek labor eredményei

ugrásszerűen javultak”

„Asztmás betegeknél a betegség jellegétől és súlyosságától függően a kúra

eredményeként csökkenthető a beszedendő orvosság (szteroidok) mennyisége,

illetve akár tünetmentesség is elérhető”

Az egységdobozban elhelyezett, dr. Hummel Zoltán nevével szereplő szakértői vélemény

„Javaslat” részében az alábbiak kerültek közlésre:

„Olyan problémák esetén, mint álmatlanság, menstruációs fájdalom, fejfájás,

székrekedés, a kezelés már 2-3 alkalom után érzékelhető eredményt hoz.

Komolyabb betegségeknél (reuma, köszvény, asztma, magas vérnyomás,

májnagyobbodás, diabétesz, rák) már egyhavi kezelési kúrával jelentősen

javítható a betegek állapota. Megnyugtatja az idegrendszert és erősíti az

immunrendszert. Helyreállítja a légzést, jótékony hatású a tüdőre, csökkenti az

allergiás folyamatokat. Klinikai tesztek bizonyítják, hogy képes hígítani a vért,

és jelentős a szerepe az agyvérzés megelőzésében. Hatékony a testsúly

kontrollálására, a vérnyomás szabályozására. Alkohol-, drog-, nikotin-, stb.

függés esetén a sejtekben komoly toxinlerakódások gyűlnek össze az egyoldalú

kémiai terhelés miatt. Ha ezektől, a sejtekben lévő, biokémiai lerakódásoktól

gyorsabban lehetne a pácienseket megszabadítani, akkor a ’biokémiai

memória’ következtében fennálló ragaszkodás, függőség, valószínűleg

könnyebben válna oldhatóvá.”

A „SymBioGel” termékre vonatkozó szórólap

A „SymBioGel” színes nyomású, fekvőhelyzetű, A/4 méretű szórólapját a Manufaktura Bt.

készítette és abból a „Használat Utasítás”-sal együtt minden egységcsomagba belehelyezett 1-

1 példányt.

A tájékoztató anyag fedőlapjának baloldalán a készítmény 7,5x 18 cm-es fényképe látható,

mellette 5 mm-es betűmérettel az alábbi felirat olvasható:

„A természet ajándéka

A vastagbél és az emberi immunrendszer részére -

Mikrorostos gélbe csomagolva”

A szórólap belső két oldalán a nanobiorost fogalommeghatározása, az emberi szervezet

számára legfontosabb tulajdonságainak felsorolása és a bélflóra kedvező szisztémás hatásai és

annak a gyógyításban történő hasznosíthatóságának ismertetése, továbbá javaslat szerepel arra

vonatkozóan, hogy milyen egészségügyi problémák esetén javasolt a fogyasztók számára a

termék fogyasztása.

16. oldal GVH VERSENYTANÁCS

A szórólap hátsó oldalán egy-egy mondatban vannak összegezve a készítmény főbb

tulajdonságai és hatása. A lap jobb alsó sarkában a Manufaktura Bt. színes emblémája,

honlapjának címe és a vállalkozás elérhetőségei vannak feltüntetve.

Az eljárásban érintett megállapítások szórólap 3. oldalának „Mire javasoljuk ezek

használatát?” címszó alatt és 4. oldalon lévő összefoglaló részben szerepelnek:

„- emésztési problémák (enteritisz, colitisz, székrekedés)

- oszteoporozis (csontritkulás) megelőzése – a kalcium felszívódást-beépülést

fokozó hatása miatt

- kardiovaszkuláris betegségek megelőzésére – a lipid (zsír) metabolizmust

befolyásoló hatások miatt

- karciogenezis (rákkeltő hatás) megelőzésére

- antibiotikumos terápiák utáni bélflóra helyreállítására”

„…kettős úton, egyrészt a bélfalak ’letisztításával’, másrészt a kedvező

bélflóra fenntartása útján a toxintermelődés visszaszorításával és az

immunrendszer tehermentesítésével, belülről végzi a szervezet

méregtelenítését.”

„Antioxidáns, toxinokat elszívó, a toxintermelő és rákkeltő baktériumok

szaporodását akadályozó bélkörnyezetet hoznak létre – ez a bennünk lévő kb.

1,5 kg széklet.

„Ha táplálkozásunk nem változik meg alapjaiban, akkor nemsokára

ugyanolyan rendszerességgel kell fogyasztanunk a Nanobiorostos

SymBioGel™-t, mint ahogy ma a vitaminokat esszük.”

22. Ún. szakmai rendezvények

A Manufaktura Bt. a professzionális készülékkel használatával kapcsolatban két szakmai

rendezvényt szervezett Csepelen. A rendezvényeken előadás hangzott el, majd a gépet

alkalmazó orvosok, szakemberek tájékoztatták egymást a gépekkel elért saját eredményeikről,

szakmai tapasztalataikról. Az előadások megtartására a Manufaktura Bt. szóban kérte dr.

Hummel Zoltánt, a többi hozzászólalót pedig a helyszínen kérték fel arra, hogy mondja el a

készülékekkel kapcsolatos eddigi tapasztalatait.

A rendezvényekre azok kaptak meghívást, akik már vásároltak a Manufaktura Bt.-től

professzionális „SPA méregtelenítő készüléket.” A 2006 júniusi rendezvény szóló meghívás

telefonon, illetve e-mailben történt. A 2007. március 4-i rendezvényre már meghívókat

küldött ki a cég. Az első rendezvényen kb. 50 fő, a másodikon pedig kb. 180 fő vett részt.

Az előadás és a hozzászólások tartalma nem ismert, az a Manufaktura Bt. által becsatolt

nyilatkozatokból sem volt megállapítható (Vj-12/2007/46.). Ugyancsak nem sikerült tisztázni,

hogy dr. Hummel Zoltán (a Natuta-Pro Kft. ügyvezetője) csak az egyik vagy mindkét

rendezvényen vett-e részt. Ezzel kapcsolatban az eljárás alá vontak nyilatkozatai nem voltak

egybehangzóak.

V.

Az Országos Gyógyszerészeti Intézet és a Fodor József Országos

Közegészségügyi Központ Országos Élelmezés- és

Táplálkozástudományi Intézetének véleménye

23. A versenyfelügyeleti eljárás során a vizsgáló a vizsgált tájékoztatásokkal kapcsolatban

megkereste az OGYI-t.

17. oldal GVH VERSENYTANÁCS

24. Az ügy kapcsán megkeresésre került az OÉTI is.

25. Az OGYI a „SymBioGel” termékkel kapcsolatos véleménye (Vj-12/2007/10.) szerint

· a „kettős úton, egyrészt a bélfalak letisztításával” állítás: a szakszerűtlen

megfogalmazástól eltekintve a bélflóra fenntartása és a méregtelenítés elfogadható

állítás, mert kedvező hatású baktériumtörzseket és antioxidánsokat a készítmény

tartalmazhat,

· „antioxidáns, toxinokat elszívó” közlés: ez is elfogadható, ez még nem utal

gyógyhatásra,

· „természetes béltisztító, bélflóra visszaállító, megszünteti a felfúvódást, a

vastagbélgyulladást” állítás: a vastagbélgyulladás megszüntetése túlzó állítás,

egyértelműen gyógyhatásra utal, amely csak gyógyszertől vagy gyógyhatású

készítménytől várható el,

· „ha táplálkozásunk nem változik meg alapjaiban” közlés: ha a termék étrendkiegészítőnek

minősül, az étrend-kiegészítőkről szóló 37/2004. (IV. 26.) ESzCsM

rendelet nem állíthatja, hogy a kiegyensúlyozott étrend nem alkalmas a szükséges

tápanyagok bevitelére, ez csak a teljes termékismertető alapján ítélhető meg.

A „SPA méregtelenítő készülékek” kapcsán az OGYI ismertette, az OTI-tól kapott

tájékoztatás szerint a „SPA méregtelenítő készülék” a forgalmazó által hirdetett

felhasználhatóság miatt orvostechnikai eszköznek kell minősüljön, illetve csak orvostechnikai

eszközként kerülhetne forgalomba.

A „SymBioGel” termék és a „SPA méregtelenítő készülék” együttes alkalmazásával

kapcsolatos állítások vonatkozásában az OGYI előadta,

· „a két eljárás … kétirányúvá teszi a méregtelenítési folyamatot” állítás kapcsán: a

kétirányú méregtelenítési folyamat szakmailag értelmezhetetlen, a „méregtelenítés”

során az eltávolítandó vegyületeknek mindig a szervezetből a külvilágba kell kerülnie,

tehát a folyamat csak egyirányú lehet,

· „a két rendszer összekapcsolása … fantasztikus eredményeket igazol az alábbi

problémás esetekben…” közlés: mivel a „Nanobiorostos SymBioGel TM” termék nem

hirdethető gyógyhatással, még az állítólagos „szinergikus hatásnövelés” sem

indokolhatja, hogy magas vérnyomás, cukorbetegség, vesebetegség, allergia,

immunrendszeri gyengeség, s más, „rettegett halálos betegségek” megelőzését,

gyógyítását ígérjék,

· „bioelektron Spa méregtelenítő és fiatalító rendszer”, „azonnali meggyőző eredmény”

állítások: áltudományos halandzsa, szakmai szempontból nem értékelhető,

· „segít megvédeni minket a rettegett halálos betegségektől” állítás: nem fogadható el.

A felsorolt betegségek többsége nem a méreganyagok felhalmozódása miatt jön létre,

mivel ilyen betegségek egészséges kiválasztó szervrendszerrel rendelkező egyénben is

kialakulhatnak. Ahogyan a művesekezeléssel sem lehet meggyógyítani a rákos vagy

asztmás betegeket, a méregtelenítő kúráktól és a lábon keresztül végzett

méregtelenítéstől sem várható el ez a hatás.

26. Az OÉTI a „SymBioGel” termékkel kapcsolatban ismertette (Vj-12/2007/6.), a promóciós

anyag olyan elvárható hatásokat ír le, amely sérti az étrend-kiegészítőkről szóló 37/2004. (IV.

26.) ESzCsM rendelet és az élelmiszerek jelöléséről szóló 19/2004. (II. 26.) FVM-ESzCsMGKM

rendelet rendelkezéseit (megszünteti/csökkenti az álmatlanságot, fejfájást, menstruációs

fájdalmat, puffadást, székrekedést, súlyfelesleget, alkohol-, drog, nikotin-függőséget,

allergiát, bőrproblémákat, gyógyszermellékhatásokat, magas vérnyomást, vesebetegséget,

cukorbetegséget, májproblémákat”).

18. oldal GVH VERSENYTANÁCS

VI.

Az eljárás alá vontak előadása

A Manufaktura Bt. előadása

27. A Manufaktura Bt. nem tartotta megalapozottnak, hogy a „SPA méregtelenítő

készülékről” és a „SymBioGel” termékről adott tájékoztatásokban a termékek

gyógyhatásának hamis látszatát keltette, azzal, hogy nem vitatta, a „SPA méregtelenítő”

jelenleg még nem rendelkezik az orvostechnikai eszköz minősítéshez szükséges hatósági

engedéllyel, és a „SymBioGel” sem a gyógyszernek nem minősülő gyógyhatású

készítmények forgalmazásához szükséges okirattal. A Manufaktura Bt. hiányossága azonban

nem abban áll, hogy az eljárás tárgyát képező két terméknek nincs gyógyhatása, hanem

abban, hogy minderről még nem rendelkezik pecsétes okirattal.

28. Nem értett egyet azzal, hogy a széles körben elterjed méregtelenítő módszerek és kúrák

valójában nem méregtelenítenek, hanem a szervezet természetes kiválasztó működését

segíthetik.

Aláhúzta, a Natura-Pro Kft. törvényes képviselője, illetve a más személyek által készített

vélemények a „SPA méregtelenítő elektródos lábfürdető berendezés” jótékony, gyógyító,

betegségmegelőző hatását részletezik, illetőleg azt támasztják alá, hogy a „SPA” gép nemcsak

segíti a szervezet salakanyag kiválasztását, hanem tevékenyen közreműködik benne.

29. Nem fogadta el, hogy a Natura-Pro Kft. szerint a használat hosszabb távon mérgezést és

fémallergiát okozhat. Ha ez valóban így van, akkor a Natura-Pro Kft. 2006. február 17-i, de a

másik három szakvélemény sem tükrözi a valóságot, nem szakszerű, sőt egy nagyon lényeges

körülményt egyszerűen nem vizsgál, illetve elhallgat. A Manufaktura Bt. a Natura-Pro Kft.-t

arra kérte fel, hogy a „SPA” gépek hatását vizsgálja. A szakértő feladata lett volna, hogy a

gép jótékony és káros hatásait megvizsgálja, tanulmányozza, és ennek megfelelően írja meg a

szakvéleményt. A szakvéleményre pedig a megbízási szerződés szerint is azért volt szükség,

hogy a gép hatásaival tisztában legyen a Manufaktura Bt. és ennek megfelelően járjon el

minden területen. Ha a szakvélemény nem tartalmazza azt, hogy a készülék allergiát és

mérgezést is okozhat, ez a szakvélemény írójának a felelőssége. Azt a hivatkozást, hogy

először csak alkalmankénti, kúraszerű használatról volt szó, ezért maradt ki a

szakvéleményből, hogy káros mellékhatásai is lehetnek a gépnek, három okból sem fogadja

el:

· éppen azért kérték fel a Natura-Pro Kft.-t a szakvélemény megírására, mert nem

biofizikusok,

· a Natura-Pro Kft. a Vj-12/2007/26. szám alatt elfekvő nyilatkozatában „csúsztat”, a

megbízási szerződésben nem szerepelt, hogy alkalmankénti alkalmazásra kell

vizsgálnia, abban az szerepel, hogy általában kell a gép hatásait megállapítania, ami

azt jelenti, hogy minden körülményre vizsgálódnia kellett volna,

· a kúra jelentése az Akadémiai Könyvkiadó gondozásában megjelent Magyar

Értelmező Kéziszótár szerint: „Orvos által vagy ellenőrzésével alkalmazott,

rendszerint huzamosabb gyógyító, erősítő eljárás.” A huzamosabb szó pedig:

„hosszabb ideig tartó”-t jelent. Mindebből az következik, hogy maga a szakvélemény

írója is tisztában volt vele, hogy nem ritka eseti használatra szánják a készüléket.

19. oldal GVH VERSENYTANÁCS

A gépek forgalmazását, és biztonságos használatát többek között éppen a Natura-Pro Kft.

szakvéleményére alapozta, így ha valóban káros hatása is volna a készülékeknek, akkor ezért

a teljes felelősséget az viseli, aki a gondatlanul elkészített szakvéleményt adta.

30. Előadta, a Szegedi Tudományegyetem Általános Orvostudományi Kar Orvosi Genetikai

Intézete a gép hatásának és hatékonyságának igazolásával kapcsolatos megbízást azt követően

mondta fel, hogy kézhez vette a Gazdasági Versenyhivatal Manufaktura Bt. előtt ismeretlen

tartalmú iratát. Az Intézet indokolása kapcsán nem fogadja el, hogy a tudomány mai szintjén a

készülék hatásossága nem bizonyítható, figyelemmel arra, hogy számos más ilyen elven

működő gép hatásosságát már bizonyították. Vagyis az ilyen elven működő gépek hatásosak.

Erről becsatolt egy műszaki összehasonlító szakvéleményt.

31. Kifogásolta, hogy az Intézet elutasító levele tényállás elemeként és bizonyítékként került

felhasználásra, míg az általa készíttetett műszaki összehasonlító szakvéleményekről az

előzetes álláspont nem tett említést.

32. A Manufaktura Bt. hivatkozott az Egészségügyi Engedélyezési és Közigazgatási Hivatal

Orvostechnikai Igazgatóságának internetes honlapján az eszközekvivalenciáról és annak

alkalmazhatóságáról írottakra.

Az általa forgalmazott „SPA” gép működési elvével megegyező vagy nagy mértékben

hasonló elven (kisfeszültségű egyenárammal végzett elektrolízissel gerjesztett hidrogén

ionokkal működő lábáztató) mind Magyarországon, mind pedig külföldön számos lábáztató

gépet forgalmaznak különböző gyártók és forgalmazók, a Manufaktura Bt. által forgalmazott

gép eredményeinek, hatásának ígéretével. Ezek közül a kisfeszültségű egyenárammal végzett

elektrolízissel gerjesztett hidrogén ionokkal működő lábáztató gépekből több is rendelkezik

orvostechnikai eszköz minősítéssel, aminek az előfeltétele a gép előzetes tudományos és

klinikai hatásvizsgálata, így ahhoz, hogy az azonos elven működő gépről a tájékoztatókban

állítottakat írja, elegendő tudni azt, hogy számos, már orvostechnikai eszköznek minősített,

tehát letesztelt, bevizsgált és hatástanulmányokon átment gépek ezeket az eredményeket

teljesítik. Ennek igazolására becsatolta az orvostechnikai eszközök minősítéssel rendelkező

Aqua Detox és a „SPA méregtelenítő készülék” fizikai és elektronikai működésének

összehasonlításáról szóló, K. J. okleveles villamosmérnök által készített véleményt, amely

szerint a két összehasonlított készülék működési elve és műszaki paraméterei megegyeznek

(Vj-12/2007/39.), illetőleg a dr. K.F. által az Aqua Detox és az „SPA” készülék

összehasonlítása tárgyában készített anyagot (Vj-12/2007/44.),

A két vélemény éppen azt a célt szolgálta, hogy a két eszköz azonosságát igazolja. Mindkét

szakvélemény azt a következtetést vonta le a vizsgálatból, hogy az „Aqua- Detox” és a „SPA”

gépek mind alkalmazásukban, mind pedig céljukban, mind alkalmazási területeikben,

körülményeikben, módjukban és idejükben gyakorlatilag azonosak. Csak a gépek külleme tér

el egymástól. Ezzel gyakorlatilag bizonyította, hogy a gép valamennyi olyan gyógyhatással

rendelkezik, mint az „Aqua-Detox.”

Hangsúlyozta, ha már egy darab azonos elven működő és azonos eredményeket (hatást) ígérő

gépet az Európai Unión belül orvostechnikai készüléknek minősített egy arra hatáskörrel

rendelkező hatóság, akkor az a minősítés a beminősített gép tekintetében Magyarországon is

kötelező hatályú az EU direktívák szerint. Ebből pedig az következik, amennyiben igazolja,

hogy a Manufaktura Bt. „SPA” gépe azonos elven működik, mint a már az Európai Unióban

orvostechnikai eszköznek minősített gép, akkor nyilván joggal állítja ugyanazon hatásokat és

eredményeket, mint amilyeneket a bevizsgált gépnek tulajdonítanak. Márpedig a bevizsgált

gép hirdetésében is azonos, illetve hasonló gyógyító, fájdalomcsillapító hatást tulajdonít a

reklámozó a gépnek, mint amilyen hatást a Manufaktura Bt. ígér a hirdetéseiben (ennek

20. oldal GVH VERSENYTANÁCS

igazolására olyan gépekre vonatkozó hirdetéseket csatolt, amelyek orvostechnikai eszköz

minősítéssel és ugyanazzal vagy hasonló hatással rendelkeznek, mint az eljárásban érintett

„SPA” készülékek),

33. A „SymBioGel” termékkel összefüggésben előadta, a Manufaktura Bt.-vel megkötött

forgalmazási szerződés alapján érthetetlen számára, miért ő kerül marasztalásra azért, hogy a

termék címkéjén feltüntetett OÉTI szám nem a készítmény étrend-kiegészítőként történt

nyilvántartásba vételi száma, hanem az OÉTI azon levelének száma, amelyben a feltalálót

arról tájékoztatja, hogy a készítmény étkezési rostját adó cellulózgyártó mikroorganizmus

hazai forgalmazású készítményben még nem fordult elő, ezért megkeresik az EU Új

Élelmiszer Bizottságát. A fentiek tükrében a Natura-Pro Kft. gyakorlatilag megtévesztette a

terméke engedélyeztetésével kapcsolatban mind a Manufaktura Bt.-t, mind pedig a terméket

megvásárlókat.

Ismertette, nem felel meg a valóságnak, hogy a Natura-Pro Kft. 2007. május 5-én mindenféle

kapcsolatot megszakított a Manufaktura Bt.-vel, mivel a forgalmazási szerződést nem mondta

fel, az érvényben van.

34. A Manufaktura Bt. előadta, a vizsgált tájékoztatásokat dr. Hummel Zoltán

szakvéleményei és előadásai alapján készítette, a tájékoztatások nem tartalmaznak mást, mint

amit a biofizikus szakember szakvéleményeiben állít. Álláspontja szerint megfelelő

körültekintéssel járt el akkor, amikor egy ilyen magas végzettséggel rendelkező elméleti és

gyakorlati kutató szakembert kérte fel a szakvélemények elkészítésére, és joggal hitte, hogy a

szakvéleményeiben írtak és az előadásában elhangzottak a tudományos valóságot tükrözik. Az

előadást tartalmazó CD lemezt dr. Hummel Zoltán bocsátotta a Manufaktura Bt.

rendelkezésére, azzal, hogy annak alapján tudja a reklámanyagokat, tájékoztató anyagokat

elkészíteni.

Megjegyezte, dr. Hummel Zoltán ismerte a „SPA” gépek használati utasításait és tudomása

volt a gépekhez csatolt tájékoztató anyagokról is. Saját maga is több „SPA” gépet vitt el

eredeti csomagolásban, amelyek tartalmazták azokat az anyagokat, amelyeket a vevők részére

is mellékeltek.

35. Megítélése szerint a Gazdasági Versenyhivatalnak a kisfeszültségű egyenárammal végzett

elektrolízissel gerjesztett hidrogén ionokkal működő lábáztató méregtelenítő készülékkel

kapcsolatos - a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása tilalmának megsértése miatt

- folyamatban lévő eljárást nemcsak a Manufaktura Bt.-vel szemben kellene lefolytatnia,

hanem valamennyi a piacon megtalálható ilyen elven működő készülék olyan forgalmazójával

szemben, akik a készülékeinek bárminemű gyógyító-, betegségmegelőzési vagy a betegség

tüneteinek enyhítését célzó hatást tulajdonítanak. A Manufaktura Bt. indítványozta ezen

gépek, azok forgalmazóinak/gyártóinak eljárásba történő bevonását, mivel ha a jelen eljárás a

Manufaktura Bt. ellen a közérdekre hivatkozással a fogyasztói döntések tisztességtelen

befolyásolása tilalmának megsértése miatt folyik, akkor a jelen eljárásban elengedhetetlennek,

hogy valamennyi olyan méregtelenítő, lábáztató gép hirdetője ellen vizsgálatot indítson a

Gazdasági Versenyhivatal, amelyeknek a hirdetői gyógyító, betegségmegelőző, roboráló,

tünet, illetve fájdalom csökkentő hatást tulajdonítanak, de nem rendelkeznek az

orvostechnikai eszköz minősítési hatósági igazolásokkal. Ennek hiányában a többi 20-30

forgalmazó a továbbiakban is szankció nélkül hirdetheti orvostechnikai eszköznek készülékét.

Ez az eljárás, a mostani formájában nemhogy a közérdek védelmét nem segíti elő, hanem a

vele azonos módon hibásan eljáró konkurencia javát szolgálja, ami pedig nem lehet a

Gazdasági Versenyhivatal szándéka és eljárásának célja.

21. oldal GVH VERSENYTANÁCS

Kiemelte, a többi ilyen gépet forgalmazó gazdasági szereplő bevonása nélkül nem állapítható

meg az sem, hogy a Manufaktura Bt.-nek mekkora részesedése van az ilyen típusú lábáztató

méregtelenítő készülékek piacán.

36. Nem vitatta, hogy a Natura-Pro Kft. feltehetőleg valóban nem készített promóciós

anyagot, ellenben a Natura-Pro Kft. ügyvezetőjének előadását a Manufaktura Bt.

rendelkezésére bocsátotta, hogy a promóciós anyagot annak alapján tudja elkészíteni. Az

előadás számos része köszön vissza a termék reklámanyagában.

Nem fedi a valóságot, hogy dr. Hummel Zoltán, illetve a Natura-Pro Kft. „SPA” készülékről

készített szakvéleménye semmilyen gyógyhatásra utaló állítást nem tartalmaz. Alapvetően a

Natura-Pro Kft. mint szakértő tevékenysége volt az, ami a Manufaktura Bt. eljárásának alapját

képezte.

Csatolta azok nyilatkozatát, akik tanúsítják, hogy a csepeli előadáson dr. Hummel Zoltán

milyen tartalmú előadást tartott, illetve csatolta dr. Hummel Zoltán rádiónyilatkozatát a „SPA

méregtelenítő készülékről” és a „SymBioGel”-ről.

37. Megítélése szerint nem felel meg a valóságnak, hogy a készülékek használati utasításában

a dr. Hummel Zoltán aláírásával szereplő szakvéleményeket nem a Natura-Pro Kft. bocsátotta

ki. A Manufaktura Bt. a Natura-Pro Kft.-vel szerződött szakvélemény készítésére. Magából a

négy szakvéleményből is egyértelműen kiderül, hogy azok szorosan összefüggnek, és egy

témakört vizsgálnak. Megjegyezte, egyetlen szakvélemény sem tartalmazza, hogy azt a

Natura-Pro Kft. készítette volna. Valamennyi szakvélemény dr. Hummel Zoltán aláírása

szerepel.

38. Előadta, a betegségeket megelőző vagy gyógyító hatásra vonatkozó állapításait szakember

szakvéleménye alapján, jóhiszeműen tette. Ennek megfelelően amennyiben a fogyasztókat

megtévesztette, úgy nyilvánvaló, hogy amennyiben ezek az állítások nem felelnek meg a

valóságnak, úgy a Manufaktura Bt.-t is megtévesztették, s ezért nem a Manufaktura Bt.-t

terheli a felelősség.

39. Kiemelte, nem fedi a valóságot, hogy a Manufaktura Bt. semmivel nem igazolta, az általa

közzétett tájékoztatásban megfogalmazott állítások megfelelnek a valóságnak. Ezek a

bizonyítékok dr. Hummel Zoltán szakvéleményei, előadásai, melyek egyértelműen leírják a

gyógyító, fájdalomcsillapító, regenerálódást elősegítő, betegségmegelőző hatást. Dr. K. F. a

Manufaktura Bt. által becsatolt szakvéleményében mindezt ismét meg is erősítette. A

Manufaktura Bt. ez utóbbi nyilatkozatát a Versenytanács tárgyalásán módosította, elismerve,

hogy dr. K. F. szakvéleménye (Vj-12/2007/44.) a készüléknek nem tulajdonít gyógyító,

fájdalomcsillapító, regenerálódást elősegítő, betegségmegelőző hatást.

A Manufaktura Bt. szerint az eszközazonosság elve alapján igazolta, hogy a gép ugyanúgy

működik, mint az „Aqua Detox”, amely szintén gyógyító hatást ígér és orvostechnikai

minősítése van. Tovább a gépet használó személyek is több köszönő levelet írtak, melyeket

csatolt.

40. A Manufaktura Bt. kérte a verenyfelügyeleti eljárás megszüntetését, illetve a bírság

kiszabásának mellőzését. Jelezte, a reklámok megjelentetésével kapcsolatban felmerült

költségek kapcsán nem mellőzhető, hogy a reklámok általában nemcsak a jelen eljárásban

érintett termékeket reklámozták, hanem más termékeket is.

41. A Manufaktura Bt. kérte szakértő meghallgatását, illetve szakértői vélemény beszerzését

annak megállapítására, hogy

22. oldal GVH VERSENYTANÁCS

· az orvostechnikai eszköznek minősített lábáztató gépek működési elve azonos a

„SPA” készülék elvével, így az ott megállapított hatásokat és eredményeket a „SPA”

gép használata is eredményezi (Vj-12/2007/16.),

· a készülékek gerjesztenek-e hidrogén ionokat (Vj-12/2007/32.).

A Natura-Pro Kft. előadása

42. A Natura-Pro Kft. előadta (Vj-12/2007/12., Vj-12/2007/26.),

· a „SymBioGel” termék népszerűsítésére mint a termék gyártója semmilyen

reklámanyagot és promóciós anyagot nem készített, azokért a forgalmazó felelős,

· a reklámanyagokról nem volt tudomása,

· semmilyen szakmai anyagot nem adott át a forgalmazó Manufaktura Bt.-nek, kivéve a

feltalálói nyilatkozatot, amely szerint a termék nagy adszorpciós képességénél fogva

nagyon jó hatással bír az emésztőrendszerben, s rendelkezik még probiotikus és

prebiotikus tulajdonságokkal,

· egyetlen közös szakmai rendezvényen volt jelen, 2006 júniusában, ott pedig nem volt

szó az egységcsomagról. Nem ismerte a „SPA” készülék egységcsomagjába került

tájékoztatásokat, arra nem gondolt, hogy az általa készített „szakértői vélemény” mást

is tartalmazhat, mint amit leírt. A „SPA méregtelenítő gép” kapcsán készített

véleményben semmilyen gyógyhatásra utaló állítás nem szerepel, illetve az bármit is

tartalmazzon, annak nyilvánosságra kerüléséért a Manufaktura Bt. a felelős,

· a „SPA méregtelenítő készülék” használati utasításában a dr. Hummel Zoltán

aláírásával szereplő szakvéleményeket nem a Natura-Pro Kft. bocsátotta ki, azok dr.

Hummel Zoltán, más célokat szolgáló, személyes munkái. A Manufakrura Bt.-vel

létrejött „Megbízási Szerződés” egyszeri alkalomra szólt.

43. A Natura-Pro Kft. szerint nem bizonyított, hogy a fogyasztók megtévesztésére alkalmas

magatartást tanúsított, ezért kérte annak megállapítását, hogy nem követett el jogsértést.

VII.

A vizsgáló indítványa

44. A vizsgálati jelentés aláhúzta, az OGYI engedélyének hiányában a Natura-Pro Kft. által

gyártott és a Manufaktura Bt. által forgalmazott „SymBioGel” nem minősül gyógyszernek,

illetve az OTI a „SPA méregtelenítő készülékek” esetében még nem folytatta le a

megfelelőség-értékelési eljárást, így azok nem minősülnek orvostechnikai berendezéseknek,

ezért a versenyfelügyelet eljárásban vizsgált betegséget megelőző vagy gyógyító hatásra

vonatkozó megállapítások alkalmas voltak a fogyasztók megtévesztésére.

45. A vizsgáló rögzítette, a Natura-Pro Kft. a Manufaktura Bt.-vel megkötött „Megbízási

szerződés” alapján az eljárásban érintett megállapítások alapját képező szakértői

véleményeket elkészítette, de az abban szereplő megállapításoknak a fizetett hirdetésekben,

PR cikkekben és behúzott reklámkiadvány történő megjelenéshez nem járult hozzá, sőt azok

tartalmáról tudomással sem bírt.

46. A vizsgáló a Manufaktura Bt. esetében jogsértés megállapítását és bírság kiszabását

indítványozta, míg a Natura-Pro Kft. kapcsán jogsértés hiányának megállapítását javasolta.

23. oldal GVH VERSENYTANÁCS

VIII.

Jogi háttér

47. A Tpvt. 8.§-a (1) bekezdésének első mondata szerint tilos a gazdasági versenyben a

fogyasztókat megtéveszteni. Ugyanezen cikk (2) bekezdésének a) pontja értelmében a

fogyasztók megtévesztésének minősül, ha az áru ára, lényeges tulajdonsága - így különösen

összetétele, használata, az egészségre és a környezetre gyakorolt hatása, valamint kezelése,

továbbá az áru eredete, származási helye, beszerzési forrása vagy módja - tekintetében

valótlan tényt vagy valós tényt megtévesztésre alkalmas módon állítanak, az árut

megtévesztésre alkalmas árujelzővel látják el, vagy az áru lényeges tulajdonságairól

bármilyen más, megtévesztésre alkalmas tájékoztatást adnak.

A Tpvt. 9.§-a szerint a használt kifejezéseknek a mindennapi életben, illetőleg a szakmában

elfogadott általános jelentése az irányadó annak megállapításánál, hogy a tájékoztatás a

fogyasztók megtévesztésére alkalmas-e.

A Tpvt. 77.§-a (1) bekezdésének d) és f) pontja értelmében az eljáró versenytanács

határozatában megállapíthatja a magatartás törvénybe ütközését, illetve megtilthatja a törvény

rendelkezéseibe ütköző magatartás további folytatását.

Az eljáró versenytanács a Tpvt. 78.§-ának (1) bekezdése alapján bírságot szabhat ki azzal

szemben, aki a Tpvt. rendelkezéseit megsérti. A bírság összege legfeljebb a vállalkozás,

illetve annak - a határozatban azonosított - vállalkozáscsoportnak a jogsértést megállapító

határozat meghozatalát megelőző üzleti évben elért nettó árbevételének tíz százaléka lehet,

amelynek a bírsággal sújtott vállalkozás a tagja. A (3) bekezdés rögzíti, hogy a bírság

összegét az eset összes körülményeire - így különösen a jogsérelem súlyára, a jogsértő állapot

időtartamára, a jogsértéssel elért előnyre, a jogsértő felek piaci helyzetére, a magatartás

felróhatóságára, az eljárást segítő együttműködő magatartására, a törvénybe ütköző

magatartás ismételt tanúsítására - tekintettel kell meghatározni. A jogsérelem súlyát

különösen a gazdasági verseny veszélyeztetettségének foka, a fogyasztói érdekek sérelmének

köre, kiterjedtsége alapozhatja meg.

IX.

A Versenytanács döntése

A reklámok, illetve a vállalkozások által követett üzleti módszerek

versenyjogi értékelésének egyes általános szempontjai

48. A gazdasági versenyben sikerre törekvő vállalkozás számára alapvető feladatként

jelentkezik a fogyasztói döntések befolyásolása. A befolyásolást lehetővé tevő eszközök

között az egyik leghatékonyabb a fogyasztók tájékoztatása (reklám formájában vagy más

módon), amelynek segítségével módosítható a fogyasztói preferenciarendszer, illetve a

fogyasztók a helyettesítő termékek közötti váltásra ösztönözhetők.

49. A nyereségszerzés érdekében folytatott tevékenység azt a kötelezettséget rója a

vállalkozásra, hogy az áruja (szolgáltatása) megismertetése során pontos és ellenőrzött

ismereteit közölve hasson közre a vásárlói szándék kialakításában, azzal, hogy a fogyasztói

24. oldal GVH VERSENYTANÁCS

döntéseket befolyásoló közlésnek a fogyasztó tudomására jutásának időpontjában fennálló

megalapozottságáról neki kell gondoskodnia.

50. A Tpvt. III. fejezetének (a Tpvt. 8. és 10.§-ának) célja a fogyasztók döntési szabadságának

mint védett jogi tárgynak az áruk, illetve szolgáltatások közötti választással összefüggésben

történő védelmezése, tilalmazva, hogy a fogyasztói döntés tisztességtelen befolyásolása révén

a gazdasági verseny sérelmet szenvedjen. A Tpvt. III. fejezete a gazdasági versenyt oly

módon óvja, hogy nem engedi tisztességtelenül befolyásolni a fogyasztói döntés

mechanizmusát. A tisztességtelen befolyásolás kihat vagy kihathat a fogyasztók

versenytársak, illetve az azonos vagy egymást ésszerűen helyettesítő termékek közötti

választásnak a folyamatára, s ezáltal a verseny alakulására. A versenyjogi relevancia

megállapításához ugyanakkor nem kell a kedvezőtlen piaci hatásnak ténylegesen

bekövetkeznie, elegendő, hogy a magatartás alkalmas legyen ilyen hatás kiváltására.

Az élelmiszerként (étrend-kiegészítőként) forgalmazható termékeknek gyógyhatást

tulajdonító állítások versenyjogi értékelése

51. A Versenytanács következetes gyakorlata szerint az élelmiszerekről (ideértve az étrendkiegészítőket

is) közreadott tájékoztatás nem keltheti gyógyhatás látszatát. A Tpvt.-be

ütközik az, ha a vállalkozás kizárólag élelmiszerként történő forgalomba hozatalra szóló

engedély birtokában - a szükséges hatósági eljárások és engedélyek nélkül - olyan

tájékoztatással értékesíti termékeit, hogy azoknak az emberi egészséget megőrző és

helyreállító hatásuk van.

52. Alapvetően meghatározza a vele kapcsolatban kifejtett tájékoztatás korlátait, illetve az

azokban tett állítások versenyjogi megítélését az, hogy egy termék csak élelmiszerként

hozható forgalomba.

A jogi előírásoknak megfelelően megkülönböztetendők egymástól

· a gyógyszerek (amelyeknek valamilyen betegség kezelésében való hatásosságát és

relatív ártalmatlanságát megfelelő nagyságú és kivitelezésű klinikai és toxikológiai

vizsgálatok eredményei támasztják alá, azaz a hatóság által gyógyszerként

törzskönyvezett készítmények bizonyítottan hatásosnak tekinthetők a javallati körükbe

tartozó betegségek kezelésére),

· a gyógyszernek nem minősülő gyógyhatású anyagok és készítmények (amelyek olyan

anyagokat tartalmaznak, amelyek kedvező biológiai hatással rendelkeznek, orvosi

előírás nélkül alkalmazhatók és előírásszerű használat esetén egészségi ártalmat nem

okoznak) és

· az élelmiszerek (minden olyan növényi, állati vagy ásványi anyag, amely változatlan,

előkészített vagy feldolgozott állapotban emberi fogyasztásra alkalmas, azzal, hogy

nem minősül élelmiszernek pl. a gyógyszer, a gyógyszernek nem minősülő

gyógyhatású anyag és készítmény). Az élelmiszereken belül külön csoportot alkotnak

pl. az étrend-kiegészítők, amelyek ugyanakkor ettől az élelmiszerek kategóriájába

tartoznak.

A gyógyszerek, a gyógyszernek nem minősülő gyógyhatású készítmények és az élelmiszerek

előállítási, forgalmazási, tájékoztatási korlátait az a besorolási rend adja meg, amelyet az

egymás mellett létező szigorú szabályrendszerek alakították ki. Közös vonásuk, hogy

meghatározzák a csoportba való terméktartozás rendjét, s egyúttal szabályozzák a

terméknépszerűsítés korlátait.

25. oldal GVH VERSENYTANÁCS

53. Az egészség megőrzésével, helyreállításával kapcsolatos termékek bizalmi termékek. Az

adott termék egészségre/egészséghelyreállításra való hatásának tényleges megvalósulásáról a

fogyasztó teljes bizonyossággal soha sem győződhet meg.

54. Ezt a bizonytalanságot hivatott mérsékelni, hogy mindazok a vállalkozások, amelyek az

emberi egészséget gyógyító, de egyben veszélyeztető termékeket kívánnak forgalomba hozni,

az erre hivatott hatóságnál kötelesek terméküket megvizsgáltatni.

Az eljárás egyik fontos célja az, hogy az emberi egészségre ártalmas termékek ne kerüljenek

forgalomba, és a forgalomba hozás és fogyasztás feltételei egyértelműen legyenek

meghatározva. E szűrés elengedhetetlen velejárója, hogy az esetleg hatásos és jó termékek

később, nehezebben kerülhetnek a piacra, illetve aki e szűrőn nem kíván átesni, nem is viheti

piacra - még esetleg akár nagyon is jó - termékét, vagy legalábbis nem adhat termékéről olyan

tájékoztatást, amely gyógyhatásra utal.

Mindazon vállalkozások, amelyek a jogszabályok szabta utat megkerülik, nem állíthatják

termékeikről azt, hogy annak gyógyhatása van. Ha mégis ezt teszik, akkor tisztességtelen

előnyre tesznek szert olyan vállalkozásokkal szemben, amelyek a szabályt betartva, a

kapcsolódó költségeket (terheket) is vállalva járnak el.

A Versenytanács hangsúlyozza, hogy az 1990-es évek első felétől követett gyakorlata szerint

a piacra lépés jogi előírásainak figyelmen kívül hagyása rendszerint sérti a versenytársak és a

fogyasztók törvényes érdekeit, s ekképpen tisztességtelen üzleti magatartást valósít meg (Vj-

80/1992., Vj-199/1992., Vj-93/1993. ügyekben hozott határozatok).

55. Az egészség helyreállítását célzó tevékenység gyógyítás, amelynek érdekében fogyasztani

ajánlott terméknek gyógyító hatású terméknek kell lennie. Az egészségre gyakorolt jótékony

hatása annak a terméknek van, amely képes az életműködés zavartalanságára, az egészségre

kedvező hatást gyakorolni, míg gyógyhatása annak a terméknek van, amely a betegséget

megszűnteti, az egészséget helyreállítja, azaz egészségessé tesz. Egy élelmiszernek lehet

bizonyos kedvező hatása az emberi szervezetre, azonban ez a hatás nem azonosítható a

gyógyhatással.

56. A Magyarországon forgalomba kerülő, emberi fogyasztásra szánt termékek esetében

kizárólag a jogszabályi felhatalmazással rendelkező intézmény jogosult annak elbírálására,

hogy egy adott termék a gyógyszerek, illetőleg gyógyszernek nem minősülő gyógyhatású

termékek körébe tartozhat-e. Gyógyhatást akkor lehet egy készítménynek tulajdonítani, ha azt

ilyen termékként engedélyezték, s ehhez a hatásokat vizsgálatokkal igazolták, melyek

eredményeit a szakhatóság (nevezetesen az OGYI) elfogadta. A kizárólag élelmiszerként

(étrend-kiegészítőként) forgalomba hozható „SymBioGel” esetében erre nem került sor.

Az emberi fogyasztásra szánt termékek forgalomba hozatalára vonatkozó előírások alapján

tehát megállapítható, hogy a Gazdasági Versenyhivatalnak az OGYI által nem engedélyezett

termékek körében (s így a „SymBioGel” esetében) nem kell vizsgálnia azt, hogy a termékek

gyógyhatás kiváltására alkalmasak-e. A versenyfelügyeleti eljárás során a Gazdasági

Versenyhivatalnak a tényállás tisztázása körében nem az a feladata, hogy a különböző

(engedélyező) hatóságok által lefolytatott vizsgálatokat megismételve vagy azok helyett

szakértői bizonyítást folytasson le az áru emberi egészségre gyakorolt hatását mint a termék

lényeges tulajdonságát illetően. A Gazdasági Versenyhivatal feladata az, hogy a Tpvt. 9.§-

ának figyelembe vételével elemezze, a fogyasztóknak szóló tájékoztatásokban

megfogalmazott állítások gyógyhatásra utalnak-e vagy sem. Ha a tájékoztatások gyógyhatást

fogalmaznak meg, akkor a jogsértés megállapítható, mivel a vállalkozások gyógyhatást nem

tulajdoníthatnak élelmiszereknek (és így az étrend-kiegészítőknek). Gyógyhatásra utaló

26. oldal GVH VERSENYTANÁCS

tájékoztatást csak az arra hivatott hatóság eljárását követően lehet adni. A jelen

versenyfelügyeleti eljárásban ezért nincs jogi relevanciája annak, hogy az adott termékeknek

(készülékeknek) van-e gyógyhatása vagy nincs.

57. Az egészségre és az emberi szervezetre ható termékek esetén a potenciális fogyasztók -

jelen eljárásban a különféle betegségben szenvedő emberek vagy azt megelőzni szándékozó

személyek - sérülékeny fogyasztói csoportot alkotnak, akik a gyógyulás vagy gyógyító hatás

reményében lényegesen érzékenyebben reagálnak az ezt ígérő tájékoztatásra, és anyagi

erejüket meghaladó kiadásokra is hajlandóak.

A különféle betegségben szenvedő vagy azt megelőzni szándékozó fogyasztók esetében az

információ-keresési és feldolgozási folyamatra az jellemző, hogy a fogyasztói döntés

meghozataluk során a várt gyógyító, megelőző hatást minden egyéb tényező elé helyezik, de

nehézséget jelenthet számukra a termékekre vonatkozó információk mérlegelése a speciális

szakértelem hiánya miatt. E fogyasztói kör fokozottabb kiszolgáltatottságú ezért ezen a

területen különös jelentősége van a tényszerű, túlzásokat nélkülöző tájékoztatásnak.

Az orvostechnikai eszköznek nem minősülő villamossági termékeknek gyógyhatást

tulajdonító állítások versenyjogi értékelése

58. A Versenytanács az orvostechnikai eszköznek nem minősülő villamossági terméknek

gyógyhatást tulajdonító tájékoztatásokkal kapcsolatban is visszautal a korábban az étrendkiegészítőkkel

összefüggésben kifejtettekre, így különösen az alábbi megállapításokra:

· az orvostechnikai eszközökről szóló 16/2006. (III. 27.) EüM rendeletben

meghatározott követelményrendszer teljesítése minden egyes orvostechnikai eszköz

forgalomba hozatalának és használatba vételének feltétele (lásd az OTI nyilatkozatát,

Vj-12/2007/20.),

· alapvetően meghatározza a vele kapcsolatban kifejtett tájékoztatás korlátait, illetve az

azokban tett állítások versenyjogi megítélését az, ha egy termék nem jogosult arra,

hogy orvostechnikai eszközként hozzák forgalomba. A Tpvt.-be ütközik, ha a

vállalkozás egy orvostechnikai eszköznek nem minősülő terméket a szükséges

hatósági eljárások lefolytatása nélkül olyan tájékoztatással értékesít, hogy annak

gyógyhatást, az emberi egészséget megőrző és helyreállító hatást tulajdonít,

· a Gazdasági Versenyhivatalnak az orvostechnikai eszköznek nem minősülő termék

(így az „SPA” készülékek) esetén nem kell vizsgálnia azt, hogy a termékek

gyógyhatás (betegséget megelőző, kezelő, a betegség tüneteit enyhítő hatás)

kiváltására alkalmasak-e. A versenyfelügyeleti eljárás során a Gazdasági

Versenyhivatalnak a tényállás tisztázása körében nem az a feladata, hogy a különböző

hatóságok által lefolytatott vizsgálatokat megismételve vagy azok helyett szakértői

bizonyítást folytasson le az áru emberi egészségre gyakorolt hatását mint a termék

lényeges tulajdonságát illetően. A Gazdasági Versenyhivatal feladata az, hogy a Tpvt.

9.§-ának figyelembe vételével elemezze, a fogyasztóknak szóló tájékoztatásokban

megfogalmazott állítások gyógyhatásra (betegséget megelőző, kezelő, a betegség

tüneteit enyhítő hatásra) utalnak-e vagy sem. Ha a tájékoztatások ilyen hatást

fogalmaznak meg, akkor a jogsértés megállapítható,

· az egészségre és az emberi szervezetre ható termékek (készülékek) esetén a

potenciális fogyasztók sérülékeny, az átlagosnál kiszolgáltatottabb fogyasztói

27. oldal GVH VERSENYTANÁCS

csoportot alkotnak. E fogyasztói kör az átlagosnál kiszolgáltatottabb, ezért ezen a

területen különös jelentősége van a tényszerű, túlzásokat nélkülöző tájékoztatásnak.

A Manufaktura Bt. vizsgált magatartásának versenyjogi értékelése

59. A „SPA méregtelenítő készülékek” és „SymBioGel” elnevezésű étrend-kiegészítő

kapcsán megvalósított, jelen eljárásban vizsgált tájékoztatások vonatkozásában a

Versenytanács megállapította, a Manufaktura Bt. által nyújtott tájékoztatások egészét áthatotta

az a törekvés, hogy azoknak a tájékoztatás részleteiben és összhatásában gyógyhatást

tulajdonítson. A Manufatura Bt. ezen termékekkel kapcsolatos üzletpolitikáját ez határozta

meg, a termékek ezen állítólagos hatását állította a tájékoztatás középpontjába, állítva például

· az „SPA méregtelenítő készülék” kapcsán: megszünteti és/vagy csökkenti:

álmatlanságot, fejfájást, menstruációs fájdalmat, puffadást, székrekedést,

súlyfelesleget, alkohol-, drog-, nikotinfüggőséget, allergiát, bőrproblémákat,

gyógyszer-mellékhatásokat, magas vérnyomást, vesebetegséget, cukorbetegséget,

májproblémákat, komolyabb betegségeknél (reuma, köszvény, asztma, magas

vérnyomás, májnagyobbodás, diabétesz, rák) már egyhavi kezelési kúrával jelentősen

javítható a betegek állapota, ami a laborleleteken pontosan nyomon követhető stb.,

· a „SymBioGel” kapcsán: megszünteti a felfúvódást, a vastagbélgyulladást, rendben

tartja az emésztést, antioxidáns, használata javasolt emésztési problémákra (enteritisz,

colitisz, székrekedés), karciogenezis (rákkeltő hatás) megelőzésére stb.

60. Annak rögzítésén túlmenően, hogy sem a „SPA” készülékek, sem a „SymBioGel”

esetében nem került lefolytatásra a jogszabály által megkövetelt eljárás [amely már

önmagában is alapja lehet a jogsértés megállapításának (lásd az 55. és az 58. pontot)], a

Versenytanács azt is megállapította, a Manufaktura Bt. nem bizonyította, hogy az általa

közzétett tájékoztatásokban megfogalmazott állítások megfelelnek a valóságnak, így a „SPA

méregtelenítő készülékek” és „SymBioGel” elnevezésű étrend-kiegészítő a tájékoztatásokban

részletezett hatásokkal, s azon belül különösen gyógyhatással bír, a „SPA méregtelenítő

készülékek” méregtelenítenek, fiatalítanak, s e körben azonnali eredményt nyújtanak –

miközben az állítások valóságnak való megfelelését illetően a bizonyítás kötelezettsége az

állításokat tevőt terheli. Ennek megfelelően nem helytálló a Manufaktura Bt. azon előadása,

„hiányossága azonban nem abban áll, hogy az eljárás tárgyát képező két terméknek nincs

gyógyhatása, hanem abban, hogy minderről még nem rendelkezik pecsétes okirattal” (27.

pont), mivel e vonatkozásban is megállapítható a „hiányosság.”

Kiemelendő, hogy amint azt az OTI 2006. november 20-i keltezésű, 3438/2006. számú

(jogerős) határozata rögzíti, a terméken gyártóként feltüntetett H. L. a Manufaktura Bt.-vel

összhangban tételesen tagadta a készülékek orvostechnikai jellegét alátámasztó

tulajdonságokat (Vj-12/2007/11.).

A Versenytanács nem tartotta elfogadhatónak a Manufaktura Bt. azon - a „SPA”

készülékekkel kapcsolatban előadott – védekezését sem (32. pont), amely szerint ha már egy

darab azonos elven működő és azonos eredményeket (hatást) ígérő gépet az Európai Unión

belül orvostechnikai készüléknek minősített egy az arra hatáskörrel rendelkező hatóság, akkor

az a minősítés a beminősített gép tekintetében Magyarországon is kötelező hatályú az EU

direktívák szerint, s így ha igazolja, hogy a Manufaktura Bt. „SPA” gépe azonos elven

működik, mint a már az Európai Unióban orvostechnikai eszköznek minősített gép, akkor

nyilván joggal állítja ugyanazon hatásokat és eredményeket, mint amilyeneket a bevizsgált

28. oldal GVH VERSENYTANÁCS

gépnek tulajdonítanak. A Versenytanács szerint a Manufaktura Bt.-nek nem a fentieket kell

bizonyítani, egyszerűen csak azt kellett volna igazolnia, hogy állításai a szükséges hatósági

eljárások megállapításai szerint is megfelelnek a valóságnak.

Mivel a jelen eljárás tárgya nem egyes készülékek műszaki paramétereinek, működésének

összevetése, hanem a „SPA” készülékről adott tájékoztatások versenyjogi megítélése, a

Versenytanács irrelevánsnak minősítette a Manufaktura Bt. által becsatolt, az „Aqua Detox”

és a „SPA méregtelenítő készülék” fizikai és elektronikai működésének összehasonlításáról

szóló, K. J. okleveles villamosmérnök által készített véleményt (Vj-12/2007/39., illetve lásd a

határozat 32. pontját) és a dr. K. F. által készített vélemény (Vj-12/2007/44.). Ez utóbbi

esetében a Manufaktura Bt. is elismerte, hogy állításával ellentétben az a készüléknek nem

tulajdonít gyógyító, fájdalomcsillapító, regenerálódást elősegítő, betegségmegelőző hatást.

A fentiekre figyelemmel a Versenytanács nem tartotta indokoltnak a Manufaktura Bt.

bizonyítási indítványainak (41. pont) az elfogadását sem, mivel az elfogadásuk esetén

beszerzett szakértői vélemény eredménye irreleváns lenne az ügy eldöntése szempontjából.

61. Ezzel szemben a „SPA” készülékek esetében ismert, hogy

· a tájékoztatások gyógyhatásra utaló tartalmára mutat rá az OTI 2006. november 20-i

keltezésű határozata (Vj-12/2007/11.),

· az OGYI több kifogást fogalmazott meg a Manufaktura Bt. által nyújtott

tájékoztatással kapcsolatban (Vj-12/2007/10.),

· a Szegedi Tudományegyetem Általános Orvostudományi Kara Orvosi Genetikai

Intézetének 2007. március 23-i levele szerint a téma alapos elméleti tanulmányozása

során nem sikerült a módszer hatásosságát bizonyító vizsgálati eljárást találni, s

tudomány mai szintjén a készülék hatásossága nem bizonyítható (Vj-12/2007/29.),

· az OTI 2006. november 20-i keltezésű, 3438/2006. számú határozatából

megállapíthatóan az érintettek tételesen tagadták a készülékek orvostechnikai jellegét

alátámasztó tulajdonságokat (Vj-12/2007/11.), azaz a gyógyhatást,

· a Manufaktura Bt. és a Natura-Pro Kft. között 2006. február 3-án létrejött megbízási

szerződésben (Vj-12/2007/12.) maguk a vállalkozások is csak lábáztató

berendezésként határozták meg a készüléket, illetve a versenyfelügyeleti eljárás során

a Manufaktura Bt. is „lábáztató”-ként említette a készüléket (lásd a 32., 35. és 41.

pontot), nem „méregtelenítőként”,

· a dr. K. F. által az Aqua Detox és az „SPA” készülék összehasonlítása tárgyában

készített, a Manufaktura Bt. által becsatolt anyag (Vj-12/2007/44.) is csak

közérzetjavító hatásokat, s nem gyógyhatásokat tulajdonít az elektrolízisen alapuló

lábfürdető készülékeknek,

· mindeközben felmerült, hogy hosszabb távon, rendszeres használat mellett mérgezést

és fémallergiát okozhatnak a készülék esetében alkalmazott fémionok (lásd a Natura-

Pro Kft. versenyfelügyeleti eljárás során tett nyilatkozatát, Vj-12/2007/26.),

· a Manufaktura Bt. által becsatolt, a „SPA” készüléket használó K. E. által aláírt

nyilatkozat is csak a lábszári görcsök oldásáról, a fáradt láb pihentetéséről tesz

említést, szó sincs a magas vérnyomás megszüntetéséről, az agyvérzés és a

szívinfarktus megelőzéséről, a rákos beteg állapotának javításáról stb. (Vj-

12/2007/46.).

29. oldal GVH VERSENYTANÁCS

A „SymBioGel” termék esetében ismert, hogy

· az OGYI és az OÉTI több kifogást fogalmazott meg a Manufaktura Bt. által nyújtott

tájékoztatással kapcsolatban (Vj-12/2007/10., Vj-12/2007/6.),

· a közzétett tájékoztatások túlléptek az OÉTI részére megküldött címkén rögzítetteken,

· a termék forgalmazása saját felelőségre történt, mivel amint arról az OÉTI 2006.

június 6-án kelt levelében tájékoztatta a Natura-Pro Kft.-t, a készítmény étkezési

rostját adó cellulózt gyártó Acetobacter xylinum mikroorganizmus hazai forgalmazású

termékben eddig még nem fordult elő, s a készítmény státuszának tisztázása érdekében

megkereste az Európai Unió Új Élelmiszer Bizottságát.

62. A Versenytanács megállapította, a Manufaktura Bt. a „SPA méregtelenítő készülékekről”

és „SymBioGel” elnevezésű étrend-kiegészítőről

· nyomtatott sajtóban megjelent tájékoztatásokkal (20. pont),

· a „SPA méregtelenítő készülékek” egységcsomagjában elhelyezett tájékoztatásokkal

(21. pont)

a termékek vonatkozásában gyógyhatás hamis látszatát keltette, megsértve ezzel a Tpvt. 8.§-a

(2) bekezdésének a) pontját.

63. A „SPA méregtelenítő készülékek” használati utasításai és a „SymBioGel” termékre

vonatkozó szórólap esetében a Versenytanács figyelembe vette, hogy ezek a tájékoztatások a

készüléket tartalmazó egységcsomagokban kerültek elhelyezésre, amely egységcsomagokhoz

a fogyasztók a fogyasztói döntés meghozatalát (a vásárlást) követően jutnak hozzá,

ugyanakkor

· az eladott termékek jelentős része nem a végfogyasztóknak lett értékesítve, hanem

olyanoknak, akik ezt követően a végfogyasztók számára tették lehetővé a készülék

használatát, ennek során felhasználva az egységcsomagban elhelyezett

tájékoztatásokat,

· a közvetlenül a végfogyasztóknak értékesített készülékek esetén sem zárható ki, hogy

az egységcsomagban elhelyezett tájékoztatások más fogyasztók számára is

hozzáférhetők legyenek, akik ezt követően maguk is vásárlók lehettek.

64. Az ún. szakmai rendezvényeken (22. pont) elhangzottak nem váltak ismertté, így e

tájékoztatások vonatkozásában a Versenytanács jogsértést nem állapított meg.

65. A Manufaktura Bt. többször előadta, az eljárást nemcsak vele szemben kellene lefolytatni,

hanem a piacon megtalálható ilyen elven működő készülékek valamennyi olyan

forgalmazójával szemben, akik a készülékeinek bárminemű gyógyító-, betegségmegelőzési

vagy a betegség tüneteinek enyhítését célzó hatást tulajdonítanak (35. pont), s indítványozta,

hogy az adott gépek, azok forgalmazói/gyártói is bevonásra kerüljenek az eljárásba.

Ezzel kapcsolatban a Versenytanács kiemeli,

· a jelen versenyfelügyeleti eljárás tárgya a két eljárás alá vont vizsgált magatartásának

versenyjogi megítélése, amely nem foglalja magában más vállalkozások

magatartásának értékelését,

· nem lehet egy jogsértő magatartás megszüntetésének akadálya az, hogy esetlegesen

más vállalkozások is jogsértő módon járnak el.

Minderre figyelemmel a Versenytanács a Manufaktura Bt. indítványát elutasította.

30. oldal GVH VERSENYTANÁCS

66. A Manufaktura Bt. egyes előadásaival kapcsolatban a Versenytanács megjegyzi,

· a határozat 4. pontjában tett, a Manufaktura Bt. által kifogásolt (28. pont) megállapítás

az OGYI közlésén alapul, így annak szakmai megalapozottságával kapcsolatban a

Versenytanács részéről semmilyen kétség sem fogalmazódott meg,

· nem helytálló az az észrevétel, hogy a Szegedi Tudományegyetem Általános

Orvostudományi Kar Orvosi Genetikai Intézete a gép hatásának és hatékonyságának

igazolásával kapcsolatos megbízást azt követően mondta fel, hogy kézhez vette a

Gazdasági Versenyhivatal Manufaktura Bt. előtt ismeretlen tartalmú iratát (30. pont),

mivel az Intézet még a Gazdasági Versenyhivatal megkeresésének kézhezvétele előtt

írta meg felmondását, illetve a Manufaktura Bt. megismerhette volna a Gazdasági

Versenyhivatal megkeresésének tartalmát, ha él iratbetekintési jogával,

· alaptalan az a kifogás, hogy az Intézet elutasító levele tényállás elemeként és

bizonyítékként került felhasználásra az előzetes álláspontban, míg az általa készíttetett

műszaki összehasonlító szakvéleményekről az előzetes álláspont nem tett említést (31.

pont), hiszen a két szakvélemény az előzetes álláspont elkészítését követően került

benyújtásra a Gazdasági Versenyhivatalhoz.

67. A Manufaktura Bt.-nek a Natura-Pro Kft.-vel kapcsolatos előadásaival összefüggésben a

Versenytanács az alábbiakra mutat rá:

· a Manufaktura Bt.-nek a Natura-Pro Kft.-vel kapcsolatos különböző előadása,

kifogásai (29. pont) elsősorban az eljárás alá vontak belső ügyének minősítendők,

· a Manufaktura Bt. által saját nevében, saját költségére, saját érdekében közzétett

tájékoztatásai jogsértő vagy nem jogsértő jellegének megállapítása kapcsán nem bír

jelentőséggel, hogy dr. Hummel Zoltán, illetve a Natura-Pro Kft. milyen szakértői

véleményeket adott, milyen előadásokat tartott, milyen rádiónyilatkozatot tett (34., 36.

és 37. pont),

· a jogsértés megállapítása nem azon alapszik, hogy a „SymBioGel” címkéjén

feltüntetett OÉTI szám nem a készítmény étrend-kiegészítőként történt nyilvántartásba

vételi száma, hanem az OÉTI egyik levelének a száma, a Manufaktura Bt. ezzel

kapcsolatos előadása nem helytálló (33. pont).

A Natura-Pro Kft. vizsgált magatartásának versenyjogi értékelése

68. A Versenytanács nem fogadta el a Natura-Pro Kft. azon védekezését, amely szerint a

fogyasztók tájékoztatása kapcsán semmilyen felelősség sem terheli.

A nyomtatott sajtóban megjelent tájékoztatások (20. pont) és az egységcsomagban

elhelyezett „SymBioGel” termékre vonatkozó szórólap (21. pont) esetében nem került

bizonyításra, hogy azok kialakításában a Natura-Pro Kft. részt vett volna, s a Manufaktura

Bt. is azt adta elő, hogy a Natura-Pro Kft. feltehetően nem készített promóciós anyagot (36.

pont). Ugyancsak nem volt megállapítható a jogsértés az ún. szakmai rendezvények

vonatkozásában, mivel nem váltak pontosan ismertté az ott a fogyasztónak nyújtott, a Natura-

Pro Kft.-nek tulajdonítható tájékoztatások.

Ezzel szemben a Versenytanács arra a következtetésre jutott, hogy - amint azt a Manufaktura

Bt. előadása is alátámasztja (34. pont) - a Natura-Pro Kft. előtt ismertnek kellett lennie, hogy

az általa a „SPA” készülék kapcsán készített „szakértői vélemény” a készülékekkel átadott

egységcsomag részévé vált. A Natura-Pro Kft. ügyvezetője legalább egy ún. szakmai

rendezvények, azon előadást tartott, így életszerűtlen, hogy ne szerzett volna tudomást arról,

milyen tájékoztatást kapnak a fogyasztók, s hogy ennek a tájékoztatásnak valamilyen

31. oldal GVH VERSENYTANÁCS

formában a része lett a Natura-Pro Kft. által készített „szakértői vélemény,” amellyel

szemben a Manufaktura Bt. felé kifogást nem támasztott.

Megjegyzi a Versenytanács, a fogyasztók felé irányuló, jelen eljárásban vizsgált

tájékoztatások versenyjogi értékelése szempontjából nem volt jelentősége annak, hogy a

Natura-Pro Kft. által 2006. február 17-én készített vélemény pontosan milyen tartalommal

bírt, azon a későbbiekben melyik eljárás alá vont módosított.

69. Mindezek alapján a Versenytanács megállapította, a Natura-Pro Kft. a „SPA

méregtelenítő készülékek” kapcsán a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást

tanúsított, megsértve ezzel a Tpvt. 8.§-a (2) bekezdésének a) pontját.

70. A „SPA” készülék egységcsomagjában található másik három, dr. Hummel Zoltán által

aláírt írás vonatkozásában a Versenytanács nem tudta megállapítani azok elkészítésében a

Natura-Pro Kft. szerepét, illetőleg nem tudott állást foglalni abban, hogy azok a Natura-Pro

Kft. vagy kizárólag dr. Hummel Zoltán írásainak minősülnek-e, így ezek esetében jogsértést

nem állapított meg.

A Versenytanács döntése

71. Figyelemmel a fentiekre a Versenytanács a Tpvt. 77.§-a (1) bekezdésének d) pontja

alapján megállapította, a Manufaktura Kft. a fogyasztók megtévesztésére alkalmas

magatartást tanúsított, amikor a 2006. és a 2007. évben a „SPA méregtelenítő készülékekről”

és a „SymBioGel”elnevezésű elnevezésű termékekről adott tájékoztatásokban a termékek

vonatkozásában gyógyhatás hamis látszatát keltette.

A Versenytanács megállapította továbbá, a Natura-Pro Kft. a 2006. és a 2007. évben a „SPA

méregtelenítő készülékek” kapcsán a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást

tanúsított.

72. A Versenytanács a fogyasztók megfelelő tájékoztatása érdekében a Tpvt. 8.§-a (2)

bekezdésének a) pontjába ütköző jogsértő magatartás további folytatását a Tpvt. 77.§-a (1)

bekezdésének f) pontja alapján nem tartotta szükségesnek megtiltani, mivel az eljárás alá

vontak által tett nyilatkozatokból megállapíthatóan az érintett termékek forgalmazása

megszűnt.

73. A Versenytanács bírságot szabott ki a Manufaktura Bt.-vel szemben. A Versenytanács a

Tpvt. 78.§-ának (3) bekezdésében meghatározott szempontok alapján határozta meg a bírság

összegét.

A bírság alapösszegének megállapításakor a Versenytanács úgy ítélte meg, hogy a jelen

esetben a kommunikációs költség nem ad megfelelő viszonyítási alapot, tekintettel a

tájékoztatásoknak a készülékek és a termék „szakmabeliek” által történő végfogyasztókhoz

jutásában betöltött szerepének sajátosságaira, ezért a Manufaktura Bt.-nek a „SPA”

készülékekből és a „SymBioGel” termék értékesítéséből elért, a Versenytanács előtt ismert

bevételéből indult ki (lásd különösen a Vj-12/2007/16. számú iratot).

A bírság összegének megállapításakor a Versenytanács ezt követően súlyosító körülményként

vette figyelembe az alábbiakat:

· az érintett termékek egészség megőrzésével, helyreállításával kapcsolatos, bizalmi

jellegű termékek,

32. oldal GVH VERSENYTANÁCS

· a jogsértő magatartással érintett fogyasztói kör sajátosságai (a tájékoztatások

elsősorban az egészségügyi problémákkal küzdő, s ebből adódóan a hasonló

magatartásokra érzékeny, döntési folyamatukban sérülékenyebb fogyasztókat célozták

meg), amely révén az érintett fogyasztói kör fokozottan kiszolgáltatott,

· a Manufaktura Bt.-nek a „SPA” készülékekkel és „SymBioGel” termékkel kapcsolatos

üzletpolitikáját az állítólagos gyógyhatás középpontba állítása határozta meg.

A felróhatóság körében vette figyelembe a Versenytanács, hogy

· amint az a Manufaktura Bt. és a Natura-Pro Kft. között 2006. február 3-án létrejött

szerződésből (lásd a 6. pontot) megállapítható, a Manufaktura Bt. előtt ismert volt,

hogy „jelenleg nemzetközi viszonylatban is nagyon kevés tudományos igénnyel

végzett vizsgálat ismert a berendezésről”, s további alap- és klinikai vizsgálatok

szükségesek a készülék hatásával összefüggésben, illetőleg az is tudott volt előtte,

hogy a készülék forgalmazásához le kell folytatni a jogszabály szerinti eljárást,

· az Manufaktura Bt. által becsatolt felhasználói nyilatkozatokban (Vj-12/2007/46.)

rögzítésre került, hogy az első „szakmai rendezvény” megtartásának idején „még

semmilyen tudás, tapasztalat nem állt rendelkezésünkre ezekről a gépekről” –

miközben ekkor már a készülék gyógyhatásáról nyújtott tájékoztatást a fogyasztók

részére.

A Manufaktura Bt. ezeket az általa ismert körülményeket, követelményeket figyelmen kívül

hagyta tájékoztatási tevékenysége, illetve a termék forgalmazása során.

A Versenytanács tekintettel volt arra a körülményre is, hogy az eljárás alá vontak előadása

szerint az érintett termékek forgalmazása megszűnt.

A fentiek alapján a Versenytanács a rendelkező rész szerinti bírság megfizetésére kötelezte a

Manufaktura Bt.-t.

A Manufaktura Bt. előadásával (35. pont) kapcsolatban a Versenytanács megjegyzi, az a

reklámtevékenység, amely a fogyasztók igen széles köréhez - nem célzott módon - eljut, az

akár az érintett piac pontos meghatározása nélkül is bizonyíthatóan jelentős hatást gyakorol az

adott áruval érintett piacon. Ebben az esetben a Gazdasági Versenyhivatalnak nem feladata,

hogy az érintett piacot pontosan meghatározza, s a reklámhatást pontosan számszerűsítse.

74. A bírságot a határozat kézhezvételétől számított harminc napon belül kell megfizetni,

függetlenül attól, hogy a határozattal szemben keresetet terjesztenek-e elő. A közigazgatási

hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a

továbbiakban: Ket.) 110.§-a (1) bekezdésének a) pontja szerint a keresetlevél benyújtásának a

döntés végrehajtására nincs halasztó hatálya, az ügyfél azonban a keresetlevélben a döntés

végrehajtásának felfüggesztését kérheti. A végrehajtást a kérelem elbírálásáig a

Versenytanács nem foganatosíthatja.

A Ket. 138.§-ának (1) bekezdése szerint a pénzfizetési kötelezettségének határidőre eleget

nem tevő késedelmi pótlékot köteles fizetni. A (3) bekezdés szerint a késedelmi pótlék

mértéke minden naptári nap után a felszámítás időpontjában érvényes jegybanki alapkamat

kétszeresének 365-öd része. Ennek ellentételezéseként a Tpvt. 83.§-ának (5) bekezdése úgy

rendelkezik, hogy ha az eljáró versenytanács határozata jogszabályt sértett és ennek

következtében az ügyfélnek igénye keletkezik a bírság visszatérítésére, a visszatérítendő

összeg után a mindenkori jegybanki alapkamat kétszeres összegének megfelelő kamatot is

meg kell téríteni.

33. oldal GVH VERSENYTANÁCS

75. A Versenytanács a Natura-Pro Kft.-vel szemben nem szabott ki bírságot, figyelemmel a

vállalkozás nettó árbevétele és az érintett termékekből származó bevétel nagysága alapján

kiszabható bírság csekély voltára.

X.

Jogorvoslat

76. A határozat elleni jogorvoslati jogot a Tpvt. 83.§-ának (1) bekezdése biztosítja.

Budapest, 2007. július 11.

Azzal dolgozom és nagyon jók a tapasztalatok. Mindenkinek más gondját baját oldja meg. Van aki "csupán" jobb közérzetet érez, kevésbbé fáradt, jobban alszik, megszünt a gyomorsava. Én a pécsiekét használom, szerintem ez a leghatékonyabb. Mindenkinek van pozitív érzete. Szerintem a 60 eFt-os nem olyan hatékony, az inkább otthoni használatra való.

Nagyon fontos a sok folyadék, ami szénsavmentes legyen. Fontos a táplálkozás megváltoztatása, főleg akkor ha narancsbőr vagy fogyasztókezelések miatt alkalmazzuk. Kell szünet kb. 15-20 kezelés után, mert a szervezetet megterheli az állandó aktiválása. Véleményem szerint (és a szakkönyve szerint is) nem oldja ki a vitaminokat és ásványi sókat, viszont a bevitel fontos ilyenkor, mert már van hova beépülnie.

Szóval jó. Aki tudja vegyen, hisz már 10 éves kórtól lehet alkalmazni, egészen az aggkorig. Persze meg van, hogy milyen időközönként, és mennyi ideig.

Súlyos, hosszantartó betegségeknél szintén hatékony, de itt több időt kell rá szánni. Nekem vannak olyan vendégeim, akiknek a bőrük gyulladt, pattanásos, ekcémás. Jó eredmények vannak. Persze nem önmagában, itt is kellenek a kiegészítő kezelések, pl. Bioptron fényterápia, vitaminok.

Akinek ilyen gondjai vannak segíthet rajta!

Bocsánat, nem reklámozni akartam... :-O.

Amúgy ez az ár, nem vészes, ha azt nézzük, hogy 10 kezelést javasolnak, mi vagyunk 4-en, az máris 60e Ft... szóval ott vagyunk vele, mintha eljártunk volna négyen egy-egy 10 alkalmas kezelésre

Amway termék, Detox Spa (vagy Detoxi Spa) a neve, egy 30'-es program van benne, és anyu kolleganője hozta, az ára 60-65e Ft (ezért voltam mérges, mert sokallottam, de megtudtam, hogy ez nem is drága, mert a csillagos égig érnek az árak).

Amúgy kipróbáltuk úgy is, hogy nem volt benne senki lába, só-víz-ketyere, elszinezi a vizet halvány narancsra ugyan, de amikor láb is van benne, akkor trutymós lesz, illetve egész sötét barna is előfordul, persze mindenkinél más a színe...

Nem tudom, hogy valóban a készülék miatt van jobban apum, de mivel 10 éve nincs pozitív változás az állapotában, csak romlás, és mióta lenyomjuk, hogy most lábáztatás van, azóta határozottabban javul az állapota, a körülményekhez képest. Csak van benne valami :).

Szia!

Azt szeretném kérdezni, hogy milyen tipusú a készülék (hány programos), amiről írtál és hol szerezted be, valamint mennyiért?

Sziasztok!

Én is szeretnék venni egy Spa méregtelenítőt, de nem tudom, hogy milyet, mivel a kínálat és az ár eléggé széles skálán mozog. Ha tudna valaki segíteni megköszönném.

Melyik fórum az, amit említettél? Belinkelnéd?

Köszi előre is

Örülök ha valaki úgy érzi, hogy használ ez már fél gyógyulás, de én saját magam nem hiszek bent.

Egy ismerősömnek van, a vizben ürül némi cukor, és olyan anyagok ami nem méreg hanem jelen van a szervezetünkben és izaddsággal jobban kiválasztódik.

Ez a gép elég nagy port kavart és jöttek a szakértők de annyira tudományosan magyaráztak egy más fórumon, hogy én azt már nem fogom agyilag.

Örülök, hogy nem vettem meg ez a méregtelenités hatalmas üzlet.Van is bent valami meg nem is.Biztos, hogy a rákot nem mérgek okozzák.

Kivncsi leszek mi lesz a következő amit kitalálnak:)

Na én is így vagyok vele,de olyan idegesítő tud lenni amikor meg akarják nekem magyarázni,hogy azért nem érzem a frontot,meg azért nem vagyok bizti depressziós,hát mert MERT.

Én is amióta használom a gépet teljesen megváltozott a közérzetem és egy érdekes dolog:van rajtam pár kilo súlyfelesleg,így nem járkálok lenge öltözékben és még is jobban bírom a meleget,mint 65 kg-s koromban.Akkor ez minek tudható?Szerintem sokban a gépnek.

Hozzánk nem olyan régen került ilyen gép, én lestem, hogy persze megint valamibe belehúzta anyámat a barátnő... na jólvan, nem rontottam el a kedvét, belementem, hogy ok én is csinálom velük.

Nah első alkalommal bevágtam a szunyát rögtön használat után ez úgy délután 5 körül volt, másnap 8-kor ébredtem fel. Mondom ok, biztos bekapcsolódott az alvókám :), DE!

Aztán mindenki lábáztatott ahogy kell és úgy a 3. 4. alkalommal már olyan dolgokat figyeltünk meg, amit más nem okozhatott. Mindenki frontérzékeny a családban, de érdekes módon enyhültek a tünetek, a hugomnál meg nyoma sincs a frontérzékenységnek.

Apum sok éve agyvérzést kapott, megváltozott a személyisége elég dúrván, két értelmes szót nem tudott egymás után elmondani, mindig jött a marhaságaival, egy háromsoros hírt órákig mondott, de még a lényegét sem lehetett kiszűrni, és voltak allűrjei, ami kezdett így sok év után elviselhetetlen lenni. Nos pár használat után (nem volt könnyű az első időkben rábeszélni, de már tiltakozásnak nyoma sincs :)) azt fedeztük fel, hogy képes értelmes mondatokat elmondani, nem hisztizik minden dolog miatt, nyugodtan alszik (tudni kell, hogy kb kétóránként nézegette az óráját, hogy mennyi az idő, kijárkált éjszaka stb), és korántsem olyan ideges, nem feszült, sokkal nyugodtabb, tud kérni dolgokat stb. Tehát azt mondhatom, ha másért nem is, ezért érdemes volt ezt a masinát beszerezni.

Más rovására nem tudom írni a javulását, nem szedi másképp a gyógyszereit st.