Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Főoldal » Fórumok » Egyéb témák » Hol alkalmaznak grafológusokat és milyen iskolát kell hozzá elvégezni?Érdesem kitanulni ezt a szakmát?Meg lehet belőle élni? fórum

Hol alkalmaznak grafológusokat és milyen iskolát kell hozzá elvégezni?Érdesem kitanulni ezt a szakmát?Meg lehet belőle élni? (tudásbázis kérdés)

1 2 3
64. McKenzi (válaszként erre: 63. - McKenzi)
2009. febr. 16. 15:42
úgy értem, ebben az esetben semmi gond nincs azzal ha végén a szimpatikusabb nyer.
63. McKenzi (válaszként erre: 62. - 7130b15964)
2009. febr. 16. 15:41
Ha olyan alapos az a kiértékelés, akkor tényleg mindegy melyiket veszitek fel
62. 7130b15964 (válaszként erre: 50. - McKenzi)
2009. febr. 16. 15:00
Mintha már mondtam volna, hogy ez a végén jön elő, a kompetenciák kiértékelése után...
61. McKenzi (válaszként erre: 60. - 036bf4cfe4)
2009. febr. 16. 14:57
IQ tesztekben logikai és matematikai feladatok vannak. Alacsony IQval szerintem senki se lehet statikus
2009. febr. 16. 14:39
Az intelligencia az adott személy összes ismerete és emberi viselkedésének meg logikai képességének összessége. Ezért semilyen teszttel semilyen mélységében nem leírható.
59. 036bf4cfe4 (válaszként erre: 56. - McKenzi)
2009. febr. 16. 14:25
Hogy jön ösze a szakmai hozzáértés meg az intelligencia?
58. 036bf4cfe4 (válaszként erre: 55. - McKenzi)
2009. febr. 16. 14:21
Ja ezek szerint nem fejeztem ki jól magam, az IQ tesztek nem fejeznek ki semmit semmire nem jók.Szent-Györgyi 70-et kapott egy ilyen csodatesztre. Ugyanis ezek a tesztek önkényesen egyes személyek által összeállított kérdések amik semmit nem mutatnak meg.
57. McKenzi (válaszként erre: 53. - 3e0ba54fb8)
2009. febr. 16. 14:01

Ha ennyire bejött, akkor megértem, hogy nem változtattok.



Nekem ez az egész túl misztikus és magas, de mondom lehet egyszer elkészítettem az elemzést (majd a férjem átnézi, hogy igaz-e rám:)

56. McKenzi (válaszként erre: 55. - McKenzi)
2009. febr. 16. 13:59
vannak olyan szakmák ahol alacsony IQ-val biztos nehéz boldogulni, pl. statikus
55. McKenzi (válaszként erre: 54. - 036bf4cfe4)
2009. febr. 16. 13:57

Nem tudom - ahogy szoktam mondani többféle okosság létezik. Van aki matekból nagyon jó.

Egy ismerősömnek például nem túl magas az IQ-ja és a matek is alig ment neki. Ellenben neki meg kiváló kapcsolatteremtő képessége van, ami miatt alapból szimpatikus :)

Nekem jól ment a matek és ezek a tesztek is mennek. (viszont nyelveket nagyon nehezen tanulok.....:(

54. 036bf4cfe4 (válaszként erre: 52. - McKenzi)
2009. febr. 16. 13:03
Csak a tesztekkel van egy nagy baj. Vannak konkrét tesztek és nem konkrétak amik csak egy ember elképzelését tartalmazzák. Konkrét tesztek pld a KRESZ tesztek jellemzően. Nem konkrétak az IQ tesztek pld. Az utóbbiról azt lehet mondani hogy a valósággal még köszönőviszonyban sincsenek. Szent-Györgyi Albert a világ egyik legnagyobb intelligenciája volt és nevetve mesélte hogy egy IQ teszten az jött ki hogy ő egy egészen hülye ember. Aki egy kézírásból emberről bármilyen megállapítást tesz az már mondtam olyan mint a cigány lova. Még nekem is kell pár mondat hogy legyen mit analizálni. Úgy megállapítást tenni hogy kapok egy írást és véleményt mondok, hát inkább nem mondok semmit.
53. 3e0ba54fb8 (válaszként erre: 52. - McKenzi)
2009. febr. 16. 12:09

"mert az írása alapján nem megbízható, a valóságban pedig az."


Ilyen nincs. Ennek körülbelül annyi az esélye, mint hogy egy építésznek sorozatosan összedőlnek a házai, pedig a valóságban remek szakember.


Nem akarlak győzködni, nekem bejött, össze tudom hasonlítani az eredényeket azzal, amikor még nem ezt a módszert alkalmaztuk. Már nem is százezrekben mérhető. Nekem ez fontos.

52. McKenzi (válaszként erre: 51. - 3e0ba54fb8)
2009. febr. 16. 11:49

Egyetértek, hogy kellenek a tesztek, de nekem a grafológia nem meggyőző. Mi van akkor, ha semmi köze nincs a valósághoz? Viszont minden grafológus ugyanazt az elemzést tanulja, ezért előfordulhat, hogy kiváló képességű emberkét mindenhonnan elküldenek, mert az írása alapján nem megbízható, a valóságban pedig az.

Míg ha valahol a szimpátia, vagy személyiségteszt dönt, akkor van esélye.

51. 3e0ba54fb8 (válaszként erre: 50. - McKenzi)
2009. febr. 16. 11:36

Látod, ezért kellenek a tesztek, hogy a két jó szakemberből a leginkább megfelelőt tudd kiválasztani. Egyébként csak halkan megjegyzem, hogy azért a helyzet nem ennyire rózsás, hogy ne lehetne a nagyon-nagyon jókból választani. :(


Nem csak az alkalmazkodóképesség számít, hanem bizonyos kompetenciák is. Lehet jó szakember, végtelen szimpatikus is, attól még nem biztos, hogy tud vezetni pl. egy csoportot.

50. McKenzi (válaszként erre: 43. - 7130b15964)
2009. febr. 16. 10:56

Mert ha valaki szimpatikus még nem biztos, hogy ő a jobb jelölt.

Tegyük fel, hogy mind a két pályázó ugyanolyan képességű és a valóságban mindkettő szimpatikus, alkalmazkodó ember. De az egyik nem tudja jól eladni magát ezért zavarban van az interjún.

Valójában ez a második kétszer olyan gyorsan dolgozik mint az első, mégse őt fogják felvenni.

49. 7130b15964 (válaszként erre: 47. - 036bf4cfe4)
2009. febr. 16. 10:34

Nem a szimptikussága miatt választunk ki valakit, de akivel nem sikerül megtalálni a hangot, azzal hogyan tudnál együtt dolgozni?


Nyilván egy csomó kritériumnak megfelel valaki és soknak nem. Ha két ember nagyjából hasonló paritásokkal rendelkezik, én azt választom, amelyik szimpatikusabb. Nálam ez nem azt jelenti, hogy a szőkék tetszenek, barnák meg nem :D

48. McKenzi (válaszként erre: 42. - 3e0ba54fb8)
2009. febr. 16. 10:30
:)))
47. 036bf4cfe4 (válaszként erre: 43. - 7130b15964)
2009. febr. 16. 10:15

"a szimpátia a kiválasztásnál döntő elem a legtöbb esetben"


És hányszor de hányszor derül ki a szimpatikus egyénről hogy nem felel meg a várakozásnak!

46. 7130b15964 (válaszként erre: 44. - 3e0ba54fb8)
2009. febr. 16. 10:09

Ja, lehet, hogy ti így csináljátok, de sokszor lehet látni hirdetéseket is, ahol kézírásos pályázatot kérnek. Szerintem ez abszurd.


Ki kapja meg az elemést először?!

45. 7130b15964 (válaszként erre: 44. - 3e0ba54fb8)
2009. febr. 16. 10:07
Én pályám során jó pár hülye tesztet kitöltöttem. Egyedül a "kék virsliknél", illetve egy kisebb fejvadásznál jártak el körültekintően. Az összes többinél totál figyelmen kívül hagyták az ember személyiségi jogait. Aztán egy idő után meguntam és többet nem vagyok hajlandó az időmet ilyesmire fecsérelni, ahol még annyira se tartanak érdemesnek, hogy megmondják, hogy mit hozott ki az agykurkász látatlanban rólam (ami megintcsak érdekes, mert elvileg személyesen is kell találkozni a pácienssel, hogy kerek legyen a kép). Na, mindegy...
44. 3e0ba54fb8 (válaszként erre: 43. - 7130b15964)
2009. febr. 16. 10:02

Ez nem így van. A jelölttől írásos engedélyt kell kérni arra, hogy egyáltalán vizsgálhassák a kézírását. Nagyon szigorú titoktartás kötelezi a grafológust, csak azzal oszthatja meg az elemzés eredményét, akire az írás tulajdonosa engedélyt adott.


A lényeg viszont az, amit írtál, nálad ez a kiválasztás működik, nekem a grafológia vált be. Nyilván mindkettőnknek az a célja, hogy olyan kollégákat találjon, akik mind szakmailag mind egyéb kvalitásait tekintve jó választás.

43. 7130b15964 (válaszként erre: 41. - McKenzi)
2009. febr. 16. 09:56

Kapaszkodj meg, a szimpátia a kiválasztásnál döntő elem a legtöbb esetben! Ugyanis, ha szakmailag és egyéb "céges szempontból" rostálták a jelentkezőket, akkor alapvetően már "csak" az a kérdés, hogy tud-e együtt dolgozni majd a főnökével, közvetlen kollégáival. Vezetőként két nagyjából egyforma tudású ember közül a szimpatikusabbat fogja választani az ember. Ez szerintem természetes.


Hogyan is tudnának együtt dolgozni, ha eleve unszipátiával közelítene az új beosztotthoz. Van, ahol a csoportot is bevonják a kiválasztásba, pont emiatt. Könnyebben elfogadják, segítik a beilleszkedést, ha elve "ők választották".


Nálam nem volt sosem grafológia, de az asszisztenseim véleményét meghallgattam a végső döntés előtt, amikor új emberkét vettünk fel.


A személyiség tesztekről meg annyit, hogy évekkel ezelőtt megfogadtam, hogy többet nem vacakolok ilyesmivel, hacsak nem csinálják korrekt módon.

Ugyanis a legtöbb helyen elvárják, hogy az éjjeli vizelési szokásaidat is pontosan leírd nekik, de azt már nem tartják fontosnak, hogy a pszichológiai értékelést veled ejtsék meg először, majd ha te beleegyezel, akkor megtudhatja a cég akármelyik munkatársa is, aki a kiválasztásban részt vesz. Olyan messzemenő következtetéseket vonnak le rólad, ami eszedbe sem jutna és még annyi esélyed sincs, hogy eldöntsd, hogy ezt ki nézhesse meg.


A grafológiai elemzésekkel kapcsolatban is ugyanez a véleményem, amennyiben ezt Kis Pista kapja kézhez először (meg aki még csámcsogni akar rajta a cégnél), viszont az illető, akiről készült a jellemzés semmit nem tud annak tartalmáról.

42. 3e0ba54fb8 (válaszként erre: 41. - McKenzi)
2009. febr. 16. 09:31

Miért nagyképű? Mert kívülről fújja az Ember tragédiáját? :))


Egyébként jót mosolyogtam most. A grafológiát komolytalannak tartod, de azt elfogadod egzakt módszernek, hogy az alapján ítéljenek meg egy embert, hogy mit gondol a kék elefántról, ló szeretne-e lenni vagy vörös rózsa, vagy hogy a tüzifa, a raditáror, a narancshéj után mi közvetkezik logikailag a sorban.

41. McKenzi (válaszként erre: 38. - 036bf4cfe4)
2009. febr. 15. 23:25

bár kicsit nagyképű volt a vége, alapjában igazat adok neked.


Én is szkeptikus vagyok. A grafológia valóban hasznos lehet a nyomozásban, de ott szerintem arra használják pl. hogy megállapítsák ki írta fenyegető levelet stb :)))

Személyiségelemzésre így elsőre merésznek tartom, kicsit olyan mint a horoszkóp.

Remélem az az idő nem jön el, mikor horoszkóp alapján döntik el, hogy kié legyen az állás - bár ha belegondolok tökmindegy, mert ahol ezeket nem alkalmazzák, ott meg a szimpátia dönt :)

40. 3e0ba54fb8 (válaszként erre: 39. - 036bf4cfe4)
2009. febr. 15. 22:35

hol a tagadás lábát megveti, világodat meg fogja dönteni :)))


:P

2009. febr. 15. 22:19

"én tapasztalatokra alapozom amit mondok, te pedig hajtogatod a vélt igazadat."


Tapasztalat? Hát nem éppen harmincéves vagyok tapasztalattal tele a tarisznyám. Millió élethelyzetben volt alkalmam tapasztalni. Még a látszatát is akarom kerülni hogy lehengerlő legyek, de nem adhatok mást csak mi lényegem.

38. 036bf4cfe4 (válaszként erre: 36. - 3e0ba54fb8)
2009. febr. 15. 22:11

"egyetlen érvet nem mondtál"


Pedig a levezetés alapelemem. Egy írás hurkai alakja meg az illető jelleme nekem megerőszakolás. Beszélek valakivel a jelleme ott van elöttem és előlem nem tudja elrejteni ha megszakad se. Az írás egy beidegződött rajzkészség. Pld ezért változik meg az írás ittasan mert az idegre hat az alkohol. De a jellem nem tud változni, az konstans. Hallottál már olyat hogy ez a Pista olyan rendes ember de ha iszik akkor egy kiállhatatlan verekedő tróger. Nos Pistánk tróger úgy ahogy van nappal és éjjel, ittasan és józanul is , csak akkor sunyít. Ezért van a mondás :borban az igazság! Az ittasság nem változtatja meg az ember jellemét csak a sunyítást blokkolja. Nálam a színjózan ember se tud sunyítani, jobb vagyok mint az alkohol.

2009. febr. 15. 21:58

Ezt nekem is nehéz ezt elhinni. Mivel szinte semmit nem tudok a grafológiáról, most még nem ítélkezem, hiszem is meg nem is.

De pont emiatt inkább részt vennék egy egész napos személyiségteszten mint íráselemzésen.

(ki tudja egyszer megcsináltatom, bár nem fenyeget az a veszély, hogy egy állásinterjún tőlem ilyet kérjenek :)

36. 3e0ba54fb8 (válaszként erre: 35. - 036bf4cfe4)
2009. febr. 15. 21:53

Oké, hadd szálljak ki ebből. Sok esetet fel tudnék sorolni, ami alátámasztja azt, amit mondok. Kvázi én nem értek a grafológiához, de megtapasztaltam, hogy egy igazán jó grafológus mit tud.


Te hajtogatod a saját igazadat, egyetlen érvet nem mondtál. Nem tudod mi ez, sose próbáltad. Nem fog a véleményünk megegyezni, mert én tapasztalatokra alapozom amit mondok, te pedig hajtogatod a vélt igazadat.


Ha pedig a grafológia tényleg egy komolytalan dolog, akkor nagyon szeretet engem az Isten, vagy ekkora zseni vagyok :))

35. 036bf4cfe4 (válaszként erre: 29. - 3e0ba54fb8)
2009. febr. 15. 21:45
Az írásszakértő ha ad magára valamit soha nem mondja azt hogy a két írás 100%-osan azonos személytől származik csk azt hogy nagy valószínűséggel. És voltak ám nagy koppanások ott is. De azt hogy a kézírásból megállapítani hogy az illető pld link alak, több mint merészség. Olyan mint a cigány lova mikor nekimegy a falnak.
1 2 3

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2021, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Facebook