Hallottál a Szkeptikus Társaságról?Ha igen, mi a véleményed róluk? (tudásbázis)

Jó példa a személyes tapasztalat megbízhatatlanságára Okos Hans a ló esete

Okos Hans, a matematikus ló

A XX. század első éveiben élt Németországban egy ló, amely tudott olvasni, értett a matematikához és széles körű jártassága volt a politikai kérdésekben. Legalábbis úgy tűnt. A lovat Okos Hansnak hívták. Tulajdonosa Wilhelm von Osten, egy idősebb berlini úr volt, akinek ismerősei egyöntetű véleménye szerint olyan makulátlan volt a jelleme, hogy a csalás lehetőségét teljesen kizártnak tekintették. Kiváló tudósokból álló küldöttségek szemlélték meg és nyilvánították zseniálisnak a csodalovat. Hans a neki feladott matematikai kérdések eredményét mellső lába megfelelő számú dobbantásával közölte, az egyéb természetű kérdésekre pedig az Európában szokásos módon feje rázásával vagy bólintással adott választ. Ha például valaki így szólt hozzá: „Hans, mennyi kilenc négyzetgyökének a kétszerese mínusz egy?", akkor rövid gondolkodás után a ló felemelte a mellső lábát és ötöt dobbantott. Moszkva Oroszország fővárosa? A ló rázta a fejét. És mi a helyzet Szentpétervárral? Most bólintott.

A Porosz Tudományos Akadémia Oskar Pfungst vezetésével bizottságot küldött ki az állat alaposabb tanulmányozására. Osten, aki szentül meg volt győződve Hans képességeiről, lelkesen üdvözölte a vizsgálatot. Pfungst felfigyelt néhány érdekes szabályszerűségre. Minél nehezebb volt a kérdés, annál hosszabb ideig gondolkodott. Amikor Osten nem tudta a kérdésre a választ, akkor Hans is teljesen tanácstalan volt. Néha, amikor Osten nem volt a szobában vagy ha a ló szemét bekötötték, ugyancsak nem kaptak helyes választ. Máskor viszont a kételkedőkkel körülvett Hans a számára idegen helyeken is helyes választ adott, jóllehet Osten nem tartózkodott a szobában, sőt még a városban sem. Végül azonban nyilvánvalóvá vált a megoldás. Amikor matematikai kérdést tettek fel, Osten kissé feszültebbé vált, attól tartva, hogy a ló kevesebbet dobbant a kelleténél. Amikor azonban Hans elérkezett a megfelelő számú dobbantásig, Osten önkéntelenül és észrevétlenül bólintott, vagy egyszerűen csak felengedett benne a feszültség. Mindez az emberi megfigyelők számára látszólag teljesen érzékelhetetlen maradt, nem így Hans számára, aki tudta, hogy a helyes válasz jutalmaként kockacukorra számíthat. Még a kételkedők csoportja is érdeklődéssel figyelte a kérdés feltevését követően Hans lábát, majd ők is valamilyen apró mozdulattal vagy testtartásuk megváltozásával reagáltak, amikor a ló eljutott a megfelelő számú dobbantásig. Hans egyáltalán nem értett a matematikához, azonban kifinomult érzéke volt az öntudatlan, nem verbális jelzések iránt. Hasonló jelzéseket továbbítottak a jelenlévők a ló felé - anélkül, hogy maguk észrevették volna -, amikor szóbeli kérdéseket tettek fel. Okos Hansnak találó nevet adtak, mert miután begyakorolta az egyik ember apró jelzéseinek érzékelését, rájött, hogy más emberek, akikkel azelőtt még sohasem találkozott, hasonló jelzésekkel segítik őt hozzá a helyes válaszadáshoz. Mindamellett, Pfungst egyértelmű bizonyítékai ellenére a számoló, olvasó és politikában járatos lovakról, malacokról és libákról szóló, hasonló történetek különböző országokban továbbra is szédítették a könnyen rászedhető embereket.

így például Lady Wonder, a virginiai ló úgy tudott a neki feltett kérdésekre válaszolni, hogy az orrával elrendezte a fakockákra írt betűket. Minthogy személyesen a gazdájának feltett kérdésekre is válaszolt, a parapszichológus J. B. Rhine kijelentette, hogy a ló nemcsak olvasni tud, hanem telepatikus képességei is vannak (Journal ofAbnormal and Social Psychology, 23, 449, 1929). John Scarne bűvész viszont megállapította, hogy gazdája tudatosan jelzéseket adott a ló számára az ostorával, amikor az a fejét valamelyik fakocka felé közelítette. A tulajdonos látszólag a ló látóterén kívül állt, azonban a lónak rendkívüli perifériális látása volt. Okos Hansszal ellentétben Lady Wonder tudatos csalás bűnrészese volt.

Kutya megérzi hogy jön a gazdája.

Vizsgálták, nem érzi meg.

Csupán arról van szó, hogy ahogy közeledik a gazdi hazaérkezésének ideje, a kutya egyre türelmetlenebb, izgatottabb, egyre gyakrabban rohan az ajtóhoz, egyre fogékonyabb a kis zajokra.

Biztosan így van,nem minden létezik ami nincs bebizonyítva.De ami most nincs bebizonyítva,hogy létezik,attól még nem biztos,hogy nem létezik.Ha csak nincs bebizonyítva,hogy nem létezik?Lehet,hogy később sikerül bebizonyítani.

Az igazság az,hogy szeretném hinni,hogy létezik csoda,de még személyesen nem tapasztaltam semmit!Caak olvastam,TV-ben láttam,hallottam különböző történetekről,csodás gyógyulásokról,halálból visszatért történetekről a túlvilággal kapcsolatban,de személyesen még nem tapasztaltam semmit.Van laborleletem arról,hogy 7 alkalom biorezonenciakezelés nem javított semmit az állapotomon,sajnos.A BEMER3000 sem ért semmit nekem. A kutyákkal kapcsolatban az érdekes még,hogy be lehet tanítani némelyiküket arra,hogy előre jelezzék,hogy ha a gazdinak epilepsziás rohama lesz.Láttam a TV-ben.

Az állatoknak nagyjából ugyanazok az érzékszerveik mint az embernek, némelyik lehet finomabb, pl kutyáknál a szaglás. De a gazdiváró kutyák magatartása mással magyarázható. Majd később leírom.

Nem a magyarázatok hiánya a gond, hanem a bizonyítékoké. Pl: a gravitációnak sincs magyarázata, de bizonyított tény hogy létezik.

A telepátia nem elfogadott tudományosan. Létezik tudományos igényű kutatása, de eredménytelen.

Abból, hogy valami nincs bebizonyítva, de később kiderül hogy létezik nem nem következik az, hogy minden létezik, ami nincs bebizonyítva.

Egy dolog valóságosságáról csak a rá vonatkozó bizonyítékok alapján dönthetünk.

Bizony az állatok érzékszervei sokkal kifinomultabbak amit szintén nem tudnak műszerekkel mérni, és mégis létezik.

Nem szeretem aki szkeptikus az olyan dolgokkal szemben amit még nem tudnak megmagyarázni tudományosan, de van. A telepátia már elfogadott dolog, de még semmit nem tudnak róla hogy működik.

Tudok sok orvosról akik amikor maguk is betegek bizony természetgyógyászhoz fordulnak előbb. Úgy látszik ők sem hisznek annyira a hagyományos gyógyításban, amit az egyetemen tanultak.

Persze amig nem betegek osztják az észt és lebeszélik a betegeket más természetes gyógyszerekről, mert az érdekük úgy kívánja.

Pl. Semmelweis Ignác a 19 században vált az anyák megmentőjévé,mert rájött hogy ha nem fertőtlenitik a kezüket az orvosok,megfertőzik a szülő nőket,akik gyermeágyi lázban meghalnak.Semmi közöm az orvostudományhoz,de hallani hogy sokat fejlődik pl.a diagnosztikai műszerek terén.Most többet tudnak megállapítani egy ember egészségügyi állapotáról,mint a középkorban.Nagy kérdés számomra a természetgyógyászat,de ott is van példa arra,hogy kezelések után javult vagy gyógyult egy diagnosztizált állapot.Ha leletekkel (előtte-utána)igazolva van,akkor mérhető,bizonyított,ugye? Most egy műtét van kilátásban számomra,és gondolkodom rajta hogy megpróbáljam elkerülni természetgyógyász segítségével.Bár sikerülne,tényleg megírnám!

Nagy kérdés még számomra,hogy van-e értelmes élet a Földön kivül? Attól,hogy nem sikerült konkrét bizonyítékot találni,attól még lehet az Univerzum (úgy emlékszem)több millió bolygója közül olyan,amelyen kialakulhatott értelmes élet.Ha valami egyértelműen bizonyított,kész vagyok elfogadni egyébként.Én a Vágóval azonosítottam a Szkeptikusokat,és ellenszenves lett,mikor annyiszor nyilatkozta,hogy csak azt fogadja el létezőnek,amit mérni,látni lehet.Erre írtam azt,hogy pl.már a középkorban is megdőlhetett ez az állítás,hiszen most sokkal több dolgot mérhetünk,érzékelhetünk,mint akkor.És nem tudhatjuk,hogy mához képest 100 év múlva mennyivel többet tudunk majd mérni és bizonyítani.Egy kutyának is jóval erősebbek az érzékszervei hozzánk képest.Rendszeresen előfordult,hogy a kutyám (régen,most nincs kutyám) megérezte mikor közeledett a kocsival a párom,pedig nem látott ki az ablakon.Pár pertccel érkezése (különböző időpontban érkezett) előtt odaült az ajtóba.

"amit ma én, vagy egy mai tudós, nem tudunk mérni, érzékelni, az attól még létezhet."

És végtelen számú ilyen dolgot fel lehet tételezni. Viszont ami megtapasztalható az mérhető is. A szubjektív dolgok is.

Nem Vágó már, hanem Hraskó Gábor.

"Ezt úgy értem,hogy amit ma én,vagy egy mai tudós,nem tudunk mérni,érzékelni,az attól még létezhet." - a Szkeptikusok is így gondolják.

Szia!

Beleolvastam a honlapjukba,és egyébként tudom,hogy Vágó az elnökük.

Az a véleményem ,ami az oltásról is:be kell gyűjteni az információkat,és mindenki döntse el,kinek hisz!Szerintem, az igazság valahol középen van.Ezt úgy értem,hogy amit ma én,vagy egy mai tudós,nem tudunk mérni,érzékelni,az attól még létezhet.Ha egy középkorban élt ember azt mondja,hogy annyiból áll a világ,amit ő akkor mérni és érzékelni tud,akkor igaza van? Viszont sok kókler és csaló is van ,akik kihasználják az emberek hiszékenységét!Én nyitott vagyok az információkra,és próbálom eldönteni,hogy hiszem vagy sem.De a szkeptikusokat is elolvasom.