Fényevés miatt halhatott éhen egy egyéves kisfiú Agárdon (beszélgetős fórum)

A hangsúly itt az ÍRÁSOS értesítésen van.

Ez általánosságban is alapelv: a szó elszáll, az írás megmarad.

Valóban mindent megtett a védőnő?

Jogszabály szerint (49/2004. ESzCsM rendelet)A védőnő feladata többek között:

"a gyermekjóléti szolgálat és a háziorvos írásos értesítése, ha a törvényes képviselő a területi védőnői ellátás (a családlátogatás) igénybevételét megtagadja, illetve hatósági eljárás kezdeményezése a gyermek bántalmazása, súlyos elhanyagolása, a gyermek önmaga által előidézett súlyos veszélyeztető magatartása vagy egyéb súlyos veszélyeztető ok fennállása esetén."

A TV-ben imént nyilatkozott a területi gyermekvédelem vezetője, hogy semmiféle bejelentést nem kaptak. A védőnő nem tud hatóságként fellépni, de a gyermekvédelmi hivatal akár rendőri erőt is igénybe vehet, hogy megnézze a gyereket. Amennyire én ki tudom olvasni szabad gyerekorvos választás van, de a védőnői ellátás tekintetében nincs ilyen szabadság, ott a területi illetékesség számít. A gyerek hat hónapos korában igazolták az oltási könyv bemutatásával (akkor sem látta a gyereket a védőnő), hogy a kötelező védőoltásokat megkapta. Ettől függetlenül jogszabály szerint 1 éves koráig legalább havonta egyszer, egy éves korától pedig legalább 2 havonta egyszer látogatnia kellett volna a gyereket. Ha nem engedik be, akkor pedig riadóztatni a gyermekvédelmet. Arról írnak még, hogy a 15 hónapos kori oltásról tértivevényes levélben értesítették a szülőt, de azt nem vette át. És ezt követően 3 hónap alatt (a kisfiú 18 hónaposan halt meg) semmi nem történt? Nem vitatható, hogy a szülők, és a velük együtt élő nagyszülők a felelősek, a rendőrség mostanra már különös kegyetlenséggel elkövetett emberölési eljárás miatt nyomoz. De ahhoz, hogy a jövőben ne fordulhasson elő ilyen eset, igenis ki kell deríteni, hogy a gyermekvédelemben mik a szükséges intézkedések.

Persze, nagyon sok kérdés felmerül ilyen esetekben, de itt a szülők a felelősök.

Nem lehet mindent a rendszer számlájára írni.

Erőszakkal egyetlen család életébe se lehet berontani, ha nincs alapos ok.

A rendőr sem mehet be, ha nincs rá felhatalmazása.

Bocs, mellé nyúltam.

szóval .... csak jelentési kötelezettségük van a a gyermekjóléti szolgálat ill. a gyámügy felé, és azt a helybeliek úgy tűnik, megtették.

Ne szajkózd már a hülyeséget.

Fényevésre kéne ítélni azt,aki a gyereket éheztette...

:((

Még jó hogy csak 1 hírt a délit hallgattam. És a lejjebb említett cikket olvastam.

Apuka van őrízetbe, és a nagymama hívta a mentőt. Kb ezt mondták ( ha jól hallottam )

Egy dolog a biztos, meghalt egy kisfiú.

Őrízetben vannak. Egy pesti gyerekorvossal igazoltatták, hogy a gyerek el van látva.

Gondolom ez csak pénz kérdés volt.

Az pedig, hogy ki, mikor és milyen jogcímen mehet be mások otthonába az nem egyszerű.

Meg kellett volna látogatnia a gyereket. A szomszédok nem igazán tehettek semmit, ha csak n em jelentgetik fel. Itt egyedül a védőnő járhatott volna be szabadon, és tehette volna meg a szükséges intézkedést, és megmenthette vona a kisfiú életét

Ha látja, hogy alultáplált, kiszáradt állapotban van, mentőt hívhat stb. Hivatalból ő járhatott volna el hatékonyan, ha tényleg érdekli a gyerek sorsa. Nem olyan sok problémás gyerek van, akihez 2-3 naponta ki kell járni. Én megbüntetném a védőnőt, a körzeti orvost, és a gyámügyest is. Mindegyik felelős a gyerek haláláért

Igaz, én azért védem a védőnőket, mert nekem egy olyan szuper védőnőm van, nála jobbat szerintem ki se lehetne találni. Ezért volt fura olvasni, hogy vannak, akik nem engedték be anno a védőnőjüket...

Hozzánk minden egyes hónapban jön, sőt kezdetben hetente.. nem is siet, hosszú ideig nálunk van. Egy angyal. Nem csak azt nézi, hogy jól gondozott-e a gyermek, hanem mindenben tanácsot ad, sőt, pontosan lediktálja, mikor mit egyen stb.

De ezt az esetet nem tudom felfogni. Micsoda megátalkodott gonoszság!

Nem hinném, hogy a védőnőn van a hangsúly. a szülőkön. Nem tudom még elképzelni sem, mi lehetett a szülők, nagyszülők fejében.

először arra gondoltam, hogy más pasitól lehetett a gyerekek, és eleve teher volt a család számára, és senki nem bánta volna, ha megszabadulnak tőle. Vagy vmi hoasonló.

a fénnyel evés csak feltételezés- úgy tudom. A fénnyel etetés azért nem lehet valós ok, mert az nem magyarázza meg az előzményeket: hogy otthon szült, hogy nem akarták anyakönyveztetni stb.

Olyan, mintha ők maguk sem akarták volna valóságnak elfogadni, hogy ez a gyerek megszületett. Nem?

De ez az egész úgy gyanús ahogy van..

Annakidején jöttek a védőnők, elég gyakran. Sőt amikor hazamentünk, a gyerekorvos is kint volt.

Mikor elköltöztünk, lehet az a doki is kint volt az itteni lakáson. Havonta vittem ellenőrzésre, egy éves koráig, biztosan.

Sok családhoz nem igen járnak vendégek, barátok. De látják egymást...

( én se járok el senkihez, " szomszédolni ", hozzánk se jönnek. De napi szinten mozgok. viszont a kertbe ott jobban zajlik a " társasági élet ". Ott összejárunk. Az egész lépcsőházban elég ritka ha vendégjárás van. így alakult ki ez ).

A védőnői szolgáltatásról írásban lemondtak, a gyerek háziorvosa pesti volt. Így a körzetes orvos-védőnő nem tudta követni a gyereket.

Remélem, a gyerek orvosát előveszik, lehet, az is szektatag.

" Még a kertészük is girnyó volt "

Az origón tegnapi hír. Elolvastam. Kép is van a házról.

Ha megszünt a vállalkozásuk, mi a frászból éltek??

Valamilyen villanyok állandóan égtek.

Inkább nem írom mi lehetett ott, mert néha a pasit csak látták elmenni otthonról.

Csak pár mondat, mert elég hosszú az írás....