Fényevés miatt halhatott éhen egy egyéves kisfiú Agárdon (beszélgetős fórum)
Ha visszaolvasol, pontosan én vagyok az, aki nem hisz a fényevős verzióban. És még mindig foglalkoztat engem, hogy mi történt Agárdon egy éve . De olyan csend van, h már ez is gyanús. El nem tudom képzelni, mi van ezen az ügyön nyomoznivaló egy évig.
Persze te elhiszed fényevés tartotta a szülőket életben?
csak megakarták ölni a gyereket
Erre sajnos.Úgy értettem hogy szimpla hogy nincs mögötte ideológia vagy szekta vagy ilyesmi.
Szimpla gonoszság? Négy ember gonoszságból végignézi egy ártatlan csecsemő kínhalálát? Vagy mire gondolsz?
Nem kizárt. Hiszen ott a Kaposvár környéki eset is.
Hát ebben nem értünk egyet, de mindegy is. Nekem ez az ügy nagyon zavaros, jóformán semmit sem értek. Egy kisfiú meghalt és nem tudunk semmit. És ez később is így lesz.
Nekem vhogy a leghihetőbb változat itt a szimpla gonoszság.
A bulvárból annyi derült ki hogy a hagyományos védőnői gyerekorvosi hálozatot szándékosan kijátszották.Ezek után kétséges hogy látta e valódi orvos valaha is a szerencsétlen gyereket...Volt már aki írt arról hogy oltási könyv pénzért vehető...Előszőr vmi alternatív csodadoktorról írtak.Ebbe aztán bármi belefér.Lehetett önjelölt kuruzsló is( pl tv-n keresztül energiiát adó szélhámosok stb.)volt ismerősöm pl. a táltoséknál lélekműtétért fizetett ( fénykép alapján gondolatba műtenek hát vhogy nem sikerült a fényképes szívműtét)
Ezekre a kérdésekre egyelőre nincsenek válaszok.
"Aki hallott/látott már beteg gyereket , az így gondolkodik."
Ne kategorizálj. Az emberek nem egyformán gondolkodnak. 100% biztonsággal csak azt jelentheted ki, hogy te hogyan gondolkodsz. De az is csak arra a pillanatra vonatkozik, mert lehet, hogy egy hét, hónap, év stb. múlva, vagy más körülmények között már máshogy fogsz gondolkodni.
1. A fényevés tény, hogy baromság.
2. Négy ember egyöntetű félelmére mondjuk kézenfekvő magyarázat lehet gázos üzleti ügyek vagy kétes partnerek, esetleg valamiről többet tudnak, mint kellene, esetleg agyukra ment a gazdagság és azt hitték, mindenki hozzájuk akar betörni stb.
3. Lehet, hogy írt felül semmit a félelem, nincs ok-okozati összefüggés a félelem és a gyerek halálához vezető út között.
4. Nem tudom, hogy mi miatt nyomoznak, egyenes szándékkal, eshetőleges szándékkal vagy gondatlanságból elkövetett emberölés miatt. Te tudod?
Jaja, sokmindent képesek elkövetni butaságból, gonoszságból. CSakhogy itt négy ember , luxuskörülmények között, több hónapon keresztül. A négy emberből egyiknek sem szólalt meg a lelkiismerete hónapokon keresztül hogy beteg gyereket orvoshoz kell vinni? Jogi végzettsége volt az anyának....
ja, hát bizonyítékom az nincs. DE sehogyse áll össze a kép. Fényevés baromság, azt meg elég nehéz megmagyarázni, hogy mitől fél 4 ember annyira, hogy felülírja a félelmük a gyermekük/unokájukon való segítséget . Aki hallott/látott már beteg gyereket , az így gondolkodik.
Zebracsikó nagyrészt leírta, amit én is akartam. A nő terhes volt, és a boncolás után, úgy emlékszem, volt szó arról, hogy éhenhalt a kisfiú, de emellett volt vmi alapbetegsége is. Az, hogy a vízfejűség légből kapott-e, vagy tény, nem tudhatjuk, csak annyit, hogy a belinkelt cikkben konkrétan leírták. A fényevést pedig csak a szokszédok és a bulvársajtó keverte bele a történetbe.
Az te "vásárolt gyerek" teóriád is csak egy kitaláció, semmi alapja nincs, az utolsó mondatod pedig nem érv az anyaság ellen vagy mellett, mert sajnos már jópárszor kiderült, hogy mi mindent képesek egyes szülők elkövetni a saját gyerekük, gyerekeik ellen, butaságból, gonoszságból, elvakultságból ... :oS
A nő várandós volt, volt terhesgondozáson is, erről annak idején írtak. A gyerekről a halála után szintén írták, hogy beteg volt, de csak ennyit.
A fényevés sosem volt teória, kizárólag a bulvár kitalációja.
Magyarán légbőlkapott a gyanúd. Nekem konkrét adatok kellenek a teóriáimhoz, azok nélkül száz felé lehet szaladni.
:))) Jó kérdés. Állítólag elég nekik a fény a létfenntartáshoz. És nem kell olyan csúnya dolgokkal foglalkozniuk, mint evés és WC-re járás . És nyilván ettől valami szellemi fölényben érzik magukat. Mittudomén. Tartok tőle,hogy élő ember nem látott még olyan embert, aki fényt evett volna . Csak hallotta valahonnan. Mint a vasorrú bábát, meg a télapót.
A fényevés teóriája mire alapzható? Talán emlékszel a Terry Black sztorira, mikor egy terhes nő pénzért szült neki ( előtte másoknak is ) gyereket . Meg pár éve volt a nagy lebukás ( Czeizel Endre is benne volt) hogy kismamák tömegével mentek ki Kanadába, ahol megszültek és pénzt kaptak a gyerekért . Ne légy naív.....Sok szegény nő van, aki pénzért simán szülne gyereket . Itt volt pénz .
Igen, jobb ha a fényevést te nem firtatod. Laikusként nyilván fogalmad sincs a biokémiáról és a szervek működéséről. Olyan, hogy fényevés - nincs. Ezt vagy elhiszed vagy nem , de tény . És ebben az esetben sem fényevő szektáról van szó, ezt csak a sajtó találta ki. Sehol nem hangzott el hivatalosan. Persze a gyerek ettől még éhenhalt, de annak nyilván más oka volt, nem az, hogy fénnyel akarták felnevelni.
"a gyerek nem az édes gyerekük, hanem vásárolták valahonnan. "
Ezt mire alapozod?
Arról lehet szó, hogy miután meghalt a kisfiú , a család begubózott és el se merte hagyni a házat . Nyilván nem intézték a sárospataki farm sorsát sem tovább. Gondolom, hogy nem a nagypapa etette-itatta személyesen az állatokat korábban, de valószínű, hogy az eset után nem volt kép a bőrén felvenni a kapcsolatot a tulajdonostársakkal és az alkalmazottakkal. Érdekes, hogy a hónapokig haldokló unoka nem zavarta őt az üzletben ennyire........
Egy dolgot nem értek. Az eredeti hírekben szó sem volt vízfejűségről. Holott az annyira nyilvánvaló, hogy a boncolási jegyzőkönyvből nem hiányozhat. A halál okaként az éhenhalást nevezték meg . Ki diagnosztizálta a vízfejűséget?Ezt nem lehet csak így utólag benyomni .Ha valóban vízfejű volt a gyerek , ezesetben kell lennie egy dignózisnak . Ha van diagnózis, azt az orvosnak dokumentálnia kell, hogy hova irányította a gyereket . Ez az a láncszem, ami megkérdőjelezi ezt a légbőlkapott vízfejűséget. Olyan nincs, hogy szóban megállapítja és a szülők hazaviszik, mert úgy gondolják, hogy jobb otthon meghalnia. És a továbbiakban az égegyadta világon nem tesznek semmit . Ez ugyanolyan találgatás, mint a fényevés teóriája . Semmi konkrétum. És ezt hiányolom , hogy miért nincs egy rohadt sajtótájékoztató egy éve?????? Többen lehurrogtak, mikor azt mondtam itt, hogy a gyerek nem az édes gyerekük, hanem vásárolták valahonnan. És miután kiderült, h vmi gond van a gyerekkel , a gyógykezelés kockázatos lett volna , hiszen egy genetikai vizsgálat azonnal fényt derít az igazságra . Még mindig tartom magam ehhez a változathoz . Édesanya nem nézi ölbetett kézzel a gyereke elsorvadását .
Mármint a körzetiről meg a védőnőről tudtam, az még a legelején kiderült.
Hát, itt azt hiszem, több ponton is be lehetett volna avatkozni .... ha mindenki figyelt volna és rendben tette volna a dolgát.
De ez a szülőket nem menti fel.
A körzetit a védőnővel együtt.Viszont van egy lyuk az intézkedésekbe mert állítólag a védőnő jelentette és utána nem történt semmi.Ha utána ellenőrzik akkor ez így nem történhetett volna meg.
Szerintem csak bulvárinfók vannak hivatalos közlemény csak annyi volt hogy nyomoznak ( be lett másolva a fórumra)
Először én is úgy értettem, de aztán elbizonytalanodtam .... akkor ezek szerint lepattintották körzeti gyerekorvosukat is, és a privátot is?
Szerintem a maszek orvosról van szó( először vmi csodatermészetgyógyászt emlegettek) a helyi orvos sose látta mert nem vitték oda.
További ajánlott fórumok: