CHF 257 Ft - hogy bírjátok devizahitelesek? (beszélgetős fórum)
A közjegyző a hitelszerződés alapján foglalja közjegyzői okiratba a tranzakciót. Természetesen nem kell ismernie a kamtzámítás metodikáját, illetve nem kell ismernie a terméket és annak költségeit, de a szerződésben fel kell tüntetnie azt, hogy a felvett összegre milyen kondíciók érvényesek és azt s, hogy az ügyfélet nem fizetés esetén milyen költségek terhelik és milyen következménye van a hitelszerződés femondásának stb. Mielőtt az ügyfél aláír egy ilyen közjegyzői okiratot, a közjegyzőnek kötelessége felolvasni a szerződést és válaszolnia az ügyfél kérdéseire is, de csak arra, amelyek nem magát a terméket érintik, azaz milyen kezelésiköltség van, stb.
Közvetlen deviza-cselekmény:) Ez jó! Mit jelent ez?
Devizahitelt vesz fel az ügyfél, amikor jóváhagyja a bank, akkor az ügyfélnek nyitott devizahitel számlára teszi azt az számlapénzt (devizát!), amelyet az ügyfélnek jóváhagytak és erről a számláról bocsájtja az ügyfél rendelkezésére. Ha a termék szabadfelhasználású, akkor az ügyfél akár felveheti a teljes összeget alap valutában, ami azt jelent, hogy CHF-ben is, vagy HUF-ban is felveheti.
Igen, valóban nincs deviza-cselekmény:)))) Mert nem úgy van, hogy adnak neked 1000 CHF-et, amiért elfut egy bankár, felveszi svájca, visszafut és azt kifizetik neked, hanem itt csak számlapénz van, azaz deviza és ténylegesen nem rakják bele nylon szatyorban, hanem a számlán jóváírják egy főkönyvvel szemben, amelyen a pénzintézetnek van a devizája. Nehiggyétek már azt, hogy a bankoknak nincs és nem volt devizája. 3 kattintás és már van is. Tehát nem kell kimenni ahhoz Svájcba, hogy szerezzenek, hanem online mindig a saját tartalékaikat és egyebeket figyelembe véve beszerzik. Ezért nem lehet azt csinálni, hogy de nekem akkor is ma kell, hanem ki kell várni azt az időt, amit a bank mond.
Ja, még egy: a kamatok és költségek, amelyek ügyfélnek nyújtott termékhez kapcsolódik, nyilvános, nem minősül üzleti titoknak. A kamatszámítás metódusa sem üzleti titok, hiszen azt mindenkinek ugyan úgy kell számolni, ez szabályozva van, illetve matematika:)
Igaz. Elvégre régen a tanácsi lakásokat is a magáénak érezhette mindenki.
Főleg, mikor meg lehetett venni. Vannak, akik nem fizették ki az egészet, és ma kb. 750.-ft-ot fizetnek. Amíg nem akarja eladni, tök jól járt.
Aki nagyon elúszott annak szerintem tényleg az a legjobb segítség, hogy eladja a házát, lakását az államnak és továbbiakban bérlőként jelenik meg. Szomorú dolog, de még mindig jobb, mint beleőrülni abba, hogy esetleg kirakják őket az utcára.
Igen, a ft hitel drágább volt, ez tény, de nagyon sokan tényleg nagyon felelőtlenül vették fel a hitelt. Ez alatt azt értem, hogy már az árfolyamemelkedés előtt is csak alig tudták kifizetni a hitelt.
Most azt fogják mondani, hogy mit okoskodok itt, de amikor én vettem fel autóvásárlásra hitelt úgy terveztem, hogyha még pár hónapig esetleg munkanélküli lennék, vagy emelkedne az árfolyam, akkor se rokkanjunk bele a törlesztőbe.
Találkoztam én is olyan eladóval, aki rám akarta beszélni, hogy milyen jó hitel a maradványértékes hitel. Aminek ugye az a lényege, hogy alapjában havanto kevesebb a fizetendő hitel, de a futamidő végén egy összegben ki kell fizetni a fennmaradó összeget. Nálunk ez 800000ft lett volna. Mondom neki, hogy ezt az összeget ossza el a futamidő hónap számával, hogy tudjam, hogy még havonta mennyit kell félreraknom ahhoz, hogy a futamidő végén ki tudjam fizetni. Erre majdnem lehülyézett, hogy azt meg minek.
Mondtam neki, hogy nem valószínű, hogyha most nincs 800000 ft-om, akkor hitelfizetés után ki bírom ezt kapni a zsebemből egyszerre.
Ebben van valami, meg az is igaz, hogy a forint alapunak drágább volt a kamata, kb. 10-15%-kal.
De most nem ez a fő kérdés, hanem az; hogyan lehetne segíteni. Annál is inkább, hogy ami bekövetkezett, arra nemigen számított senki.
Bár A Buffett.......nem tudom, ő talán.
Ez aztán már tényleg nem dolga ott a közjegyzőnek, amiről írsz!
Azt azért mindenki tudta, hogy az árfolyamváltozással a törlesztőrészlet is változik. Más kérdés, hogy ennyire senki nem gondolt! De én egy 5-10.000,- Ft-os növekedést sem tudtam volna már bevállalni, ezért nem kockáztattam, és ezért vettem fel forintban.
Arra, hogy nem érti a közgazdasági összefüggéseket, mivel nem tanulta, ezért nem a szakmája. Ráadásul; ha nem is érti azt a bankos lingo alapján elejtett fél mondatot, akkor sem kérhet felvilágosítást, mivel a kért infó mögött rejlő pl. folyamat üzleti titoknak minősül, ezért nem kötelesek azt megosztani. Erre gondoltam.
Nem hiszem, hogy bármelyik közjegyző tudatosan ártana, vagy rosszul végezné a munkáját!
Egy hitelszerződés közgazdasági vonatkozásaira gondolok.
Amikor hitelesít egy szerződést, akkor - elvileg - a tartalmi oldaláért is felelősséget kell, hogy vállaljon. Pl. a szerződésben kikötött kamatszámítási metódus, díjtétételek és költségek megállapítási módja. Nagy részük üzleti titoknak minősül (2012 decemberében szembesültünk ezzel) és bizony alapjaiban határozzák meg a törlesztés kondícióit.
Nekem még az sem tisztázott, hogy ezek a konstrukciók mi alapján devizahitelek. Mivel - a legjobb prompt tudásom szerint - nem történik közvetlen deviza-cselekmény.
Ilyen dolgokra gondolok.
Egyébként; nem szégyen, hogy egy jogász nem közgazdász. Ilyenkor kérnek pl. a bírók részletes, tételenkénti alábontást és értelmezést pl. a kontrollingtól (mert ami más szakmájában evidens és napi rutin, az egy másik szakma szemszögéből lehet éppen egy prompt értelmezhetetlen adat).
Nem vagyok jogász, így távol álljon tőlem a kötekedés, de hogyan adhat valamiről a közjegyző felvilágosítást, ami nem a szakmája, vagy amibe nem is nézhet bele, így - releváns módon - nem is ismerheti annak a tartalmát, sem a mögötte álló folyamatokat (pl. üzleti titoknak minősülő tartalmak)?
Úgy tudom, hogy a közjegyző a szerződés formai kellékeit kell, hogy - minden hibát kizáró módon - hitelesítse, a tartalmi részének az ellenőrzéséhez vannak jogi kitétek (dolgok, amire a felelőssége nem terjed ki... olyan "felelősség hárítás" - disclaimer, nem ismerem a magyar jogi lingo-t).
Már miért fordulhatnál mondjuk 20 évig ingyenes jogi tanácsadásért egy közjegyzőhöz, akinek azért fizettél, hogy hitelesítse a szerződésedet?
Akkor, amikor jelen volt, én mindent megkérdezhettem tőle, amit akartam, és ami nem volt számomra világos.
nem értem mi ez az összeesküvés elmélet.
igenis mielőtt valaki felvesz egy hitelt, legyen az laikus, vagy éppen közgazdász mindent figyelembe kellene vennie, hogy utólag ne a siránkozás legyen.
Utólag könnyű mindig mást hibáztatni, bármiről is legyen szó.
Igen, a jogvita elkerülése úgy, hogy minden bírósági végzés nélkül elkezdődhet a végrehajtás. Ez az egy ami feladata a közjegyzői okiranak.
és persze ez sem az ügyfél érdekeit tartja szem előtt...
Járásbírósági jogkörrel rendelkezik,ami kötelezi arra hogy ha a szerződés alatt jogsértést/jogegyenlőtlenséget tapasztal akkor hivatalból feljelentést kell tennie!
Ez a kötelessége/felelőssége a szerződés megszűnéséig fennáll!
Azontúl jogi tanácsért is fordulhatna hozzá az ember,plusz pénzt nem kérhet érte!
A közjegyző (és okirata)feladata a jogvita elkerülése!
A feladata továbbá pártatlan jogi segítségnyújtás a felek között!
Ha visszaélést tapasztal vagy annak gyanúja merül fel kötelessége feljelentést tenni!
A közjegyző és az ügyfele (jelen esetben a hitelfelvevő és a bank) együttműködése a tranzakció végéig tart!
(Hitelfelvételnél a teljes futamidő alatt!!)
Hát valaki csak felelős, b ...má' meg!!
Ez a jó, hogy itt senki, semmiért nem felel!
A szegénylegénynek kellett volna okosnak lenni, és menni a p......ba. Mi a francnak lakás, ház? Brrrrrrrrrr
Nem hiszem.
A közjegyző semmi mást nem tesz, mint okiratba foglalja a kedves ügyfél óhaját. Neki nem feladata pelenkázni senkit.