CHF 257 Ft - hogy bírjátok devizahitelesek? (beszélgetős fórum)

A közjegyzők a hunyók!

A hitelfelvevő nem (lenne) laikus,mert a közjegyzőnek mindenre fel kell(ene) hívnia a figyelmet,mindent meg (kellene)értetni a hitelfelvevővel,és ha visszaélést tapasztal,hivatalból feljelentést (kellene) tennie!

Miért van olyan érzésem, hogy ezt a devizacirkuszt a hatalom közelében lévők szándékosan nem akadályozták meg?

Miért van olyan érzésem, hogy sokan tudták: nagyot lehet majd kaszálni az ingatlan árveréseken?

Miért van olyan érzésem, hogy sokan tudták: az állam könnyedén és jogszerűen ráteheti a mancsát magántulajdonokra? (Nem kell semmi mást tenni, mint kifizethetetlen tartozásba kergetni az embereket.)

Jó-jó, ott volt a figyelmeztetés: az árfolyam nőhet. Persze-persze, az egyénnek is van felelőssége. De nem lehet laikusok felelősségét egy napon említeni a hozzáértő közgazdászok, pénzemberek, s legfőképpen az országért (elvileg) felelős politikusok szerepével.

Ilyen ez... széllel szemben nem lehet. Majd azt a mélyrepülést nézd meg az Ukránoknál, ha nem tudnak megegyezni az Oroszokkal. 2 év és úgy lubickolnak majd a mai magyar valóságban, hogy ihaj!

A dolgok másik oldala - természetesen - mindig az, hogy ameddig az emberek csak hinni akarnak, addig felesleges bármit is mondania egy közgazdásznak. Amikor mondjuk, hogy valami nem kóser ezzel vagy azzal, akkor ünneprontók - károgók - sunyi okoskodó rosszakarók vagyunk. Jobban tudják, mivel a pénzügy olyan, mint a foci: ért hozzá mindenki! Ha valaki hinni akar, akkor a szemében egy 2 hetes gyorstalpalón kiokosított ügynök lesz a szakma elitje (vagy a jutalékrendszerben dolgozó többi "szakértő"), akinek a szava szent. Amikor bezzeg beüt a baj, akkor hasznavehetetlen, utólag okos léhűtők a közgazdászok... holott ügynökökkel üzletelt. Ilyen ez... a köztes epizódokra nem emlékszik senki.

Egyébként; a szememben még mindig nem bizonyított, hogy ez a konstrukció mi alapján minősül devizahitelnek, de annak nagyon örülök, hogy páran ki tudták számolni azt, hogy "160-on még jók vagyunk, de 180-on már nem", mivel a termékekhez kapcsolt kalkulációs sémák üzleti titoknak minősülnek, így nagyon komoly kapcsolatokkal kell rendelkezni egy ilyesféle számítás megalapozásához.

Az egész ügy és minden egyes fejleménye egy - jogi értelemben vett - tragédia a szememben...

Egyidejűleg robbant ki.

Ez a pénzügyi lobbi. Mivel M.o.-on - gyakorlatilag - semmilyen gazdasági húzóágazat nincs, amire az "ellenszegülő politikai erők" támaszkodhatnának (se ipar, se mg., se szolgáltató szektor, se semmi) a szektor megregulázásakor, ezért a szektor diktál.

Lásd Ukrajnát! Ott a kőolaj lobbi finanszírozta az országot és a pénzügyi lobbi ringbe szállt a hatalomért. Most vehetnek EU-s hitelből piaci áron kőolajat & földgázt... hűűű, de jó lesz nekik.

M.o.-on ha a banklobbi elzárja a pénzt = országcsőd. Ezért nincs elmarasztalás, nincs büntetés, sem a pénzintézetekre nézve negatív végkimenetelű, gerilla rendszerű törvénymódosítás.

Ez - természetesen - csakis az én véleményem! Mivel előfordulhat, hogy csak a magyar törvényhozás tükre az egyenes és mindenki másé (aki másképp gondolja) görbe...

Ez sajnos így van!

Azoknak akik a legnagyobb bajban vannak egyik sem segítség!

És azokban az országokban hamarabb volt vajon, mint nálunk? Csak azért lenne érdekes, hogy itt senki, semmiből nem tanul?

A bankokra már rá lehetett volna szólni előbb is, ha látták, mi lesz!

Nem értek hozzá, csak elképedve értesülök dolgokról. 2 személyes ismerősöm is érintett, az egyik valahogy eladta, de azóta albérletben van, a másiknak ráment a lakás, kiköltözött a kertbe. Én borzasztóan elkeseredek az ilyenektől.

Ez a termék minden országban megbukott, ahol bevezették (Lengyelo., Cseho., Horváto., Szlovénia... stb.) és minden piacon a pénzintézetet marasztalták el. Volt, ahol vád alá is kerültek pénzemberek csalás vádjával (az ítéletet nem tudom). Azt gondoltam a 2012 febr.-i - szőnyeg alatti - tv. módosítások után (csak a közlönyben szembesültünk vele, kb. májusban, olyan csendben történt), hogy a Fikusz elodázza a bírósági úton történő megoldást és - egy, a választások előtt hozott rendelettel - politikai megoldása lesz az ügynek (hogy ez úton politikai előnyt kovácsoljon magának a termék károsultjainak felhasználásával). De - sajnos - nem errefelé tendálunk... :(.

Nagyon sajnálom azokat, akik csapdába kerültek! :(

Köszi. ezt soha nem tudtam hogy megy.

mert nézegettem olyan házakat amit a bank ad el, nagyobbat szeretnénk venni, de hitelt nem akarok felvenni. És gondolom a ház megvétele utána a hitel fennmaradó része nem engem terhelne hanem az előző tulajt.

Tudod miről szól?

A hozzászólásaid alapján nem.

ha az árverés, v eladás fedezi a hitelösszeget, akkor nincs tartozás.De általában ez nem így szokott lenni.

Van egy ismerősöm, akinek a háza tönkrement a vörösiszap-katasztrófában anno, de a mai napig fizeti a törlesztőt, lakás pedig már nincs meg....na ez az igazi gáz!

2008 őszén vettünk mi is házat természetesen devizába mert akkor kevesebb volt a havi törlesztője(fiatal házasok, 1 gyermekkel)

nekünk 6 évig fix lett volna utána viszont emelkedett volna. Havi 20.000ft volt bejött a válság 1évig fizettük a havi díjat és akkor inkább úgy döntöttük kifizetjük egybe az egészet mert csak nőni fog az összeg. 6milliót vettünk fel és 7,2milliót fizettem vissza 1 év után.Akkor megfogadtam soha többet nem veszek fel hitelt.

Ha azt nézem mi még elég jól "megúsztuk "

Ha vkinek a bank adja el a házat mert nem fizet akkor is kell utána még a havi törlesztést fizetni? vagy akkor már nem?

Csak azért érdekel mert olyan sok házat ad el a bank de nem tudom hogy ilyenkor egyből megszűnik a tartozása vagy az megmarad..?

Amit a 38. h.sz. írtál, félelmetes.

Ha ilyen borzasztó a helyzet, miért nem perelnek csoportosan? A Helmeczy már 1-2 ügyet megnyert.

Nekem igazából az nem tetszett a devizahitelben, hogy nekem a hó elején van egy x összegem, amivel gazdálkodhatok, és mindig csak a hó közepén tudom meg, hogy mennyit fogok fizetni, semmivel nem lehetett volna tervezni.

Ezért is választottam a forinthitelt annak ellenére, hogy magasabb lett a törlesztőrészletem,mintha devizában vettem volna fel.

Árfolyamgátat többen kritizálják.

Egy jó dolog azoknak,akik tudják fizetni a hitelüket,nem dőltek be és nem azért kérik mert sajnos a megélhetésükhöz kell az így megspórolt összeg,hanem be tudják fektetni például lakástakarék pénztári számlába!

(Több egyéb előny mellett!)

Akik a legnagyobb bajban vannak nekik nem igazi segítség,csak késleltetik az elkerülhetetlent.

Aki mást mond az nem látja át a lényegét.