Beszélgessünk a Bibliáról (beszélgetős fórum)
"ha valaki ennyire ostoba"
Mit szól az igazi Józsi ehhez az álszenteskedéshez?
Lelépett vagy Ő is ...?
"nem értem, hogy mit vitatkoztok ezzel a vén hülyével?"
Sok mindent nem értesz de ha majd szól hozzád az Isten vagy látomásod is lesz azt majd megérted vagy
nem mert abban az állapotba már neked minden mindegy lesz !
Milyen istenbirkája vagy te, ahelyett,hogy imádkoznál,támadsz és sértegetsz ? Istennek tetsző magatartás ez ? Így véded meg a Mindenhatót ha már rá van szorulva szegény,hogy egy birkája megvédje ellenem ?
"Rólad van szó, drága! "
Jaj én meg azt hittem,hogy az okos szentfazekakról
vagy a képzelt kaporszakálas teremtőjükről !
Na nem baj de ha hülye vagyok akkor mit mondjunk
a hiszékeny "okos" mesevilágba menekülő
istenbárányairól meg birkáiról?
Okos birka is van !?
Most már csak az a kérdés,hogy ki a hülye ?
Mert általában a hülyék azt hiszik,hogy nem hülyék.
"nem hajlandó az ésszerű elemzéseket elfogadni "
Dehogyis nem csak nem értem az esztelen hitet !
Azért kérdezem az ilyen okosokat.
Még a leg egyszerübb kérdést sem értem:
Hogyan értsem ha megver az Isten fekéllyel a seggemen ahol a gané kivettetik ha nem így és nem is úgy ,hogy megcsókolja ottan.Hát akkor hogy ?
Azt hittem,hogy ez mondjuk a végbélrák mint az istenetek áldása.De se puszi se pá ?
Gyurki, te vak vagy, ugye?
elemeztem a gyerekevős idézeted környezetét. Nem értelmeztem, mert a Biblia nem szorul arra, hogy értelmezzék, megmagyarázzák, belemondjanak olyat, ami nincs ott. egy ismerősöm azt mondta pl, hogy a gyerekevés arra utal, hogy az emberek felélik a jövőjüket. szerintem nincs igaza, a biblia túlnyomó része, ahol nincs világos utalás arra, hogy képletesen szól, szerintem szó szerint veendő.
Tehát elemeztem egy furcsán ható mondat környezetét, megmutattam, hogy miért mondta, mi volt a szándéka vele, és még azt is, hogy ezekben a fenyegető mondatokban is ott van az isteni szeretet.
Ezt írod:"...akkor sem tudsz megfelelni a kérdésre,hogy,hogyan kell értelmezni amit idéztem". Ezt írod, nem sokkal azután, hogy valaki megfelel az egyik kérdésedre.
Úgy tűnik, hogy te igazából nem is igényled, hogy feleljenek neked. Ez csak egy belédégett heccelő mondat, amire szoktak ugrani, hogy te egy jót röhöghess rajtuk.
Te nem vitázol. Fogalmad sincs arról, mi a vita. Te csak terjeszted a tévhiteidet. Követelőzöl, hogy magyarázzák meg a rosszul kiragadott mondataidat, és ha valaki veszi rá a fáradságot, egyszerűen elengeded a füled mellett, és szajkózod tovább a verklidet.
Még csak meg se sértődsz azon, hogy azt mondom, hogy nem idézel pontosan, nem vagy korrekt, nyilván mert tudod, hogy nem vagy az, és nyilván neked nem is célkitűzésed, hogy valamiben is pontos, korrekt, egzakt legyél.
Egyébként ne izgulj, te is hívő vagy. Tudod, van a többistenhit, az egyistenhit, és a tiéd, a nullistenhit. egyik sem bizonyítható, de a tiéd a leghaszontalanabb mind közül. Szerintem. Ja, bocs, ezt a szót te nem is ismered, vedd úgy, hogy nem is mondtam :-D
"JÁRD ÚJRA AZ ÁLTALÁNOST!"
Minden hiába,akkor sem tudsz megfelelni a kérdésre,hogy,hogyan kell értelmezni amit idéztem ha nem úgy.
"Nem törődnek vele ! Meg sincs keresztelve!"
Ha nincs Isten, akkor miért zavar, hogy nincs megkeresztelve az unokád?
"A Biblia hemzseg az elfogadhatatlan, bornírt ostobaságoktól, az ószövetség istene egy kíméletlen tömeggyilkos, az újszövetségé pedig súlyosan skizoid alak, aki – bár a megbocsájtás és a szeretet istene - mégsem tudja megbocsájtani az ember bűneit, csak súlyos áldozat árán. Az egész Bibliában nagyjából tíz olyan mondat van, ami különösebb gond nélkül elfogadható, ebből azonban öt, nem keresztényi gondolat, hanem egyetemes emberi értékek megfogalmazása.
A szent könyv túlnyomó része, a keresztény tanítás központi állítása gonosz, életellenes uszítás. Ez a tanítás a földi létet, csak, mint a túlvilági élet előszobáját értelmezi, mi több siralomvölgynek, nehéz és keserves próbatételnek tartja. Ezzel a hozzáállással természetesen tagad mindent, ami a földön szép, jó, kellemes, vagy örömteli. Nincs más vallás, amely az embert eredendően bűnösnek tartaná, és állítólagos bűnéért vezeklésre ítélné."
nem fair olyan érvet használni, amit te sem hiszel el. Isten nem mindent tudó, és mindenható. a világ nem determinisztikus, nincs előre minden lejátszva, van szabad akarat. Heisenberg-féle reláció.
ha isten pontosan tudott volna mindent előre, és bármit meg tud csinálni, akkor szerinted teremtett volna egy ilyen földet, és itt szarakodna rajta? ha neked minden hatalom megadatna, ezt csinálnád?
nos, jó lenne, ha a szavaidnak lenne valami hitele, aranyfedezete, alapja. ha nem a vakvilágba beszélnél, és bebizonyítanád, hogy:
-isten mindenható és mindent tud előre
-megmutatnád, hogy a mózes III-ban írt parancsai miért hülyék
-hogy beváltotta isten az idézett fenyegetést, kiélve gyilkos vágyait
-hogy isten nem létezik
a fentieket te mondtad, és nem tudom, hogy mi alapján.
Ez egy kegyetlen gyilkos szadista Isten.
Mivel mindenható és minden tudó,előre tudta,hogy
nem teljesítik a hülye parancsait és akkor büntet és kiéli gyilkos vágyait.
Szerencse,hogy a valóságban nem létezik .
Képzeld ha lenne mennyi piszokságot tudna még teremteni !
Bocs, de nem azt mondja, hogy egyétek. azt mondja, hogy fogjátok enni. nem parancs. nem követendő cselekvés. büntetési tétel. ennélfogva a biblia nem azt állítja, hogy gyereket enni jó, és helyes, hanem azt, hogy szenvedés és kínok kínja, amivel isten, ha akarja, sújtja azokat, akiket erre érdemesnek tart.
a többit nem néztem meg, de ha ebben az egyben ekkorát tévedsz, akkor lehet, hogy a többiben is. nekem meg nincs minden egyes rosszul olvasott mondatodra egy-egy egész napom, bocsáss meg érte. talán a többiek segítenek.
Kedves Gyurki!
Nem vagyok nagy bibliaszakértő, biztos vannak a nálaménál helyesebb válaszok, de azok híján hallgasd meg az enyémet.
Nem tudom, mi a bajod az idézett részlettel. Az a mondat nem egy parancs, Isten nem azt mondja, hogy az a helyes magatartás, hogy az emberek egyék meg a gyerekeiket. Vagy te így értelmezted?
A Mózes III. 26 arról szól, hogy Isten elrendeli a zsidóknak, hogy mit csináljanak és mit ne, és ígér mindenféle jót arra az esetre, ha megtartják a parancsait, és mindenféle rosszat, ha nem tartják meg.
A rosszakat 5 kategóriába osztja.
14. vers: ha pedig nem halgattok reám...
itt jön a száraz betegség, forró láz stb.
18. vers: ha pedig ezek után sem hallgattok reám...
itt jön az ég-vas, föld-réz, a fa nem ad gyümölcsöt stb
21. vers: ha mégis ellenemre jártok...
itt jönnek a mezei vadak
23. vers: És ha ezek után sem jobbultok meg...
döghalál, kenyeres átok stb.
27. vers: És ha e mellett sem hallgattok reám, hanem ellenemre jártok:
28.Én is ellenetekre járok búsult haragomban, és bizony hétszeresen megostorozlak titeket a ti bűneitekért.
29.És megeszitek a ti fiaitok húsát, és megeszitek a ti leányaitok húsát.
stb...
És még folytatódik a fenyegetések sora, egészen a 41-ig, ahol ezt mondja.
41. vers: Bizony én is ellenökre járok,... akkor talán megalázódik az ő körülmetéletlen szívök, és akkor az ő bűnöknek büntetését békével szenvedik:
42. Én pedig megemlékezem Jákóbbal kötött szövetségemről, Izsákkal kötött szövetségemről is, Ábrahámmal kötött szövetségemről is megemlékezem, és e földről is megemlékezem.
Tehát az összes szenvedést annak reményében bocsátja az engedetlenekre, hogy jobb útra térjenek, és miután megtértek, beválthassa az ősöknek tett ígéretét.
De azt mondja, hogy a büntetések közepette is szeret minket:
44. De mindamellett is, ha az ő ellenségeik földén lesznek is, akkor sem vetem meg őket, és nem útálom meg őket annyira, hogy mindenestől elveszítsem őket, felbontván velök való szövetségemet...
A fejezet utolsó verse világosan rámutat, hogy az egész egy szerződés Isten és a zsidók között:
46. vers: Ezek a rendelések, a végzések és a törvények, a melyeket szerzett az Úr ő maga között és Izráel fiai között a Sinai hegyen Mózes által.
szóval az általad citált gyerekevős rész egy régi, Isten és a zsidók között létrejött szerződés egyik büntető tétele az ötszörös visszaesők számára. Nem tudjuk, hogy Isten valóban beváltotta-e a fenyegetéseit, ebből a részből ez nem derül ki. Fenyegetett vele, azért hogy jobb útra térjünk, és ő is még jobban szerethessen minket.
Egy kiragadott mondat ?
IGAZSÉGOS ?
Királyok k. 19: Az Úr angyala megöle záznyolcvanötezeret.
Ezdrás k.I. 10: az Úr akarata szerint elzavarjuk feleségeinket és mind a gyermekeinket.
Királyok k.24: Mondá az Úr Dávidnak: Na most megbűntetlek de választhatsz:
7-esztendei éhség vagy
3-hónapig futsz ellenségeid elől vagy
3-napig tartó mirigyhalál lesz a földeden.
Dávid a mirigyhalált választotta és meghala hatvanezer ártatlan. Dávid a bűnös túlélte.
Egyszer meg vitték a Frigyládát ökrös szekéren. Az ökrök megbotlottak. A Frigyláda majdnem
leesett. Óza odaugrott megtartotta a ládát, így az nem esett le. Az Úr azonban nagyon megharagudott amiért hozzáért a ládához és úgy megveré, hogy meghala. Jó az Isten ? He ? Hogy kell másképpen érteni ezeket ?
Ezt is magyarázd meg mert nem értem :
Nagy az Úr minden Istenek fölött (Mózes II.18.) Nem egy Isten van?
Rettegésemet bocsájtom, megölök minden népet. (Mózes II, 23,)Kiűzöm Őket. Ne köss frigyet Isteneikkel. Meglátogatlak szűkséggel, hőséggel, hétszerte megtöbbítem büntetéseiteket. Mirigyhalált bocsájtok rátok. Fiaitok és leányaitok húsát eszitek. Holttesteitek pusztába fognak heverni.
Ölj meg minden férfit fegyver élivel. Azon városba amit kezedre adok senkit ne hagyj élni.
Rád adom a mirigyhalált ( 28).
Megver az Úr fekéllyel tested azon részén ahol a ganély kivettetik.Meg csókolja a seggedet ?
Öld meg férfitól asszonyig, gyermeket ,csecsemőt. (Királyok könyve.15.)A leányok húsa jobb mint a fiúké ?
Arra válaszolj,hogyan kell érteni azt,hogy a gyerekeitek húsát egyétek ?
Azt,hogy ölje meg ki-ki atyjafiát és szomszédját ?
Ölj meg mindenkit senkit se hagyj élni csak a szüzeket ?A buzikat meg kell ölni ?
Vágjátok el a lovak inait-Mondá az Úr ?
Megverlek fekéllyel tested azon részén ahol a gané kivettetik úgy,hogy meg nem gyógyíthatnak ?
Ha ezt meg magyarázod,hogy kell érteni akkor sorolom tovább.