Főoldal » Fórumok » Babák & Mamák fórumok » Béranyaság! fórum

Béranyaság! (beszélgetős fórum)


1 2 3 4 5
113. anivron (válaszként erre: 102. - 4c30444687)
2012. ápr. 13. 14:47

Es mennyire hiszel az orvosi muhibaban?

Kozeli baratnomnel ez tortent. Hibatlanok a petesejtjei, de hala egy orvosnak, aki egy teljesen mas jellegu mutet kozben hibat vetett, nem tud kihordani egy gyereket.

Igen sok oka lehet annak, ha valaki beranyat szeretne, nem feltetlen az, hogy a termeketlenseg, es nem feltetlen az, hogy evolucio igy "rendelte".

Akkor szegenynek azert ne legyen gyereke mert egy orvos hanyag volt? Tobb diplolmas, szep, okos, hasznos tagja a tarsadalomnak.

112. szuknat
2011. okt. 27. 11:00
Igen. De sztem ha az így született gyermeknek azt a vélelmet állítjuk fel, mintha maga a biológiai anya szülte volna, akkor ez a helyzet is tiszta. Hiszen pont ahogy mondod ha maga szüli , meg is kerülhet olyan helyzetbe, hogy betegen születik. Ugyanazok a szabályok, lehetőségek lennének ekkoris irányadók. Végülis vérszerint az ővé, csak más hordja ki. Amerikában pl a szűlő anyának rendszeres tájékoztatás, fénykép jár a gyermekről,sztem ez lehetnek akár találkozás is párszor, végülis ő hordta ki. De bizti vannak nálam okosabbak, jogászok, akik erre megnyugtató válaszokat tudnának találni.
111. trapiti (válaszként erre: 110. - Szuknat)
2011. okt. 26. 15:37

Nagyon nehéz dolog ám ez... részben nem hiszem hogy bármely gyermek számára jó az ha a szülei vagy a családja kényszerből vállalja. Születhet egy gyerek olyan betegséggel, rendellenességgel, amit az egyik család elfogad és felvállal, mások nem (hogy csak egy példát mondjak, vannak családok akik akkor is megtartják a terhességet ha pl. igazolódik hogy Down syndrómás, mások elvetetik, vannak családok akik a beteg gyermeküket is gyönyörűen nevelik, mások nem vállalják). A gyereknek ott van jó helye ahol feltétel nélkül szeretik.


A másik oldalról: az is nehéz kérdés, hogy legyen-e, lehet-e és ha igen milyen kapcsolata egy bérnyának a gyermekkel, és hogy ez kinek az érdeke. Megintcsak az a gyanúm, hogy nem a gyermeké... Örökbefogadottaknál is nehéz kérdés ez, pedig ott tisztább a helyzet, a legtöbb esetben a vér szerinti szülő nem vállalja a gyermeket, és legtöbbször nem is akar vele kapcsolatot tartani - természetesen a mai magyar jog szerint nincs is joga hozzá, amivel a jog egyértelműen az örökbefogadó családokat és az öökbefogadott gyermeket védi.

110. szuknat
2011. okt. 26. 11:30
Én biztos tennék bele olyan biztosítékokat, hogy a biologiai szülök ne léphessenek vissza, akkor sem ha családi állapotuk megváltozik(válás), ha a gyermek betegen születik. Sztem az lenne a jó, ha úgy lenne bevezetve, hogy ez a gyermek olyan helyzetbe kerüljön jogilag, mintha a biológiai, vagy kérelmező anya maga szülte volna vagy saját petesejtből. Tehát ha vele bármi történik, a kicsi az ő családja nevelje fel, csakúgy mint az örökbefogadottaknál. A kihordó anyát meg pontosan a lelki, pszihikai, és testi nyomás miatt, amit elszenved, meg kellene illessen ellenszolgáltatás, segítség, plusz vmilyen szintű kapcsolat a gyermekkel. De ez csak a véleményem.
109. 4c30444687 (válaszként erre: 107. - Szuknat)
2011. okt. 26. 11:25
Fárasztó vagy.
108. szuknat (válaszként erre: 106. - Mumster)
2011. okt. 26. 11:24

Kedves mumster,

Igazad van. A részletekben rejlik az ördög.

Ezeket mind szabályozni kellene. először is azt eldönteni a béranyaság 3 tipusából melyik legyen legális. Az ingyenes biol anya petesejtjével, a térítése a biol anya petesejtjével, vagy az amelyben a donor anya egyben a petesejt tulajdonosa is. Jogászoknak őssze kellene ülni , részletesen megtárgyalni a biztosítékokat, ha bevezetnék ezt a jogintézményt. kidolgozni az egyes felek olyan jogainak és kötelezettségeinek ősszességét, mely optimális. mikor engedélyezték az abortuszt, amely hasonló kételyeket vetett fel elöször. De megfelelő kondiciokkal, végül kidolgozták. Előbb tájékoztatás, csak az anya válsághelyzete, s 12 hetes kor. Ez minden országban más, valahol pl tiltott is, pl Irországban. Megy is az abortusz turizmus. Szóval nemcsak magyarok mennének ilyen dolgokért másországba.

107. szuknat
2011. okt. 26. 11:09

"Elítélem a gyerek molesztálókat, a gátlástalan csalókat és a béranyákat igénybe vevőket is. Sőt, nem fogok RESPECT táblával rohangászni a bíróság előtt, hogy egy brutális gyilkost kiengedjenek"

Ezzel a béranyaságot súlyos bütettekhez hasonlítottad.

"Egyszerűen leszärom, hogy mit gondolsz."

"Ha tényleg ennyire nem vagy itt járatos, akkor ne oktass már ki, hogy minek hogy kellene szerinted működni!" Közölted, mivel új vagyok itt, ne legyen véleményem arrol, hogy te itt mit engedsz meg magadnak.

"Nemzés képtelen vagy, ez nem az én hibám." Amit egyébként egy szóval sem mondtam, de eleve feltételezted csak zért mert kiállok a béranyaság intézménye mellett.

Amúgy nem nemzőképtelen , hanem meddő. És a meddőségnek mint kifejtettem nagyobb részben környezeti okai vannak, nem evoluciónális.

Te leszóltad a másik oldalon állókat keltetőgépeztél, gazdagoztál. És azt írtad akinek ilyen problémái vannak tán nem kellene magát reprodukálnia.( Ezt fordítottam át genetikai hulladéknak)

Én erre mit mondtam? Hogy stigmatizálsz és utálkozol, bosziorkányüldözöl. S te ezeken megsértődtél. De az nem zavar te miket írtál.

Na mi itta különbség? Én az irásaid támadó hangvétele miatt kritizáltalak, te pedig engem az általad feltételezett tulajdonságaim(meddőség), és álláspontom miatt. Én elfogadom, hogy te nem értesz egyet ezzel, de azt nem hogy másokat aki igen bántasz, s kirohansz ellenük.

Sztem ha végiolvassuk miket írtunk rögtön kiderül ki milyen képességű.

106. mumster
2011. okt. 25. 19:41

Én támogatom a béranyaságot, elvileg, megfelelő szabályozás mellett. De gondoljunk csak bele. Itt nem pusztán arról van szó, hogy a béranya képes-e elengedni, átadni a babát. Ez nagyrészt kiküszöbölhető pszichológiai előszűréssel, illetve annak kizárásával, hogy a béranya saját petesejtjét használják.

DE! És ha a "megrendelő" szülők gondolják meg magukat? Ha a baba születésére elválnak? Ha előtte elhunynak? Ha a baba betegen születik? És ha a béranya hibájából születik betegen? Ha bármilyen okból felmerül a megrendelő szülők alkalmatlansága a szülőségre. Ha, ha, ha... és itt egyik kérdés sem arról szól, hogy de a béranya és érzései, de a szülők és az ő érzéseik, csupán a baba, az ő érzései, az ő sorsa.

És akkor még szó nem volt arról, mikor a baba genetikailag nem vagy csak félig a megrendelő szülőké és úgy állnak elő ezek a kérdések. És ha a béranya genetikailag is anyja a gyermeknek és meggondolja magát?

Kinek, minek akkor van több joga a gyermekhez?

105. 4c30444687 (válaszként erre: 103. - Szuknat)
2011. okt. 25. 19:28

Már megint kevered a szezont a fazonnal. Nemzőképtelent írtam, ami objektív kifejezés, és az evolúcióra hivatkoztam, ami tudományosan bizonyított tény (persze valaki lelkiismereti okokból nem ismeri el, mert szerinte Isten saját képére teremtette az embert, szíve joga). Ha te ebből kihozod a genetikai hulladékot, akkor az a te gondolatod, nem az enyém.

A drogosokat nem én hoztam fel, és igen is minisítgettél személyesen engem nagyon is durván, és csúsztattál eddig is, és most is össze-vissza (az utóbbit és a pontatlanságot betudom a gyenge képességeidnek a gonoszság helyett).


Van lelkem, van erkölcsi érzékem és vannak elveim, ami szerint meg tudom és meg is fogom ítélni, hogy az én nézetem tükrében mi jó és mi rossz.

104. szuknat
2011. okt. 25. 18:37

És amúgy meg, nem kivánom, hogy ilyan helyzetbe kerülj, hogy ezen kelljen gondolkodnod.

Lehet véleményt váltanál.

Szent Pál is addig üldözte a keresztényeket, még le nem esett a lováról.

És amúgy meg ez sok országban lehetséges, nemcsak Romániában. Pl az Usa-ban is. Tehát nem arról van szó, hogy valami full csúnya, büncselekményhez hasonó(amikhet te hasonlítottad) dologról van szó. Magyarországon sem tiltott, csak nem szabályozott, ezért nem lehetséges. Tehát a magyar jog jelenleg nem tiltja, de nem is engedélyezi. 1998-ig szabad volt.

103. szuknat
2011. okt. 25. 18:29

Nem, szervadományozás került szóba, amely pl önkéntes, ha pl páros, nem életfontosságú szerről van szó. Önkéntes a béranyaság is.

Te neked arra van lehetőséget, hogy ne érts vele egyet, és ne vedd igénybe.

De már meg ne haragudj, ezt az önfeláldozást gyerek molesztálókhoz, a gátlástalan csalókhoz, drogosokhoz hasonlítani.

Ez itt a bökkenő.

Azt írod ELÍTÉLEM, ez a habzó szájú stigmatizálás.

Nem ítélhetesz el vkit, azért mert úgy dönt, ami neked nem tetszik. Ez a boszorkányüldözés.

Ezért tépem a számat. Undorító szavakkal illeted a résztvevőket, és mikor ezeken felhorkanunk)nok, közlöd hogy leszarod amit mondok. Blabla.

Hát mondtam én ilyen szintű durvaságot rád? Én nem mondtam rád személyesen semmit, AZ ÍRÁSODAT MINŐSÍTETTEM. És ráadásul mostmár quazi genetikai hulladéknak minősíted ezeket a nőket, akiket nem kell továbbörökíteni. És ezért meg ne haragudj szégyeld magad!! Kissé Hitleres feeling ez a stigmatizálás. Benned nincsenek határok? Ráadásul butaság is, ugyanis a legtőbb meddőségnek egyáltalán nem genetikai okai vannak, hanem környezeti. De tudom a tények, melyeket nem tudsz nem érdekelnek, blablabla. És az sem nagymagyarozó szöveg, hogy csökken a népesség. Pláne, hogy nem vagyok nagymagyar. Nézd meg hány ember tartja el majd Ratkó generációt, és hogy pl én most 30 évesen, lehet egyáltalán nem megyek majd nyudíjba, mert nem lesz aki megkeresse rá pénzt.

És légy oly kedvess, ne itélj el senkit, ne keress magadnak ismeretlen ellenségeket, akiket utálhatsz, mert gazdagok vagy mert jót tettek másokkal. Mert az kissé szektás dolog.

102. 4c30444687 (válaszként erre: 101. - A1a5b8f69a)
2011. okt. 25. 17:45

Álljunk csak meg! A szervek implantációját nem én kevertem a képbe, az egész pontosan szuknat volt. Én arra annyival reagáltam, hogy a kereskedelem és adományozás nem ugyanaz.


Én nem hordanám ki senki gyerekét, akármilyen szívszorító sztorijuk lenne. 1. nem vagyok eszköz 2. nem az én dolgom mások hóbortját megoldani 3. hiszek az evolúciúban.

101. a1a5b8f69a (válaszként erre: 100. - 4c30444687)
2011. okt. 25. 17:34
igazad van, de én a te gondolataidat folytattam....szervkereskedelem...a béranyaság esetén van arra lehetőség hogy az apa vagy anya vagy mindekettő génjei megjelenjenek a más által kihordott gyermekben...most képzeld el azt a szitut hogy a nővérednél korai menopauza áll, a férjénél minden rendben...szeretnék ha a gyermek legalább az egyikük génjeit hordozná, keresnek petesejtdonort a családban találnak, beültetik a nővéredbe a férj által megtermékenyített petesejteket számtalanszor de nem képes teherbe esni...nem lehet tudni miért...te nem tennéd meg nekik hogy kihordod a sógorod által megtermékenyített petesejtedet ha szóbakerülne lehetőségként?...látod éveken keresztül mennyi hormonnal, kezeléssel, beavatkozással, lemondással, reménnyel, és csalódással jár, és látod ahogyan imádják a te két gyermeked és mindent megtesznek értük amit csak lehet, hát én is megtennék értük mindent...de felesleges erről vitázni mert ebben az országban nincs lehetőség erre....
100. 4c30444687 (válaszként erre: 99. - A1a5b8f69a)
2011. okt. 25. 17:21

Drogozni meg még mindig jobb, mint rablógyilkosnak lenni, mert legalább másoknak nem árt.... Az meg még mindig jobb, mint a tömeggyilkos...

Én nem hiszek az olyan fejtegetésben, amikor azzal van alátámasztva a mondóka, hogy jobb, mint.

Tele vannak a nevelőintézetek. Ha valaki tényleg a gyereknevelés örömeire vágyik, akkor megteheti. Csak ogye ott jön az, hogy ne legyen ilyen korúnál több, ne legyen roma, ne legyen ilyen, ne legyen olyan. Aki ilyen finnyás, az nem érdemli meg, hogy miatta a feje tetejére álljon a világ.

99. a1a5b8f69a (válaszként erre: 98. - 4c30444687)
2011. okt. 25. 17:08
mennyivel jobb tudatosan, örömök kedvéért lerombolni a tested mint úgy használatba adni a méhed hogy tudod hogy segítesz a testvérednek ahhoz hogy ő is megélje a csodát...én látom hogy két csodálatos ember küzd évek óta a testével, az érzéseivel, az orvosokkal, a természettel, a törvényekkel a kétségekkel és csinálják és csinálják hát inkább adnám nekik a méhem használatát mind hogy dorogozzak és igyam magam boldogra...hogy pénzért tenném e..én szerencsés vagyok nincs rá szükségem de van aki ha odaadja a méhét használatra segít és még meg is élhet belőle...nem tartom ezt elitélendőnek...ő így használja el a testét, és nem droggal alkohollal...életet adni nem elítélendő dolog a számomra, és kivételes örömökkel jár
98. 4c30444687 (válaszként erre: 97. - A1a5b8f69a)
2011. okt. 25. 16:58

Mikor valaki narkózik, akkor a saját testét rombolja. Élvezi az eufóriát és a saját testével fizet. Viszont mikor a méhét használják, akkor a saját testét eladja, és kap érte pénzt, más meg boldog lesz.

Elismerem, vannak elkeserítő élethelyzetek, mikor valaki örül, hogy legalább qrválkodni tud, vagy ázsiában örül, hogy eladhatja egy veséjét, hogy vegyen egy biciklit, ami komoly indulótőke az életben maradáshoz, de ez épp egy olyan fajta kizsákmányolás, ami kontrollálható, így nem tartanám jó dolognak, ha nálunk is megengednék.

97. a1a5b8f69a (válaszként erre: 94. - 4c30444687)
2011. okt. 25. 16:32
húúú túlszaladtatok... Drake stílusát szokni kell én értem és szeretem...de azt gondolom hogy ha joguk van az embereknek a dohánnyal, alkohollal, narkóval rombolni a testüket és ezért még néha más emberek szerveit megkaphatják mert van rá példa...akkor egy családot ne fosszunk már meg egy gyerektől, egy csodától csak azért mert nekik nem adatott meg, és mert esetleg honorálni is tudják egy másik ember segítségét, már ha szükség van rá, és van hogy nem kell honorálni... ez nem szervkereskedelem... és hogy ki hogyan tudja ezt lelkileg elrendezni ez a fontos és nem a pénzkérdés
96. 4c30444687 (válaszként erre: 95. - Hte23)
2011. okt. 25. 16:25

Először jött a mellébeszélés, aztán szuk. már felkiáltójelekkel írogatott, boszorkányüldözéssel vádolt, majd kioktatott, aztán jött a szegénységi bizonyítvány osztás, aztán a "kiabálás". És ugye én személyeskedtem...

Veregessétek egymás vállát nagy-nagy egyetértésben!

95. hte23 (válaszként erre: 94. - 4c30444687)
2011. okt. 25. 16:14

Tudod, azt irod: habzó szájú stilus...


Ezt én inkább tőled érzem...

94. 4c30444687 (válaszként erre: 93. - Szuknat)
2011. okt. 25. 15:59

"Semmilyen szempontból nem tudom támogatni."

F. Drake


Ez a habzó szájú stílus rohadt fölösleges. Elítélem a gyerek molesztálókat, a gátlástalan csalókat és a béranyákat igénybe vevőket is. Sőt, nem fogok RESPECT táblával rohangászni a bíróság előtt, hogy egy brutális gyilkost kiengedjenek. Nem, nem kell mindent jóként elfogadnom. Ja, és a gerinctelen álszent embereket egyenesen rühellem.

Te is jössz is a nagymagyar szöveggel, hogy fogy a népesség, bezzeg mikor a saját érdekeiddel ellentétes a magyar jogrendszer, akkor irány Románia béranyáért.

Én nem teszek ellene semmit, de nem is kell jó szemmel néznem, ahogy nemzés képtelen egyedeket mesterségesen reprodukálnak.

93. szuknat (válaszként erre: 91. - 4c30444687)
2011. okt. 25. 15:34

Ez mostmár vicces. Tehát megtudtad tőlem, hogy tisztelni kell egymás véleményét és te kéred számon. Téged már megbocsáss nem bántott senki,te pocskondiáztad azokat akik élnének a lehetőséggel. Szóval amit mi kérünk, respect, te ezt eleve megkaptad. A kritika irányodba pont arról szolt, hogy attol hogy te nem értesz egyet velünk, még nem kell minket leszólni és bántani.

Senki sem kérte, hogy vegyél rész ilyesmiben,mindenki maga dönti el mit választ magának. Ez tiszteletben volt, van tartva. A dolog arról szólt, hogy te ne akard megszabni, hogy mások hogyan tegyenek,mi legyen avéleményük, sem pedig leszólni, megbélyegezni őket tetteikért. Mert az meg az ő dolguk. Tisztelet.

A gazdagozással, meg kihasználásozással olyan voltál mint egy amcsi abortuszellenes keresztény vonulás verbálisan.Csak te a béranyaság ellen.

2011. okt. 24. 17:59
Meg olvasd már el, mi az a spam :P
2011. okt. 24. 17:59

AKKOR TISZTELD A VÉLEMÉNYEM!

Nem kötelességem egyetérteni veled. Te úgy gondolod, én meg másként.

2011. okt. 24. 16:21

értem, tehát ha egy forumon új valaki, az azt jelent nem lehet igaza. Sztem inkább az gáz, ha te már régi motoros vagy és még nem tudod az általában elvárható magatartást tanusítani.

Elsősorban TISZTELET MÁSOK ÉS MÁSOK VÉLEMÉNYE IRÁNT. Az normális viselkedés nem forum kérdése, hanem a mindenkor emberi kapcsolatok és demokrácia játékszabálya. Tehát senki sem vindikálhatja magának a jogot, hogy az előbb regisztrálóként az ő gáz viselkedése legyen követendő minta. Más forumokon is így szokás.

Amúgy meg mondom Fb-n spamként jelölném meg némelyik durván bántó hozzászolásod. Nem tudom feltünt e, de nem kérdésekre válaszolsz csak savazol és veszekedsz velem.

Nem tom a többiekkel hogy beszélsz más témáknál, de az itt folytatott hozzászolásaid nem sok jót josolnak.

89. 4c30444687 (válaszként erre: 86. - Szuknat)
2011. okt. 24. 15:27
Ha tényleg ennyire nem vagy itt járatos, akkor ne oktass már ki, hogy minek hogy kellene szerinted működni! Feltett valaki egy kérdést és válaszoltam rá.
88. a1a5b8f69a (válaszként erre: 84. - Szuknat)
2011. okt. 24. 09:05
nagyon köszönöm...mindenképpen utána nézünk..puszi
2011. okt. 24. 09:03

Amúgy ezek szerint sokan nem bírnak, vagy magadból indulsz ki, mert te azt csinálnád, hogy más regisztrációval jőssz. Én bármilyen reggel ezeket írnám neked.

És csak azt nem értem miért nem vagy képes megérteni a másik oldalt. Vagy legalább megpróbálni. Személyeskedsz, hogy meddő fos biólogiai anya, a béranya meg keltetőgép. Egyébként mi van ha valakinek a méhét kellet valakinek kivenni pl egy baleset miatt? De amúgy, hogy ki miért gondolkodik rajta tulajdonképpen mindegy is. Csak azt nem vágom miért írsz mindig újra, te LESZAROD EZT A TÉMÁT, mi nem, tehát jól esik veszekedni, másokat alázni. grat!

2011. okt. 24. 08:44

Figyu, enyhén üldözési mániás vagy. Egyébként új vagyok itt, ezt a témát kerestem, s ezt a fórumot találtam. S megütközést keltett bennem amit írtál.

Nem ismerlek, tehát nem tudom csipni vagy nem csipni a burád. Csak azt látom, amit leírsz.

Te viszont ahhoz képest, hogy nem érdekellek, jól megnézted a reggemet.

Amúgy senki sem kérte, hogy érdekeljelek, egy témához szólunk hozzá mindketten. Te pocskodiázod, érvek nélkül. s eleve kijelented hogy úgysem lehet elmozdítani az álláspontodat. Ilyet értelmes ember nem mond. Ezek szerint leszarod a tényeket adott esetben, csak szemellenzősen szajkozod amit mondasz.

Engem az zavar, hogy ez a fórum olyanoknak lenne, akik tények, érvek alapján megvitatják a témát, lehetőségeit, nem azoknak akik mások pocskondiázásán élik ki magukat, úgy hogy nem is érintettek a témában. Ha fb-on lennénk némelyik hozzászólásodat spamként jelőlném meg.

85. 4c30444687 (válaszként erre: 83. - Szuknat)
2011. okt. 23. 20:02
Nyomod a jelzőket sorozatban, közben meg engem csak nem érdekelsz. Amúgy láttam, hogy nem szóltál hozzá semmi máshoz, úh. még inkább gyanús a viselkedésed lapján, hogy csak újra regeltél, mert nem csíped a burám.
2011. okt. 23. 19:11
Kedves Rianna, Rómániában van ingyenes béranyaság, ahol kifejezetten rokonokat részesítenek előnyben béranyaként.De Ukrajnában is. S ha a baba az ottani szabályok szerint kap anyakönyvet, azt egész Európában el kell ismerni az államoknak a nemzetközi jog szerint. Tehát ha hazajöttök semmilyen jogi probléma nem adódhat. A baba a testvéred nevén lenne anyakönyvezve. Nézzetek utána, hátha belevághattok.
1 2 3 4 5

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook