Főoldal » Fórumok » Egyéb témák » A házastárs automatikusan adóstárs e? fórum

A házastárs automatikusan adóstárs e? (beszélgetős fórum)


1 2 3 4
74. mzsu1 (válaszként erre: 69. - Huszka)
2010. jan. 9. 22:38

1 milliót fizettünk bele, (3.100.000 ft a kocsi) és 96 hónapra fix összeggel törlesztek 40.851 ft-ot!

Ez van! Tehát nem az enyém?

73. a0c1361e44 (válaszként erre: 68. - Mzsu1)
2010. jan. 9. 22:37

Nem vagyok jogi ember. Bankos vagyok. Nézd meg a forgalmidat, hogy mi van benne, abból fogod tudni, hogy lizingelt e, vagy a szerződés, de a forgalmi a legbiztosabb.

De a józan paraszti ésszel is ezt gondolnám:)))

72. mzsu1 (válaszként erre: 66. - Sylvia81)
2010. jan. 9. 22:36
A férjem is ezt mondja, de én azért félek!
2010. jan. 9. 22:35
Első körben kérdezd meg a lízingcéget!!!
70. huszka
2010. jan. 9. 22:35
Zsu..Te csak olyan bérlőféle vagy :)
69. huszka
2010. jan. 9. 22:35

Bezonyám igaza van a lízingel kapcsolatban kék írisznek :)


Lízing definíció


Olyan ügyletfajta, ahol két szereplő, a lízingbe adó és a lízingbe vevő meghatározott időre köt egymással szerződést. A lízingbe adó vállalja, hogy a szóban forgó eszközt, a lízingtárgyat megvásárolja, és a lízingbe vevő részére átengedi annak használati jogát. Cserébe a lízingbe vevő köteles lízingdíjat fizetni, amely a vételár kamatokkal növelt értékének adott naptári időszakra eső része (hónap, év… stb.). A lízingszerződés lejártakor a lízingtárgy automatikusan, vagy maradványérték megfizetése ellenében a lízingbe vevő tulajdonába kerülhet, attól függően, hogy hogyan állapodtak meg a lízingszerződés megkötésekor.

68. mzsu1 (válaszként erre: 64. - A0c1361e44)
2010. jan. 9. 22:34
Ezt Te biztosan tudod, vagy (ha jogi ember vagy akkor bocsi!) józan ésszel gondolod?!
67. a0c1361e44 (válaszként erre: 60. - Mzsu1)
2010. jan. 9. 22:34
Persze, hogy van ilyen ügyvéd.
2010. jan. 9. 22:32

"A lizingelt autót is ezért nem lehet végrehajtás alá vonni, hiszen a tulajdonos nem te vagy, hanem a lizingcég, így az autó az ő tulajdona!!!! Te csak az üzembetartó vagy."


Jesszum, tényleg így van!!!

65. Sylvia81 (válaszként erre: 63. - Kicsicsigusz)
2010. jan. 9. 22:31
Egyetértek!!!
2010. jan. 9. 22:30

Jaj, annyi nem is tudom mit írtatok itt. Hogy lehetne egy más nevén lévő számláról behajtani???

Ha nekem van hitelem, és nem tudják behajtani, a férjem számlája ellen nem nyújthatnak be inkasszót!!!! Ugyanez az autó! Hiába vagyunk házasok, hiába nincs házassági szerződés, akkor sem foglalhatják le az autót, ha nem az én nevemen van!


És a végrehajtó nem gondolkodhat úgy! Törvény írja elő mit tehet!!!! Ha nem tartja be, akkor fel lehet jelenti!!


A lizingelt autót is ezért nem lehet végrehajtás alá vonni, hiszen a tulajdonos nem te vagy, hanem a lizingcég, így az autó az ő tulajdona!!!! Te csak az üzembetartó vagy.

A kölcsönből vásárolt autónál a tulajdonos és az üzembetartó is te vagy, a bank pedig "jelzálogot"jegyzett be az autóra, mint a lakásoknál.

63. Kicsicsigusz (válaszként erre: 62. - Mzsu1)
2010. jan. 9. 22:30
Azért arra nem vennék mérget, hogy a végrehajtó mindig tudja mit csinál... :)
62. mzsu1 (válaszként erre: 55. - Kicsicsigusz)
2010. jan. 9. 22:29
Így-így! Eddig mi is ezt hittük! Ezért érdeklődöm, hogy ez jogszerű-e? Bár a végrehajtó biztosan tudja mit csinál.
61. Sylvia81 (válaszként erre: 56. - Huszka)
2010. jan. 9. 22:28
Jajj, mennyi baromság van a törvények között!!! Ez még csak a jéghegy csúcsa...
60. mzsu1 (válaszként erre: 51. - 5e48d37001)
2010. jan. 9. 22:28
Köszönöm mindenkinek a segítségét! Kifizettük a 220-at, gondolom amíg a kamat sincs rendezve, amivel nem értünk egyet, addig rezeg a kocsim alatt a léc! Most fellebbezek majd, és mi lenne ha íratnánk egy jogerős papírt, hogy anyámtól kaptam az önrészt a kocsiba, és így az ENYÉM! Persze mindezt visszamenőleges dátummal, elvileg mint egy házassági szerződést, vagy ez így gáz? Van olyan ügyvéd aki ír egy ilyet szerintetek?
2010. jan. 9. 22:27

Én is mindenképp ügyvédet javaslok, vagy esetleg bemehetsz oda, ahol a lízinget intézted. Ott tutira otthon vannak a témában.

Ha tényleg nem vihetik a lízinges autót, és még egyszer megjelennek, özölheted, hogy mi az ábra, és ha nem tágítanak, jogod van rendőrt hívni, ugyanis lopási kísérletnek minősül.

58. huszka
2010. jan. 9. 22:27
Szerintem is érdemes keresni egy szakembert ezzel kapcsolatban..
2010. jan. 9. 22:25

Szerintem írj ki egy tudásbázis kérdést,hogy van-e a hoxán ügyvéd.És ha jelentkezik valaki akkor megkérdezhetnéd tőle.

Láttam már csomószor ilyet,hogy van-e itt belgyógyász meg ilyesmi..Hátha valaki hozzáértő megtudja írni így hétvégére a tuttit.

56. huszka (válaszként erre: 52. - Sylvia81)
2010. jan. 9. 22:25
De nem erről van szó... Én ezt elég nagy baromságnak tartom. Én, a saját fizetésem felett rendelkezni akarok...az most egy dolog, hogy éppen közös dolgokat fizetek be belőle..de azaz enyém.. úgy, mint a férjemé a saját számlája. Gyurika más tészta..most ő is meglepődött ezen és ő sem ért egyet ezzel.. De sajna, nem mi hozzuk ezeket a határozatokat.. Azért házasságkötésnél erre figyelmeztetni kellett volna a jegyzőnek :)))
55. Kicsicsigusz (válaszként erre: 45. - Mzsu1)
2010. jan. 9. 22:25
Érdekes amit írsz, mert mindenhol azt hallani és a környezetemben is volt rá példa, hogy minden ingót és ingatlant az egyik fél nevére írnak, mert akkor a másiknak nincs vagyona, így nem tudják csak a fizetését piszkálni.
54. Sylvia81 (válaszként erre: 50. - Mzsu1)
2010. jan. 9. 22:24
A kocsi amúgy is szivatós: más az, amennyit a lízingszerződésben írtak és más az épp aktuális értéke. :(
53. 228bb89282 (válaszként erre: 50. - Mzsu1)
2010. jan. 9. 22:24

Ezzel meg ugye az a baj, ha lefoglalnak és eladják - hogy ki tudják elégíteni a károsultat" -, akkor nagyon megszívhatod, mert áron alul fogják eladni. De inkább a lízinges dolognak kellene utánanézni, ha tényleg nem lehet lefoglalni, akkor nem kell miatta izgulnod.


Csak tényleg az a ciki, ha a férjednek ki kell ezt az összeget csengetnie, tökmindegy honnan, azt te/ti is megérzitek a mindennapokban. :(

52. Sylvia81 (válaszként erre: 49. - Huszka)
2010. jan. 9. 22:22
Hát, annak gyenguska volt!!! :D Mi lenne akkor Gyurkával? ;)
51. 5e48d37001 (válaszként erre: 46. - Sylvia81)
2010. jan. 9. 22:22
Ez tényleg dűhítő,hogy csak így ki lehessen kerülni a bíróságot,de ha autót akarnak foglalni akkor az is lehet több száz ezer tartozás a kamatokkal együtt.Sajnos mi csak találgatunk,hétfőn az ügyvédhez vigye az első útja.Szerintem.
50. mzsu1 (válaszként erre: 46. - Sylvia81)
2010. jan. 9. 22:21
A pontos szöveget nem tudom, de a kért összeg 220000 ft, erre kér 180000 ft kamatot. A kocsim 3 milla!
49. huszka (válaszként erre: 44. - Sylvia81)
2010. jan. 9. 22:21
Ha ezt tudtam volna korábban, férjhez sem megyek :)))) Na persze ez vicc lett volna...
48. 228bb89282 (válaszként erre: 42. - Mzsu1)
2010. jan. 9. 22:21
Mert a hatályos jogszabályok szerint a házassággal alapból vagyon és gazdasági közösség keletkezik. Természetesen lehet bizonyítani ennek az ellenkezőjét, de egyszerűbb letisztázni ügyvéd előtt egy házassági szerződéssel az ilyen dolgokat.
47. huszka
2010. jan. 9. 22:19

Hát akkor én eddig tévhitben éltem...akkor viszont sürgősen kell házassági szerződést utólag kötni... mert ez így elég gáz.. nem tartom korrektnek... na de mindegy :)


Mzsu...nekem teljesen egyértelmű lenne, hogy Neked ehhez semmi közöd...de ezek szerint...már nem tudok, mit írni.. Remélem, hogy hamarosan rendeződnek a dolgok...

46. Sylvia81 (válaszként erre: 43. - 5e48d37001)
2010. jan. 9. 22:18

Dühítő, de tudtommal ki lehet kerülni a bíróságot. Van egy összeghatár, ami alatt nem is adható be. 640.000 azért már nem kis összeg, azzal azért foglalkoznak.

De ehhez tudni kéne a konkrétumokat: a szerződés pontos szövegét és a felvett összeget is.

45. mzsu1 (válaszként erre: 36. - Huszka)
2010. jan. 9. 22:16
Ha Te nem fizeted, és Tőled nem tudják levonni, akkor sajna igen!
1 2 3 4

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook