Paleolit táplálkozás (beszélgetés)

Egyetértek, teljesen siralmas a csóka.

Viszont úgy tűnik rengeteg ideje van. :)

Nem hinném, hogy van gyereke, úgy tűnik, nincs neki senkije, csak mi.

Legyetek kíméletesek vele!

Szia Tutis! :)

Mivel mint olvastad és írtad is se a burkolt, se a burkolatlan (ez én voltam) kérés nem ért el célt kedvelt borcsok1-ünknél. Ezért én és ahogy olvasom már többen is, egyszerűen áttekerjk a hozzászólásait.

Más lejetőségünk nemigen van.

Sziasztok.

On

Érdeklődéssel olvasom ezt a Topikot és egyetértek azokkal akik belevágnak a Paleó-táplálkozásba. Ha én egy fórumon részt veszek az adott Topikot mindíg elejétől a végéig átolvasom, most is így történt. Megbeszélitek mit hogyan, tapasztalatokat cseréltek és ez üdvözlendő.

Valamikor nagyon gyenge netes-kapcsolatom volt ezért szinte csak fórumoztam. Mivel jobboldali beállítottságú vagyok, az egyik legolvasottabb napilap fórumán leledzettem igen sokat. Nos, itt kapcsolódnék borcsok1 írásaihoz, mert azon a bizonyos napilap fórumának belpolitikai topikjaiban 8-10 baloldali, kimondottan szadesz-maszopos pártkatonákat ültettek akik állandóan jelen voltak és rombolták a Topikokat, állandóan veszekedést provokáltak. (ezért én később otthagytam a politikai Topikokat mert ez nekem nem hiányzott)

Nos, jelenleg ezen Topikban borcsok1 ugyanezt csinálja! Senki nem kérdez tőle semmit, senki nem hívta, köze nincs a Topik témájához, kilóméter hosszúságú általa megingathatatlannak vélt akármiket idéz be és mindent elkövet, hogy a többieket elbizonytalanítsa.

Volna megoldás, igen kézenfekvő: az általa nagyra tartott étkezési témában nyithatna egy megfelelő Topikot, ott aztán kifejthetné elméletét amit egyébként a netről idézget szorgalmasan, elfeledvén azt a tényt, hogy másnak is a kezében van az Internet és ha akarna és érdekelné más is megtudná keresni az általa idézetteket.

Közöm nincs hozzá sem meg másokhoz sem, senkit nem ismerek személyesen de merem állítani: borcsok1 = Fórum-Topik romboló akiről azt is el lehet képzelni, hogy valaki(k) ide ültette(ék). Ugyanis hiába figyelmeztették már itt többen is, nem ért a szép szóból - mert nem is akar.

Elnézést kérek a témába nem vágó offolásért többet nem teszem. Mindenkinek sikeres Paleózást kivánok. :-)

Üdv, Imre.

Off

Hogy jössz ahhoz, hogy Szendi Gábor elméletét sületlenségnek tartod? Több könyvet, tanulmányt írt, kutatásokat folytatott, te meg csak összeollózol innen onnan, és osztod az észt. Nehogy azt hidd, hogy az első 3 sor kivételével ezt bárki végigolvassa.

Ha ilyen okos vagy, add ki könyvben, és akit érdekel, megveszi.

Ja, hogy ezek nem a te gondolataid? És mellesleg a kutya se venné meg.

Na mégeygszer megpróbálom nem lesz rövid,de csak megérti pár ember a lényeget és akkor megérte már az egész ha nem akkor nekem tiszta a lelkiismeretem amit tudtam megtettem:

Szendi úr valószínűleg a nyers evést a saláta evéssel szinonimálja, ezért mond ilyen sületlenséget:( Az ember minden energiaigényét fedezi tökéletesen és a legjobban a nyers gyümi és zöldevés.

Nem kell ahhoz koncentrált , vagy hőkezelés által bekoncentrált ételekre alapozni az étrendet, hogy a kellő kalória sűrűség, vagy bevitel meglegyen, hanem a magas organikus víztartalmú gyümikre és zöldekre kell alapozni.

Az embernek a fő tápanyaga az organikus víz, energiáját a gyümölcscukor fedezi. Csak kis mértékű fehérjére, és még kevesebb zsírra van szüksége, annyira, amennyit a természeti táplálékai adnak.

Az embernek viszont sok vitaminra és ásványi anyagra van szüksége pont annyit amennyire sokat a természeti táplálékai adnak, és pont nem elég a testidegen ételek anyagtartalma e kettő vonatkozásában , mert ezek hiányosak vitaminban és ásványi anyagokban kalória tertalomra vonatkoztatva.

A gyümik világelsők vitaminban és második a zöldek a zöldek világelsők ásványi anyagban, és második a gyümik kalóriatartalomra vetítve.

Az édes gyümölcsöket mennyiségben kell enni, mert az organikus víznek mennyiségben jelen kell lenni az étrendben döntően. 400 gramm banán kalória tartalma egyenértékű pl. 100 gr. gabonafélével, vagy megfelel 5 dkg olajos magnak, vagy 15 Dkg húsnak. Ilyen ekvivalensek képezhetőek, csak matek kérdése, de a szemléltetésen túl semmi értelme.

Szendi úr a paleolit ősember húsevését szeretné mintázni a jelen emberre is. A paleolit ember 2,5 Mill évtől eszi a húst és 500 ezer éve hőkezelgeti is. A hőkezelés általánossá válása 10-12 ezer éve volt a gabonafogyasztás és a tejfogyasztás bejövetelével, mint másik 2 fő bűne az embernek. Így a triumvirátus meg is pecsételte az ember sorsát. Szendi úr ott hibázik, hogy nekünk nem az ősember a minta, hanem ami előtte volt, a 2,5 Mill év előtt. Itt még nem volt csak gyűjtögetés, az ember nem fanyalodott a húsra, nem volt vadászat, pláne nem ismerte a tűz hatalmát az emberelőd. EKKOR JÁRTUNK A PARADICSOMI ÚTON, IDÁIG KELL VISSZAMENNI A TÁPLÁLKOZÁS MINTÁZÁSÁBAN, MERT EKKOR NEM VOLTAK MÉG DEGENERATÍV FAKTOROK (hús, tej, gabona, hőkezelés) A TÁPLÁLKOZÁSUNKBAN.

Nem az ősembert kell mintázni, mert az már elültette a degenerációt a testbe a húsevéssel, majd a hőkezeléssel. Nem az a táplálkozás a helyes, az embernek nem salátákat gyümiket és főtt vagy nyers hús alapú az étrendje, mint ahogyan Szendi úr szeretné, mert abban ott a hús, mint testidegen, az embernek emészthetetlen anyag, legyen az nyers, vagy főtt. Nem vagyunk húsevők, bármennyire is ebbe az irányba mentünk el, és főleg nem lett húsevésre alkalmas testünk sem, mint azt próbálják tévesen evolúciós törzsfejlődésként beállítani. Hogy mi történt akkor? A táplálkozási hiba némileg alkalmazkodóvá tette az embert, megnőtt az agya, kiegyenesedett, de testbiológiailag maradt a régi, teste ugyanúgy alkalmatlan az IDEÁLIS BEFOGADÁSÁSRA ÉS EMÉSZTÉSRE A TESTIDEGEN ÉS HŐKEZELT ÉTELEKNEK.

Az ősember kényszerből RÁSZOKOTT A HÚSRA. És mint ahogyan a hagyományos test és élhet egy narkotizált testben tejen, húson, stb. lényegében mindent ehet, mert testének alkalmazkodnia kell, ha ÉLETBEN AKAR MARADNI, BELÉP AZ ÉLETBEN MARADÁSI PROGRAMM. Csakhogy ez nem jelenti azt, hogy a test a legideálisabban működik ilyen anyagokkal táplálkozva. Ennek ára van, a test degeneratív betegségekben megbetegszik ezeken hosszú távon.

Na mármost, ha húst és más testidegen ételeket kéne enni, vagy magokat, vagy tejet, vagy hőkezelnünk kéne a táplálékainkat, akkor miért mutatunk 40 éves korunkra már kezdódó vagy akár súlyos degeneraciók ezer fajtáját. A természetben ezek a lényeken miért nem figyelhetőek meg csak az embernél és az őt körülvevő elrontott házi kedvenceknél?

Itt bukik ki az elméletek hol hibáznak Szendi úr esetében is többek között.

Az embernél a táplálkozási hiba nem evolúciós változást hozott, bár jóllehet alaktani változások történtek (agytérfogat növekedés, arccsont és fogazat változás, felegyenesedés stb.) de a testének alap működése maradt a régi. A táplálkozási zsákutcája az embernek egy elferdített testkémia működést eredményezett, melyet bizonyítanak a degeneratív betegségek.

A helyes nyers ételre visszatérők ezért igen is visszatérnek az ősi táplálkozáshoz, mely az ideális testbiológiai működésüket eredményezi, melyben nincs helye a degeneratív betegségeknek.

Aki továbbra is a hőkezelt és testidegen ételeket tekinti az evolúció útjának, az téved. A természetben semelyik lény nem hőkezel és az oroszlán nem szik gyümit, a tehén meg nem eszik őzet, mert sem képessége, sem biológiai alkalmassága nincs meg hozzá, mint ahogyan az embernek sem a húsevéshez, vagy a hőkezeléshez sem.

Semmilyen lény a földön nem ehet desszikált, hőkezelt ételt, mert annak víztartalmát elvonta a hőkezelés. Még a húsevőknek is magas víztartalmú nyers hússal kell táplálkoznia.

Térben és tömegben az olajos magvak a leg kalóriadúsabbak, de miért? Mert alacsony víztartalmuk nem növeli a tömegüket és magas a fehérje és zsír/vagy keményítő (kesu, gesztenye) tartalmuk, mely anyagok koncentrált kalóriua hordozók, e három anyag töménysége hordozza a kalória töménységet.

Mégsem ehetünk kis térben koncentrált energiatartalmú olajos magokat, mert egész egyszerűen biológiailag nem ezekre lettünk megteremtve. de kipróbálhatjuk, vigyünk be pl. 25-30 dkg tökmagot és semmi mást a nap folyamán és bevittük a 2200-2900 kcal-t ezzel. Nagyon szomjasak leszünk, másodsorban a magok hiányos anyaghordozók az embernek, ugyanis sok anyagot nem tartalmaznak a kellő sűrűségben.Harmadrészt túlterheljük a testet a makrotápanyagokkal, a vese nem alkalmas ilyen tömény fehérje elbontására, a zsírlebontó szervek kiakadnak rendszeres ilyen mennyiségű zsírlebontó munka terhe alatt. Az emberi test a gyümik és zöldek anyagtartalmát szeret, erre lett megalkotva. Ezen táplálkozással az ember nem jutna elég vitaminhoz, és a makrotápanyagokból meg túlterhelné magát. Organikus vízhez sem jutna, MEYL A LEGFONTOSABB ÉTELE AZ EMBERNEK ÉS KALÓRIATARTALMA ENNEK MESSZE NEM 0 , MERT BIOENERGETIKAI ERŐT KÉPVISEL A TESTBEN, A MAGNETIKUS FOLYAMATOK VIVŐ KÖZEGE, MINDEN ÉLETFOLYAMAT NÉLKÜLÖZHETETLEN KÖZVETÍTŐJE, ÍGY AZ EMBER LEGFONTOSABB TÁPANYAGA.

Ilyen módon az ember jobban teszi, ha magas organikus víztartalmú ételeket eszik, ha jót akar magának. A hőkezeltek és az a pár koncentrált étel kategória messze nem teljesíti ezt az igényt. A nyers hús bár magas fehérje és zsír tartalma miatt kalória dús, de ugyanakkor magas a víztartalma is ezért nem nevezhető magkoncentráltságú élelemnek. 100 gramm nyers húsból 30 gramm sült lesz, de még a főtt húsoknak is 30 % os tömegveszteséget kapunk, és miért, mert elmegy belőle az organikus víz, ezzel együtt az élet is. Nyilvánvaló hogy egy hőkezelt cucc kalóriadús és ilyen módon koncentráltabb tömegre vetítve, de csak azért mert az organikus víztartalma lecsökken, csak ne gondoljuk, hogy ez jó is nekünk. Nem ecsetelem mit vesztünk a főzéssel, és milyen kárt okozunk magunknak, mert leírtuk ezerszer. Nyersen pedig a hús nem ajánlott, mert patogén, szalmonellát azonnal benyeljük és még tucatnyi más patogén ágenset vele.

A koncentrált ételt mennyiségben a lények nem esznek, még a húsevők sem.

Kalória koncentráltság csökkenő sorrendben:

Olajos magok 600-900 kcal/ 100 gr

gabona 100 gr ban kb 350-400 kcal

nyers marhahúst szegyhús (62% víz, 2,5 kalória / gramm, 250 kcal/ 100 gr

banán 100 gr. 89 kcal

alma 50 kcal

zöldek 15-45 kcal

Semmit sem kell tenni , csak elgondolkodni mit kéne ennünk a természet adta nyers lehetőségek közül. Nyers, véres húst, vagy beleket, vért szürcsölni, más állatok tejeit szopni, füvet legelni, földes gumókat enni, száraz, szúrós pelyvájú gabonát ropogtatni és majszolni, kukacokat, lárvákat csemegézni, tengeri herkentyűket enni, vagy szálkás halakat, vagy az érzékelésnek vak magokkal teletömni magunkat, és ezeken próbálni jóllakni, és még élvezetes is ez.

Vagy pedig illatos, ízes, csordultig érett , könnyen leakaszthatő gyümikkel és zsenge salikkal jóllakni.

Ezek a lehetőségeink a természetben a két kezünkre hagyatkozva, eszközök, fegyverek nélkül, minden manipuláció és konyhatechnika nélkül. Aki ezeken elgondolkodik, az belátja, mit kell tennie helyesen.

A zöldekben minden esszenciális zsírsav tökéletesen rendelkezésre áll pont abban a kis mennyiségben, amennyire nekünk szükségünk van. Ha szétmorzsolunk egy salátát, vagy valamely gazt az illó olajos nedve megzsírozza a bőrt. Száraz bőrűeknek pl. ez egy természetes kenő anyag, de száraz bőr az egyensúlytalanság, aki ideálisan eszik, nem lesz soha száraz bőre, még télen sem.

A tehén agyveleje honnan szerzi be a zsírsavakat?

Ne higgyünk ilyen fals beállításoknak.

A jód minden növényben van, ha a talajban ott van. A magyar talajok jódszegények, mégis azt a minimális jódot hordozzák a növények, mely szükséges a normális működéshez.

Pontosan a hőkezeltekben szervetlenült jódot nem tudja a test felvenni, a másik pedig, hogy az elrontott testkémiájú testekben végbemenő ásványi anyag pazarlás és a sok kelátor hatásmiatti lekötődés és veszteség miatt ezek a testek sokkal inkább veszélyeztetettek valamely tápanyag, vagy ásványi anyag hiányára.

A helyzet paradoxona, hogy bár sokkal több megy be bizonyos anyagokból, de mivel azok károsodottak, és mivel a test kémiája is károsodott ezért a sejtek mégis alultápláltak szinte valamennyi anyag vonatkozásában. Mi a betegségek egyik fő oka, a tápanyaghiány, és a másik ok, a mérgezettség. A hagyományos testek ezt mindkettőt szenvedik. Ezek elásványosodott, eltömődött, kifordult testkémiájú testek, olyan működést mutatnak, amit a táplálékuk milyensége adhat nekik, nincs szerencsétleneknek más választása, mert nem az ideális üzemanyaggal működnek.

Higgyük el, ha a természet törvényei szerint étkezünk, nincsenek testidegen ételek és manipulációk, hőkezelés, akkor minden, hangsúlyozom, minden anyaghoz hozzájutunk a lehető legjobban, és legideálisabb formában.

Tegyük azt, amit a cikk mond, s együnk halat, tengeri herkentyűket, vagy gumósokat. De ne csaljunk, együk úgy, ahogyan az állítólagos ősünk tette, NYERSEN. Jelentkezzünk pár hét múlva, s számoljunk be arról milyen kellemes és kielégítő ez a táplálkozás. Kétlem, hogy bárkit is ez gyönyörködtet. Én nem dobnám el a banánom ezekre.

"még ha organukis is akkor sem ér közelébe a természetnek, megfelelő mennyiséget kell enni, lehetőleg elfelejteni a állati trágyázást is a legjobb a zöld trágya ami csak növényi ugye,"

[link]

"A humusz mesterséges előállításához a növények szénben gazdag cellulóz és lignin tartalma, a nitrogénben gazdag állati biotömeg fehérjeszerű anyaga + az urea (karbamid) együttes jelenléte szükséges. Vigyázat, a helyes komposztkészítés mindig lélegző (aerob) folyamatok összessége. Ezért nem tanácsos ládákat, vagy műanyag tartályokat komposztkészítésre használni. A helyes komposztálás mindig egy meztelen földre helyezett komposztkupacban történik, ahol a talajban lévő élővilág egy döntő szerepet játszik, amit nem szabad kikapcsolni. Komposztot lehetőleg ne készítsünk beton talapzaton. A növényi- és állati biotömeg helyes adagolásával a kupac szén/nitrogén (C/N) arányát kezdetben kb. 60-ra állítjuk be. Az érett komposzt C/N aránya 14 körül van."

Hmmm. 14 banán csak 20g szénhidráttal számolva, 280g. Ez 1008 kcal. És csak banán. Ezt nem kommentálom.....

Milyen gyümölcsből jutsz hozzá elegendő omega3 zsírsavakhoz? "A deszaturáz enzimek a C9-es pozición túl nem képesek elektron elvonásra sem linolsav (18:2 9,12), sem linolénsav (18:3 9,12,15) nem képződik az emlősök szervezetében. Mivel ezeket a takarmányból kell felvennie az állatnak ezek az eszenciális zsírsavak."

Az ember agyábak szárazanyag tartalmából 60% zsír, ennek jelentős része omega3. Ezért jobban elfogadom azt a nézetet, hogy rengeteg kagylót, halat, rákot és más tengeri herkentyűt is fogyaszthattunk az evolúció során. Ragadozók a növényevők agyvelejének az elfogyasztásából hozzájutnak elegendő omega3-hoz. Ezért inkább valószínű az az álláspont, miszerint az emberszabású majmok és a mi ősöünk törzsfejlődése régebben kettéágazott. Itt lehetett egy kis vízimajom kaland, amit alátámaszt a test szőrzetének eltűnése, ugyanakkor a fejünkön és az arcunkon (pasik) megmaradt. Továbbá ezt támasztja alá, hogy piszokul pazarlunk a sóval, sósat izzadunk, könnyünk is sós. Nincs még egy élőlény, mely így pazarolna a sóval. Aztán az is érdekes, hogy a pajzsmirigy kifogástalan működéséhez tengeri herkentyűkből tudjuk csak igazán hasznosítani a jódot. Valamint elfogadható magyarázat lenne a két lábon járásra, ami emlősök között nem igen elterjedt.... (sokan azt tartják, hogy a futás tette az embert emberré, hát szerintem 4 lábon gyorsabban lehet futni...)

Továbbá az is kicsit ellentmondásos, hogy a gyümölcsökből szervezetünkbe kerülő fruktóz nem tudja az izmok glycogén tartalmát feltölteni. Csak a májban tud hasznosulni. A felesleg zsírrá alakul, amit az izmok nem tudnak anaerob úton elégetni. Pedig meneküléshez elengedhetetlen. Ez tervezési hia lenne? Nem hiszem. Inkább arról van szó, hogy az ősünk nem fákon mászkált, nem banánt evett, hanem inkább gyökérnövényeket, melyeknek a szachróz és keményítő tartalma magasabb volt a fruktózhoz képest. Az ember nyálában található amiláz több, mint az emlősök világában megszokott. Tehát inkább azt mondanám, hogy korlátlan mennyiség inkább a zöldségekre igaz....

A nyers ételek fogyasztásával egyetértek, gyümülcsöt agyonfőzöd, akkor gyorsabban fog felszívódni, mint ahogy rendeltetésszerűen a szervezet feldolgozná. Kb. 3/4 éve kezdtem paleo étkezést, de már előtte kb. 2 évig Dr. Légrády alapelveit alkalmaztam. Számomra a paleo ezen csak finomhangolás volt. Rengeteg nyers zöldséget már előtte is fogyasztottam, de igazából akkortól kezdett probléma mentes lenni az emésztésük, mióta elhagytam a gabonákat. Előtte jól felfűjtak stb. Nekem az a véleményem, hogy a gabonák csak feleslegesen elpazarolják azokat az emésztő nedveket, amikkel a gyers zöldségeket tudjuk feldolgozni. Jelenleg a zöldségek kb. felét fogyasztom nyersen. Általában főtt tojással vagy darab házi sonkával. Holnap épp ruszlival (savanyított nyers hal - mnyam) Másik étkezéshez vagy a zöldséget vagy megpárolom, vagy megpirítom zsíron, de a belseje akkor is roppanós szokott maradni.

Idézet Szendi Gábortól: "...a főzés, úgy tűnik, nem egyszerűen az ember kényelmét szolgálja, hanem ez tette lehetővé az ember evolúcióját. Az emberi agy ugyanis hihetetlen sok energiát igényel, testünk tömegének 2%-át teszi ki, mégis a felvett energia 25%-át igényli. Egy ilyen energiaigényes szerv nem fejlődhetett volna ki megfelelő kalóriasűrűségű táplálék nélkül. E tanulmány másik fontos következtetése: a nyers étrenden élők nem visszatértek az ősi táplálkozáshoz, hanem eltértek attól, ami lehetővé tette a Homo sapiens kifejlődését."

Bár biztos nem hiszel neki, hiszen te okosabb vagy mindenkinél.

Jó hétvégét mindenkinek!

Ma toroskáposztát főzök (hajdúságit), rájöttem, hogy ez teljesen paleo, és napokig eláll. És jó kis hagyományos íz. Persze sütök hozzá paleo kenyeret.

Ha őseid is ezt csinálták volna, most nem itt osztanád sz észt, hanem még te is a fán ugrálnál. Mintha már itt is írt volna valaki arról (de sok tanulmány van róla), hogy a főtt (sült) ételek fogyasztásának hatására indult meg az agy, a gondolkodás rohamos fejlődése. Vagyis az emberré válás valószínűleg ennek köszönhető.

Nem vagyok szakértő, de szerintem olyan mennyiségű gyümölcs fogyasztása, amit te leírsz, nem normális. Persze egyed, ha jólesik, a te dolgod, de ne állítsd be az egészséges táplálkozás egyetlen járható útjának.

Szia!

Sajnos nincs ötletem, mert én sohasem szerettem inni a tejet, csak a kávéba, ételekbe használtam, így nem is hiányzik. Gondolom, akik korábban sok tejet ittak, azoknak nehezebb megszokni a hiányát. Mióta paleózol? Lehet, ha igazán hozzászoksz, nem lesz szükséged arra, hogy tejet, vagy ahhoz hasonló folyadékoz igyál.

Neked és mindenkinek.

www.liliomkert.hu

[link]

Mégegy lista, a legjobb és legrosszabb gyümölcsökről a cukortartalmuk szerint.

Teljesen egyértelmű. De azért ne felejtsük el, hogy érett szivából bizony le lehet kőrözni egy tányér rizst. Banánnak darabja tartalmazhat akár 20-30 g szénhidrátot. Korlátlanul a savanyú gyümölcsöket, vagy erdei bogyókat fogyaszthatnánk. Én oda szoktam figyelni, hogy napi 50g fruktózt ne lépjem túl. Ez megtalálható 800g almában, de ananászból kellene hozzá vagy 2 - 2.5 kg. Hogy mik a jó gyümölcsök, itt van róla egy rövid összefoglaló:

[link]

Köszi! :)

A miért az megvolt, olvasták egy gyakorló táplálkozási tanácsadótól, meg az IR diétájuk is oda sorolja. Tehát nekik a gyümölcs gyorsan felszívódó, a teljes kiörlésű meg nem és kész.

ÁÁÁ, tegnap csak morcos voltam, hogy minek magyarázok nekik, ha az alapfogalmak sem egyeznek. De ugye nem kötelező paleozni, aki akar megtalálja Gábor honlapját és érdeklődik, aki meg a bulvárcikkekből akar tájékozódni, hát tegye. Nem fogom ilyeneken bosszantani magam.

Megkérném őket, hogy magyarázzák el, miért.

Aztán én magyaráznám el, hogy a keményítők bizony gyorsan bomlanak egyszerű cukrokra. Gyorsabban ahhoz képest, ahogy felhasználjuk őket. A nem vízoldékony korpa egy hajszálnyit lassít a folyamaton, de az nem jelentős.

A gyümölcsökben lévő cukor viszont be van csomagolva a sejtekbe, és az időbe telik, míg a sejtfalak lebomlanak. Rágásnál egy bizonyos adag cukrosvíz kiszabadul, ami valóban gyorsan szívódik fel, de ennyi inzulin mindig van készenlétben a hasnyálmirigyben előre legyártva. A többi pedig lassan adagolva kerül a véráramba.

Persze, ha agyonfőzöd a gyümölcsöt, akkor már valóban nekik lesz igazuk, akkor már gyorsan felszívódó. A gyümölcslé szintén. A lekvár szintén. De a nyers gyümölcs az időbe telik míg megemésztődik...

Szóval egy kanál keményítő valóban lassúbb, mint 1 kanál szacharóz. De itt ételekről beszélünk.

Hát akkor baj van egy kicsit:) hogy Én miért nem tudom megérteni hogy miért kell a vegyi mesterségest kutyulmányt szedni/enni a természetes helyett nem tudom:)

A természetett nem lehet überelni ezt értsétek már meg!!!!!!!

A táplálékban természetes formában előforduló vitaminok minden szükséges összetevőt tartalmaznak. A boltokban kapható, nagyrészt szintetikus vitaminok a természetes vitaminoknak izolált részeit tartalmazzák.

Jó példa erre a C-vitamin. A szintetikus vitamin csak aszkorbinsavat tartalmaz, vagy aszkorbátot, ami az aszkorbinsav kevésbé savas formája. A természetes C-vitaminban azonban nem csak aszkorbinsav van, hanem rutin, bioflavonoidok (P-vitamin), K-faktor, J-faktor, P-faktor, tyrosináz és aszkorbinogen.

Ha csak a szintetikus C-vitamin tablettát alkotó aszkorbinsavat vesszük magunkhoz, szervezetünknek máshonnan (mondjuk a testszövetekből) kell elvennie a teljes C-vitamin komplexum többi alkotórészét. Ha ehhez nem áll elegendő tartalék rendelkezésre, az aszkorbinsav önmagában nem biztosítja azokat az előnyöket, melyekre a teljes C-vitamin képes.

Mit mondanátok azoknak, akik szerint a teljes kiörlésű lisztből készült keksz pl. lassan felszívódó szénidrát, a gyümölcsök meg gyorsan felszívódó szénhidrátok?

A pelaoról beszélgetnek, meg gyakorlati tapasztalat után érdeklődtek, aztán meg ilyeneket írnak. ÉS persze ez alapján a paleo szerintük eleve értelmetlen.

C vitaminnak a tiszta patikakai aszkorbinsavat szoktam venni. Mostanában a Vitaminkirály 400g-os kiszerelését.

[link]

Ebből több mint 40g jön ki 400HUF-ból!

Teába, ivóvízbe szórva szoktam adagolni, ez nem olyan lassan felszívódó csodaszer. Tehát be kell osztani napi több kis adagba.