Hol tart a devizahitelek forintosítása? (tudásbázis kérdés)
Sziasztok
Az ECHO TV-n adták le a forintositással kapcsolatban
ezt a műsort. Sok hasznos információt lehet megtudni illetve kijegyzetelni.
Remélem van akinek tudtam vele segíteni.
petmaluda
Sziasztok!
Én közel két éve autóhitel-szerződést és tartozást örököltem, ami tavaly lejárt. :(
Ma végre sikerült - sokadjára - kiharcolnom, hogy megkapjam az elszámoló levelet! :)
Esetleg van valaki, aki hozzám hasonlóan örökösként lépett be a történetbe??? (Lennének kérdéseim.)
Sziasztok hát nekem a bank betartja a 15 munkanapot:(((
Meg mindig nem utalt:(((
Remélem azért a jövőhéten rajta lesz!!
Szép napot, es jo hetvégét
Jó reggelt, akkor Neked gyors volt:))))
Nekem porsche bank es 8 napja de meg semmi:((((
Szép napot
Nekem ez a 7 -dik munkanap :))))
De jo lesz a jövöheten is,csak küldjek:)))
Köszönöm szépen a válaszodat:))))
Valahogy sejtettem,tegnap volt 1 hete:)))
Sziasztok,nekem lejárt autó hitelem volt,porsche banknal vissza utalt összeg 180000.-ft.vissza küldtem a nyitlatkozatott,es számlára kértem.
Nem tudjátok véletlenül, hogy Mennyi idö alatt utaljak a pénzt? ??
MKB 7 munkanapra utalt.
Ha jól tudom, 15 munkanap. De ebben nem vagyok biztos.
Csak egy médiát érdekel a milliókat tönkretevő törvénycsomag alkalmatlansági problémái
(A többi média továbbrontva országunk sajtószabadsági rangsorának a 64. helyét, ki tudja miért most is, és ilyen esetekben mindörökké – hallgat…)
Siófokon 2015. május 6. napján. Léhmann György
Léhmannt is meglepte: Szegeden folytatódik a devizapere
2015. május 5. 17:28 , Legutóbb frissítve: 2015. május 5. 19:34 Fónai Imre
A Szegedi Törvényszék fittyet hány a forintosítást lehetővé tevő adósmentő jogszabályra, netán e helyett az uniós jogrendet tartja irányadónak? Mindenesetre még Léhmann Györgyöt is meglepte, amikor a szegedi bíróság arról értesítette egy devizahitel-perével kapcsolatban: az OTP Jelzálogbank Zrt. ellen a szerződés részbeni érvénytelensége iránt indított eljárásban május 13-ára tárgyalást tűzött ki.
A siófoki ügyvédet minden más perében arról értesítette az illetékes bíróság: a tavaly nyári, adósmentőnek nevezett törvény értelmében a peres eljárást felfüggeszti.
Miközben a devizaadósok többsége megkapta bankjától az elszámolást és akad, aki elégedett vele, mások pedig nem, Léhmann továbbra is amondó: a forintosításnak (mely akkor lép életbe, ha az adós elfogadja az elszámolást) több hátránya lehet hosszú távon, mint haszna. –
Alapvető, hogy a forintosítást „kicsikaró” törvény ellenkezik az uniós jogrenddel (és ezt most már az illetékes brüsszeli testület is vizsgálja), [link] így a Szegedi Törvényszék bírójának igaza van, mert jól tudja: az adósmentő törvény rendelkezései csak akkor érnek valamit, ha nem ellentétesek az európai jogalkotással – így a siófoki jogász. – Ezért aztán kitűzte a per tárgyalását, figyelmen kívül hagyva, hogy a hazai jogszabály szerint fel kellett volna függesztenie.
Minden bírónak így kellene eljárnia, hiszen jól tudják: a 2014-es törvény a magyar bíróságok számára használhatatlan rendelkezéseket tartalmaz. Akár csak azt: törvénysértően alakít át magánjogi szerződéseket, márpedig ilyesmi jogállamban nem létezik. Az Európai Unióban a fogyasztó jogait az állam politikai, társadalmi, gazdasági érdekből sem csorbíthatja.
Léhmann úgy véli: fogyasztói szerződést módosítani csak az esetben lehet, ha az a fogyasztó érdekében áll; és ezt egyedül csak a fogyasztó döntheti el. – [link] Hiába hazudja bárki, hogy jól járnak az adósok a forintosítással, amennyiben az adós nemlegesen válaszol, akkor az európai jogszabályok alapján nincs az a hatalom, amelyik rá tudja kényszeríteni a törvényi előírások betartását.
Minden más megoldás a jogállamiság sérelmét jelenti. Ennek értelmében szerintem a bíróságoknak két lehetősége van az eléjük kerülő perek esetén: a Szegedi Törvényszékhez hasonlóan tárgyalást tűznek ki, vagy az Európai Bizottság által indított panaszeljárás befejezéséig felfüggesztik a pert és csak utána folytatják.
Az adósoknak persze nem könnyű eldönteni, hogy mit lépjenek.Léhmann György szerint annak az esetnek, ha az adós nem fogadja el a banki elszámolást és a hitele devizában marad nyilvántartva, egyetlen kockázata van: ha bíróság a banki kockázatvállalási okiratot is értékelve úgy dönt, hogy az árfolyamváltozás terheit az adós viseli. –
Ellenben ha elfogadja az elszámolással együtt járó forintosítást, úgy elveszíti azt a jogát, hogy a korábban a bank által okozott károk, többletfizetések megtérítését bármikor is követelhesse. Például a többlet kamatfizetést sem tudja többé visszakövetelni, mint ahogyan az elszámolás során az adósra kényszerített árfolyamváltozásból származó terhek viselését sem kérheti átterhelni részben vagy egészben a bankra, ami pedig a kockázatvállalási nyilatkozatból könnyen következhet.
Sőt, a svájci frank 2009-től tartó alapkamat-zsugorodása folytán el nem számolt kamatcsökkentést sem kérheti vissza többé. Hiszen emiatt nem csökkentette a bank a törlesztőrészletet, viszont az adósmentő jogszabály ezt a problémát se rendezi, nyilvánvalóan „bankmentő” megfontolásokból. És egy jövőbeni forintkamat-növekedésből fakadó jelentős törlesztőrészlet-emelkedés veszélyéről még nem is szóltam...
Az annuitásos hitelre gondoltam és nem a devizás eladósodásra...
Szerintem sincs rendjén, hogy ennyi ember eladósodott.
Igen, ők sem értenek hozzá.
Egyébként szinte ugyan azt mondod te is, mint én, csak kicsit másként fogalmazzuk meg. A lényeg, hogy ez így rendjén van (csökkenő költségek, mert elvileg csökken a tőke) az, hogy az árfolyam emelkedése miatt nem tud a tervek szerint csökkenni a tőketartozás az egy más kérdés....
Nem akarom elmondani a véleményemet a pénzügyi szakértőkről, akik rengeteg ügyfelet rábeszéltek pl. a deviza hitelre is. A szakértelmük egyenlő a nullával, csak a bemagolt szöveget képesek elmondani, de fogalmuk sincs a banki termékekről.
Én bankos vagyok, de ez lényegtelen....
Frank alapú hitel volt a K&H-nál, 2006-ban vettük fel, éppen ez volt az egyik szempont ami miatt választottuk, de volt még néhány kedvező dolog (igaz a hitelelbírálás meg jóval szigorúbb volt mint a legtöbb banknál).
Mindenesetre annál a forint alapú hitelnél amit akkor kaphattunk volna nagyon sokáig jobb volt...
Szerintem nem így van.
A deviza alapú hiteleknél a törlesztés napján érvényes (vagy a bank által meghatározott napi) árfolyammal számolnak. A fennálló tőketartozásra és erre számolják a kamatokat/költségeket, ahogy emelkedett az árfolyam úgy emelkedett a tőketartozás összege, így természetesen a költségek is, hiszen egy magasabb összegre számoltak. Tehát, azért megy kevesebb tőkére, mert megemelkedtek a költségek.
Az ismerős autohitelénél a törlesztés nem emelkedett, de minden 3. hónapban küldtek egy csekket 15-30 ezerről, ami az árfolyam emelkedése miatt növelte a törlesztés összegét.
Sajnos ez van. Sokan "jól" jártak, mert sokaknak kifutott a hitele az elszámolással, de csak azok, akiknek a futamidőből már nem volt sok hátra.
A lezárt hitelesek meg kaptak vissza pénzt (ha nem évült még el), valahol ők is "jól" jártak, bár sokkal többet fizettek vissza....
Ez milyen hitel konstrukció? Még nem hallottam ilyenről.
Az jó, ha ennyit csökkent:)