Fényevés miatt halhatott éhen egy egyéves kisfiú Agárdon (beszélgetés)

Eddig nem szóltam hozzá, de olvasom, amit itt írtok.

Akár volt bármiféle betegsége Benjáminnak, akár nem, édes mindegy.

Nem releváns a témában.

Mivel elsőkörben megállapították, miért omlott össze a keringése.

Akármilyen betegsége is volt(nem volt) a kisfiúnak, az anyjának, nagyanyjának, a kertésznek, akárkinek látni kellett volna, hogyan hagyja el az életerő az a csepp kis testet, hogyan fogy el szó szerint az a kis fiú.

Teljesen mindegy, mit ír a sajtó. Itt semmiféle enyhítő körülménynek helye nincs.

4 felnőtt ember közvetlen környezetében éhen halt egy kisfiú.

Nem érdekes semmilyen szekta, nem érdekes semmilyen vallási beállítottság.

Egy állat sem teszi ezt a kölykével, nem hogy egy ember.

Én is várom, mi lesz az ügy kimenetele, de véleményem szerint semmi, SEMMI sem lehet enyhítő körülmény.

Régebben már elemeztük itt, hogy ha valaki kicsit ügyes, az orvost is el tudja kerülni. A kötelező oltásokról is lehet már feketén papírt szerezni, pláne "alternatív" körökben.

Nyilván az volt a lényege, hogy lásson NEM alternatív szakember legalább két-három havonta minden gyereket.

A védnőkről való véleményemet továbbra is fenntartom. Annak ugyanis az lenne a lényege, hogy a KÖRNYEZETÉBEN lássa a gyereket. Szerintem kultúremberek között ennek még a szimpátia hiánya esetén se szabadna gondot jelenteni. Pont azért kellene mindenkinek kibírni, - még annak is, aki tényleg megvan nélküle, hisz a legtöbben meglennénk - hogy ki lehessen azokat szűrni, ahol meg gond van. Ez már társadalmi felelősség kérdése lenne.

Nem kell mindent szó szerint venni, hanem a lényegét..

Előbb feltettem a kérdést, miért nem földelték el simán. Erre azt mondtátok, hogy azért annyira mégsem volt titokban, volt kertész, meg nagyszülők, meg akárki. Meg azért volt anyakönyvezve, legkorábban a kötelező óvodáztatásnál feltűnt volna a hiány.. Meg ugye a védőnő kötelességszerűen - mint megtudtuk - jelentette is a dolgot..

Szóval az, aki mégis bejutott, vagy ott volt, jelen esetben az a "szomszédnéni".

Tehát megint oda jutunk, hogy erősen feltételezhető valamilyen szándékosság, vagy megfélemlítés, mert ennyien egyszerre nem bolondulnak meg..

A védőnőről annyit hogy mi is lemondtuk...de a gyerekeket hordtuk a védőnő helyett gyermekorvoshoz, akinél rendszeresen érdeklődött a védőnő.Szóval szerintem inkább legyen választható hogy védőnő vagy orvos.

Itt sem a védőnő hiányával volt a gond, hanem hogy a csládvédelmisek is annyiban hagyták a dolgot.Volt e a gyerek 15 hónapos oltáson?Miért nem mentek utána, ha nem volt?

ez bennem is felmerült.Az ügyvéd szerint a nagymama hívta a mentőket, de miért engedték be a mentőket?Ha a védőnőt sem engedték be...

Szerintem súlyos pszichés zavar lehet a háttérben...Valamelyik amerikai iskolai mészárlásnál írták, hogy az anya (aki amúgy a világvégére készült és egy csomó kaját halmozott fel otthon) tanította meg a zavart viselkedésű fiát lőni, a gyerek meg lelőtte anyut, majd elment az iskolába és ott is lepuffantott pár embert...Nyilván ebben az esetben az anyu meg a fia sem volt százas.

Láttad azt a házat?

Hát ott szomszéd néni semmit nem jegyzett meg.

Amúgy mifelénk is vannak ilyen házak. Amelyeknek sosem láttam nyitva a kapuját. És fogalmam nincs kik laknak ott, pedig én őshonos vagyok az utcában.

No mert ugye, ha mégiscsak tudtak, akkor meg mégiscsak elég sokaknak kellett nagyon vaknak lenni.. Mert ugye még a szomszédnéni azt is megjegyzi, ha sápadtabb a gyerekem egy árnyalattal..

No mármost egy hónapokig haldokló gyerek...

Azért remélem lassan azon is elgondolkoznak, hogy lehessen-e lemondani a védőnői látogatást. Egyre szaporodnak az ilyen esetek. Szerintem azt a két havi látogatást mindenki bírja ki. Legfeljebb nem úgy fürdeti, ahogy a védőnő mondja, vagy nem ő a legfobb barátnője, de igenis LÁSSA szakember a gyereket rendszeresen, amíg bölcsibe, oviba nem kerül.. Mindenkinél.

Hát azért tudtak a gyerekről! Azt nem úszták volna meg...

Volt itt olyanról szó, h a kertész hívta a mentőt... szerintem ez találgatás.

Bennem felmerült egy durva kérdés, bár már lehet, volt róla szó.

Miért szóltak ezek egyáltalán, hogy meghalt? Ez hogy derült ki? Mert ha ennyire mindent maguk csináltak, senki se tudott a gyerekről miért nem ásták el a kert végében?

..azért ne hidd, sok orvos használja az alternativákat a praxisában mind kiegészitést.. ilyen lehet az akkuponktura, vagy homöopatia és talákoztam olyan orvossal is akinek megvolt a természetgyógyásati képesitése is a diplomája mellett..

igaz., nem magyarban., de ezt már jobb helyeken kiegészitésnek használják..

Én simán el tudom képzelni hogy látták az alternatívok, de azok úgysem látnak tovább az orruknál.

Egy hithű alternatív soha nem fog orvosi segítséget javasolni. Nekik az orvosok ellenségük, mondtam már.

Ha valaki az "alternatív"-ban hisz az eleve tagadja a tudományosan megalapozott módszerek létjogosultságát.

Azt nehezen tudom elképzelni a gyakorlatban, hogy a hite a betegség súlyosságától függ, amíg enyhe addig az alternatív a jó, ha súlyosbodik akkor jöhet az akadémiai tudomány. Nincs olyan "igazi" természetgyógyász aki így feladná a hitét, mikor az egész hite elvakultságra alapul.

Ok, még ezt is elhiszem...viszont a természetgyógyászok is elsősorban EMBEREK.

Másodsorban ők sem szivesen vállalják a konkrét emberölésben való részességet.

Mégiscsak az a véleményem, hogyha bárki látta volna a gyerek állapotát, legyen az természetgyógyász, orvos, vagy mosogatólány...csak mentőt hívott volna.

Ergo, senki sem látta ezt a szegény gyereket...a szűk családján kívül.

Ez az én véleményem.

Nem tudom...

Én mindig meglepődöm, amikor ilyesmiről hallok most a XXI.században.

Valamikor olvastam ezekről Ráth-Végh Istvántól. De annak a könyvnek az volt a címe, hogy "Az emberi butaság kultúrtörténete". És őszintén hittem, hogy ezt már rég magunk mögött hagytuk.