Ezt tényleg megteheti a NAV? (tudásbázis kérdés)

Mindig a kedves ügyfélben van a hiba (vagy a tágabb értelemben vett "rendszer"ben), ha hagyja, hogy a hivatal packázzon vele. A hivatalok vannak értünk, és nem fordítva!

Csak az a baj, hogy ezt nagyon sok hivatalnok nem tudja. Azt hiszi: elég, ha megjelenik a munkahelyén, s már fel is veheti a fizetését.

Egyre kevesebb "vezetőt" látok, aki képes a feladatokat nemcsak kiadni, hanem számon is kérni a minőségi munkavégzést. :(

csakhogy a gyakorlatban biztosan nem működik ez a kötelességszerű 30 napon belül válasz, én nem sokat ügyintéztem a navval, de ami keveset igen, az hónapokba tellett, sőt évekbe is :)

nem értem, miért ezen rugóztok, hiszen a fórumindító anyukájánál pont az, hogy hibázott és ezért akarták több százezerre bünteti, az simán megoldódott, itt az ügyintézési díj az, amit nem akarnának megfizetni, mert nem gondolják jogosnak, és nincs erre kidobandó pénzük. ezt meg valószínűleg méltányossági alapon, vagy bármi más alapon meg lehetne támadni

Tényleg nem értesz hozzá. MINDEN hivatalnak KÖTELESSÉGE a hozzá beérkező leveleket érdemben megválaszolni, mégpedig ha jól tudom, az államigazgatási eljárás szerint 30 napon belül.

A tértivevényes levél nem csak arra jó, hogy tudjam: megérkezett a küldemény, hanem ezen felül arra is, hogy személy szerint pontosan ki vette át; nem véletlenül kell az aláírás mellett csupa nagybetűvel feltüntetni a nevet.

Tehát a jogkövető magatartás pontosan igazolható (írtam a problémámmal kapcsolatban), illetve számon kérhető (a trehány hivatalon).

persze, hogy reagálnak a beérkező levelekre, csak ha engem például egy adóbevallás beküldött hiánypótlásával kapcsolatban 5 év múlva kaptak elő, akkor ne csodálkozzon senki, hogy nem dolgozzák fel időben a levélkéjét a hivatalos nyugdíjnyomtatvány helyett, ami azért megér simán egy telefont, hogy tisztelt nav, hogyan és mit kell beküldenem és mikor, nem? :)

mint írtam, én utálok minden ilyen hivatalt és ügyintézést, ezért is bízom könyvelőre a dolgaimat, de azért ha fontos ügyekben kell intézkednem, és halvány lövésem sincs, hogyan kell, akkor nem hasracsapva intézkedek valamit, hanem előtte utána járok

[link]

...

én nem értem, emberek miért feltételeznek jóindulatot egy hivataltól :) ott nem az ügyintézők döntenek önhatalmúlag arról, hogy kinek jár bünti vagy hasonló

ez ilyen tipikus hozzáállás, hogy ha valaki nem csinál megfelelően valamit, és vállalnia kell a felelősséget, akkor a másikra hárítja, hogy az miért nem szólt. csak most nav kontra más :) elég sok zűrt csinálnak így is, mármint a nav részéről és a legtöbb ügyintézés halál, de ugye ha az ember valamit elcseszett, akkor fölös szidni mindenkit, akkor a megoldást kell megtalálni. és mint a példa is mutatja, végül nem terhelték a házat, hanem valami 22 ezer forintot kellene fizetni, amiről igazából nem nagyon derült ki itt, hogy micsoda. de valószínűleg ugyanúgy mint a házterhelést, ezt is el lehet intézni :)

...volt, hogy két különböző eltérő állásfoglalást kaptunk a NAV-tól egy írásban feltett kérdésre. (na, ilyenkor legyen okos az ember)

Tény, hogy 1-1,5 héten belül megválaszolják!

De azt hiszem, ezen már a fórumindító is túllépett :(

Egyébként arra a kérdésre hogy mit tehet meg a NAV... hát tudnék mesélni. Én is méltányossági kérelmet nyújtottam be - bőven volt okom és indokom. Nyugodt szívvel megítélhették volna a kedvezményt. De biztos vagyok benne hogy egy nagyon rosszindulatú ügyintézőhöz került az ügyem - így elutasításra került. - Az indokolás katasztrofális volt és a valóságtól messze állt.

Ha egy józan és reális gondolkodású ügyintézőhöz kerültünk volna - minden simán mehetett volna. A jogszabály lehetőséget ad rá - az ügyintéző indulatán múlott.

Ez óta az ügy óta kiábrándultam - mivel hivatali ténykedésem néhány évtizede alatt igyekeztem az ügyfelek érdekét szem előtt tartani és ennek megfelelően eljárni. Adóigazgatásban is dolgoztam évekig - van halvány fogalmam hogy mit lehet és mit nem.

Ilyenkor írásban - levélben kell feltenni a kérdést és meg fogják válaszolni írásban!

Higyjétek el - ez így működik. Ha már a média és a jogszabályok is az ügyfélközpontúságot hangoztatják - élni kell vele. Elképzelhető hogy valamire nem lehet kapásból válaszolni. Ilyenkor meg kell kérni az ügyintézőt hogy szíveskedjen utánanézni és visszahívni. Vagy amit először is írtam - írásban feltenni a kérdést.

Nagyon rosszul gondolod! Minden beérkező levélre reagálni kell - hivataltól függetlenül!

Van erre jogszabály - amely azt is tartalmazza - hogy minden bejövő levelet - megkeresést a tartalma szerint kell elbírálni!

Az nem lehet kifogás hogy nem a megfelelő nyomtatványon adta be a kérelmét - mert ilyen esetben a hivatal vagy küld nyomtatványt - vagy tájékoztatja az ügyfelet hogy honnan tudja letölteni.

Hova jutnánk ha megkeresnénk egy hivatalt akármilyen ügyben is - és válaszra sem méltatnának!!!

Igenis kötelességük válaszolni és megfelelő tájékoztatást nyújtani.

azt csak feltételezed, hogy tértivevényes, de a tértivevénytől nem lesz hivatalos az a levél, csak arra jó, hogy megtudd, valóban megérkezett és átvették :)

nem értek hozzá, de szerintem a navnak egyáltalán nem kötelessége, hogy minden ilyen levélre hivatalos válaszokat küldözgessen. el tudom képzelni, hogy még a sima (hivatalos) adóbevallásokkal is mekkora mennyiségű levelezést, ügyintézést, hiánypótlást intéznek

ez egy sz@r helyzet, de mindennek megvan a maga hivatalos útja. ha az én gyerekemet jelentkeztetem egy suliba, megtehetem ugyan, hogy nem a hivatalos úton teszem, hanem írok egy levelet magának az iskolának. az iskolának nem kötelező velem levelezgetnie, hogy bocsika, de nézzek már utána, mi ennek a menete. megteheti, hogy értesít, de nem kötelessége, és magamra vessek, ha nem érdeklődöm meg, mit kell tennem pontosan, és nem vagyok képes legalább a telefont felemelni és megkérdezni az illetékeseket

fölös arról vitázni, hogy a mama ez esetben mindenben jól járt el és a nav a szemét, mert sajna nem így van. ők a beérkezett nyomtatványok, bejelentések és egyebek alapján számoltak, olyan nincs, hogy küldök egy kis papirost, nem dolgozok 2 éve és most nyugdíjba megyek. vicc lenne az egész, ha mindenki ilyen formában intézné a hivatalos dolgait, szerinted hogy tudnának bármit is ezek alapján intézni a hivatalokban, és hány kört kellene futniuk megfelelő adatokért, amit egyetlen nyomtatvány megold? :)

Legközelebb így kell Ljárni a navossal :)

[link]

"Sajnos az emberek nem mernek ilyesmit kezdeményezni, pedig kellene, hogy végre jó pár tehetségtelen, lelkiismeretlen ügyintéző szakmai sorsa megpecsételődjön, mert sajnos pont az adózói hozzáállás miatt képzelik magát mindenki fölé, még a kis adatfeldolgozó is."

Úgy tűnik, a fórumindító is ilyen, nem akar harcolni, inkább kinyögik az összeget.

Amennyi időt itt eltöltött, azzal párhuzamosan már meg is írhatott volna egy méltányossági kérelmet, amiben pontokba szedi a saját indokait, és kitér a hivatal mulasztásaira is, ha máshogy nem, kérdések formájában.

Én tuti, nem fizetnék, csak max. ha már a harmadik kérelmemet utasítják el. De nálam erre még nem volt példa.

Neked van igazad. Hiánypótlási felszólítást kellett volna kapniuk - határidő megjelölésével.

Minden beérkező levél vagy akármilyen más megkeresés- bevallás iktatásra és ügyintézőre való kiszignálásra kerül.

A kukába nem lehet dobni semmit és intézkedés nélkül félre tenni sem.

Szóval ha ilyen előfordulna a mi hivatalunkban - mehetnénk munkát keresni...

"...ha csak egy levelet küldtök nekik, tökmindegy, mi áll benne, az csak egy levél,..."

Mondjuk azért ezzel így nem értek egyet.

A magyar a hivatalos nyelv, gondolom, magyar nyelven írta a fórumindító anyukája, és ezt a nyelvet beszéli az ügyintéző is.

Feltételezem, hogy tértivevényes levélben küldte.

Arra pedig reagálni kellett volna az adóhatóság részéről. Mármint hogy megkapták, de nem megfelelő, ezt az infót hivatalos ilyen és ilyen számú nyomtatványon kell beadni stb....

Azért akármennyi dolguk meg forgalmuk van, ez elég egyoldalú, hogy küldök egy tértis levelet, ők meg leszarják:(

Megkerestem Neked.

7.pont:Joga van arra, hogy az adóhatóságtól a törvények megtartásához szükséges tájékoztatást megkapja. Az adóigazgatási eljárásban a jogszabályok ismeretének hiánya miatt nem érheti hátrány. Az eljárás során az adóhatóság köteles figyelmeztetni Önt jogaira.

Tovább most nem is olvastam.

Tehát köteles lett volna korrekt módon tájékoztatni, figyelmedet felhívni és ezt nem tette meg, mivel nem szólított fel hiánypótlásra, abban konkrétan megjelölve, hogy milyen nyomtatványon kell a bejelentést megtenned. Tehát egy petákot ne fizessetek. Panasszal kell élni és slussz!

Pontosan ezért írtam, amit írtam. Légyszi csillapodj és utána olvasd el még 1x, mert nem kellene kifizetnetek. Ez a karta is biztos fent van a neten, de a nav ügyfélváróiban is, mint szórólap, kint kell lennie.

Szóval csillapodj, mert nem eszik olyan forrón a kását.Panasszal még most is lehet élni és ha ezt megszellőzteted előttük, kénytelenek lesznek másképp hozzáállni.

szerintem a tény ne idegesítsen, mert ebben nincs igazatok. és ezt úgy írom, hogy szívből utálok minden ilyen intézményt és ügyintézést, mindig a legrosszabbra készülök fel :) de valahol azt megértem, amekkora forgalmat bonyolítanak le, hogy nem fognak minden egyes levélre, papírra érdemben reagálni. előírások vannak, aki dolgozik, adót fizet, nyugdíjat akar, annak azért utána kell néznie komolyabban a hivatalos és hiánytalan ügyintézésnek

a lényeg, hogy nem kell több százezer forintot befizetnetek, és valószínűleg ezt a 22 ezret is el lehetne intézni méltányossági alapon :)

itt az a lényeg, hogy olyan formában jelentette be anyukád, ami nem számít, nem elfogadható. mintha meg sem tette volna. és ennek tükrében "örülhettek", hogy "csak" 22 ezer forint bünti lett, és helyre lehetett hozni a dolgot. ez nem a semmiért ment, mert hivatalos ügyeket, adót, nyugdíjat, egyebeket nem lehet akárhogyan intézni. még nyomtatványon beadva is előfordul számtalanszor probléma, pontatlanság, akkor küldenek hiánypótlásra felszólítást. ha csak egy levelet küldtök nekik, tökmindegy, mi áll benne, az csak egy levél, nem hivatalos ügyintézése a nyugdíjnak vagy bármi másnak

sajna ez van, és annyit változik mindig minden, hogy muszáj megérdeklődni alaposan a dolgokat, hacsak nincs egy könyvelő, aki ezt elintézi. (sőt még a könyvelők is szoktak tévedni, ami súlyos százezreket jelent egy ügyfélnek, amit én felháborítóbbnak tartok, hogy a könyvelőt nem büntetik ilyenkor meg, mint azt, ha valaki alapból nem tudja, nem informálódik, és nem adja be azt, amit kellene)

én megértem, hogy ki vagy borulva, és az ilyen ügyfélszolgálatosok 99 százaléka hozzá nem értő, és ha nem egy pecsétet kell csak nyomni egy papírra, az már nem az ő dolga és semmi infót nem tud nyújtani. én is belefutottam már jópárba, mint ahogy rengetegen.

de az adóbevallást sem fogadják el A4-es papírra írkálva, akárki is tanúskodik és írja alá :) valószínűleg azért 3 év múlva "jutott eszükbe", mert akkortól kellett volna a nyugdíjat intézni, amihez nem volt megfelelően intézve a dolog

de mindegy, ami történt, megtörtént, és igen, anyukád hibázott, de most arra kell koncentrálni, mi menthető. én a helyedben biztos addig telefonálgatnék, navba meg könyvelőknek is, amíg valamelyik érdemi infót nem tud arról adni, hogyan és miként lehet ezt méltányossággal helyrehozni