Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Főoldal » Fórumok » Egyéb témák » Bírósági tárgyalás: Igaz az, hogy a felperes többet elmondhat, szót kaphat az alperes pedig nem? fórum

Bírósági tárgyalás: Igaz az, hogy a felperes többet elmondhat, szót kaphat az alperes pedig nem? (tudásbázis kérdés)

2009. máj. 14. 09:49

Nagyon kiváncsian várom, hogy hogyan sikerült megbirkóznod a 3., mai tárgyalási nappal. Ki került ki győztesen belőle? El tudtad látni a saját képviseleted, vagy megint az a béna ügyvéd volt?

Írj kérlek, biztosan a többieket is érdekli.

Szia, üdv: Miszti

28. briell (válaszként erre: 27. - K.tünde78)
2009. márc. 26. 20:27
Ok nagyjából megírom mi lehet az ok!!
27. k.tünde78 (válaszként erre: 25. - Briell)
2009. márc. 26. 19:28
Azt megkérdezhetem hogy mi az oka a válásnak???(Természetesen priviben)Mert ahogy érzékelem a párod akar szabadulni a házasságból.
26. aniani63 (válaszként erre: 25. - Briell)
2009. márc. 26. 19:00

Talán jobban járnál,ha megköszönnéd a kirendeltnek a semmit és magadat képviselnéd.

Határozottan,emelt fővel kell végig vinni ezt a nehéz helyzetet,mert akit gyengének,sebezhetőnek látnak azt eltapossák.

25. briell (válaszként erre: 23. - Aniani63)
2009. márc. 26. 18:49
Az elsőn még én is mosolyogtam, mert mondtam, hogy nem akarok válni.. és egy nagyon kedves ügyvédnő Budapestről levélben segített nekem (emailben) de már sok dolga van, úgyhogy nem tud.. Bárcsak a pártfogó ügyvédem lenne olyan elhivatott mint az az ügyvédnő!
24. briell (válaszként erre: 22. - K.tünde78)
2009. márc. 26. 18:48
Neki sincs ügyvédje, de ha ügyvéd van akkor én nem kaphatok szót, mert ez esetben jobb lenne ha nem lenne! Ugyanis úgysem tudott szólni egy szót sem :S
23. aniani63 (válaszként erre: 21. - K.tünde78)
2009. márc. 26. 18:47

:o)

Igen,ez nagyon fontos szempont,hogy ne lássanak gyengének!

Én anno jelentős remegéssel,gyomorideggel indultam minden tárgyalásra.Aztán,ahogy átléptem a tárgyaló küszöbét,úgymond belém bújt a kis ördög,mert ha fogszorítva is,de még mosolyogni is tudtam.Ez nagyon hatásos! :)

22. k.tünde78 (válaszként erre: 19. - Briell)
2009. márc. 26. 18:44
Ha nincs saját ügyvéded(amit megértek mert drága),akkor valóban védtelenebb vagy,mert a saját ügyvéd,mindig tudja mikor szólhat közbe,tíltakozhat ,szót kérhet stb a nevedben.A párodnak saját ügyvédje van igaz??
21. k.tünde78 (válaszként erre: 16. - Briell)
2009. márc. 26. 18:41
Ja ,és itt mind a 6-kat fog vizsgálni,és a gyerekek elmondásaira is hagyatkozik,tehát mindet összeveti,ebből ki tudja szűrni a valóságot.Ha mentek,vidd el a gyerekek ellenőrzőit,egy-egy iskolai füzetet,az összes korházi papírjaikat ha van.(én el vittem még a lányom gyermeknőgyógyászati ambuláns kezelő lapját.Nagyon szeretik ha az anya felkészült,nekem mondta ,mikor oda adtam a kezébe őket.Ez a Te részedre 1 jó pont lesz.És ne légy majd ideges,mert nincs miért,szépen őszintén beszélgess majd vele úgy mintha egy barátnőddel beszélgetnél,ja és ne vágj búskomor képet,legyél mosolygós a gondok ellenére,mert ez kiegyensúlyozottságot tükröz.
20. emagdi (válaszként erre: 17. - Briell)
2009. márc. 26. 18:40
sajnálom, hogy ilyen helyzetbe kerültél, de remélem mihamarabb kedvező eredménnyel kerülsz ki belőle!
19. briell (válaszként erre: 18. - K.tünde78)
2009. márc. 26. 18:36

Az ügyvéd nem jött el, csak pártfogó ügyvéd az állam fizeti, így nem strapálja magát... :S

Ha így folytatódik a következő tárgyalás is, akkor kérek másik bírót.

18. k.tünde78 (válaszként erre: 16. - Briell)
2009. márc. 26. 18:34
Kérheted,hogy jelöljenek ki mást esetleges elfogultságra hivatkozva.Az ügyvéded nem mondta??
17. briell (válaszként erre: 15. - Berenik)
2009. márc. 26. 18:24

Szia, csak a két kisebb közös, a két nagyobb az én első házasságomból van. Neki is van egy nagyobb akivel nem tartja a kapcsolatot, de a bírónő azt mondta ez nem lényeges.. kérdem én akkor mi a lényeges? Nos a ház az övé, és már árverezés küszöbén van. MÉg benne vagyunk, de menni kell innen. Ő azért nem bánja az árverezést, mert neki a nagynéni a saját házát ráíratja a nevére, majdnem ilyen mint ez...

Én nem iszok, nem dohányzok, nem pasizok (nem nőzök :)) a gyerekeim szerintem rendesen gondozom, nevelem... A nagylányom már kollis, igaz ő már nem sokat van itt.

16. briell (válaszként erre: 14. - K.tünde78)
2009. márc. 26. 18:22
Szia, nagyon remélem hogy átlát majd a férjemen is, mert ő nagyon szimpatikus, helyes, és nagyon le tudja a nőket venni a lábáról.. amitől még félek: ő éppen oda járt orvosszakértőhöz véleményeztetni, ahova/akihez majd mennünk kell- mert az az egy nő volt ott csak pszichológus orvosszakértő- a férjem rendőr volt és ez ügyben járt ott.
15. Berenik (válaszként erre: 12. - Briell)
2009. márc. 26. 18:06
Az mit jelent, hogy jobb helyzetben van mint Te? Anyagiakra gondolsz? A lakás gondolom közös?! Láttam, hogy 4 gyermeked van. Több mint valószínű, hogy nem maradhat mind a 4 gyermek nálad. A férjednek is oda fognak ítélni szerintem 2 gyermeket. A nagyobb lányaidat viszont megkérdezhetik, hogy kinél szeretnének maradni. Írtad, hogy vádol a férjed. Ha nem olyan durva vádak, hogy alkoholizmus, vagy nem gondoskodsz a gyermekről, akkor úgy sem vehetik el mind a 4 gyermeket, de szerintem 2 gy. az apához fog kerülni.
2009. márc. 26. 17:58

Nálunk tartásdíj emeléskor én voltam a felperes,amiből gyerekelhelyezésit akart csinálni a volt férjem.Természetesen a bírónő Őt hallgatta meg és én nem tudtam védekezni,mert nem kaptam lehetőséget.Szakértői vizsgálatok sora következett,s kiderült,hogy alaptalan volt az apa állítása stb.Ettől függetlenül szegény apukának a tartásdíj fizetési összeget 6000-ről 9000-re emelte 2 évvel ezelőtt,majd fellebeztem és a másodfokú bíróságon érdekes módon már én is szót kaptam és 11000-re emelték a díjat.

Szóval szerintem ez azon múlik,hogy férfi párti vagy nő párti a bíró.Ez az Én tapasztalatom.

A bíróság az anya-gyermek kapcsolatot részesíti előnyben.Gondolom lesz majd pszichiátriai szakvélemény is és ott a szakértő véleménye számít,rögtön kiszúrja,hogy kihazudik és ki mond igazat.Nálunk azt írta az apáról,hogy "Őszintének imponáló",rám "Őszinte" míg lányomra"Őszintén,nyíltan beszél érzéseiről".Nyugodj meg a szakértő átlát a hazugságokon.

2009. márc. 26. 17:23

Az enyém is jobb helyzetben volt,de nálam maradt a gyerek.Nyugi,az Anyának ítélik a gyereket.Ha nem,annak súlyos bizonyítható! vádnak kell lennie.Alkoholizmus stb...

Én fogadtam ügyvédet így váltam el 8 hónap alatt.

12. briell (válaszként erre: 11. - 8559ed0e1b)
2009. márc. 26. 17:02
Sajnos nem.. a férjem is akarja a gyerekeket.. most még jobb helyzetben is van mint én :(
11. 8559ed0e1b (válaszként erre: 9. - Briell)
2009. márc. 26. 16:54
Nekem is a második volt,de ki mondták a válást.Nem tudtok meg egyezni?
10. aniani63 (válaszként erre: 8. - Aniani63)
2009. márc. 26. 16:39

Talán elsőbbségi joga lehet a felperesnek,mivel ő kezdeményezett,de a bíró erre is megszokta kérdezni az alperes véleményét.Az egyoldalú vádra,hogyan tudna érdemben dönteni?

Sajna az ügyvédet sem volt ezek szerint a helyzet magaslatán. :(

9. briell (válaszként erre: 8. - Aniani63)
2009. márc. 26. 16:39

Én is így gondolom.. éppen ezért vagyok "kiakadva"

Alig vártam, hogy befejezze a diktafonra való diktálást a bírónő hogy a sok hamis vádra reagáljak, vagy megmagyarázzam a dolgokat, de tőlem alig kérdezett, amikor pedig szót kértem nem adta meg. Ő (a férjem) utánam kért szót, és megkapta.

Egyébként a második tárgyalás volt.

8. aniani63 (válaszként erre: 5. - Briell)
2009. márc. 26. 16:34

Ez volt az első tárgyalásotok?

Mindegy végül is,de nem volt korrekt.Általában mindkét fél nyilatkozik ugyanabban a kérdésben.Rövidebb vagy hosszabb mértékben,ezt az egyén és a bíró dönti el.Ha ő úgy látja,hogy túl válaszolt vmelyik fél,azt leintheti,de a kinyilatkoztatás egyforma jog.

7. briell (válaszként erre: 6. - Emagdi)
2009. márc. 26. 16:33
Hú Magdi.. az én ügyvédem.. pártfogó ügyvéd akit küldött maga helyett az rám nézett mindig mit válszoljon... hozzá sem tudott szagolni. Rendes ügyvédre nem telik, hát így jártam.
6. emagdi (válaszként erre: 5. - Briell)
2009. márc. 26. 16:29
szerintem bízd magad az ügyvédedre, ő majd tudja, hogy mit kell csinálni...
2009. márc. 26. 16:28
Nekem egy ismerősöm most azt írta, hogy a felperest szokták meghallgatni és hogy joga van a bírónak arra hogy nem ad szót ha kér az alperes(tehát nekem). De az a fura, hogy a felperes a férjem az megkapta a szót, én nem! Így nem egyoldalú a mérleg, hiszen ő vádakat sorolt ellenem és én nem reagálhattam rájuk. Viszont jegyzőkönyvbe be lettek diktálva a dolgok. Nagyon idegesít a dolog.
2009. márc. 26. 16:21
Szerintem ez nem törvény függő,a bíró dönti el,hogy érdemben mire,kire kíváncsi.
2009. márc. 26. 16:19
Én tegnap váltam el.Én voltam a felperes.Nem az volt hogy ki mennyit beszélhet hanem meghallgatott mindkettőnket.
2009. márc. 26. 16:17
Bírósági tárgyalásunkon (válóper) a férjem majdnem egy órát beszélt, faggatta a bírónő, és kétszer szót is kapott. Engem kb 5-10 percig kérdezett, de ha szót kértem el lettem utasítva.. ez így van? Törvény szerint is, ha igen, hol van ez leírva?
2009. márc. 26. 16:16
Bírósági tárgyalás: Igaz az, hogy a felperes többet elmondhat, szót kaphat az alperes pedig nem?

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2021, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Facebook