Főoldal » Fórumok » Egyéb témák » A tudományról mindenkinek, mindenkivel fórum

A tudományról mindenkinek, mindenkivel (beszélgetős fórum)


❮❮ ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... ❯❯
946. c1bd61610d (válaszként erre: 943. - Gavrilo1)
2012. febr. 16. 13:01
Mint mondottam a saját tapasztalat csalóka lehet, a 923. hozzászólásomban felsorolt okok miatt.
945. c1bd61610d (válaszként erre: 941. - 03e8385f6c)
2012. febr. 16. 12:59
Igen. Egy tudományos cikknél természetes a forráslista.
944. c1bd61610d (válaszként erre: 940. - Gavrilo1)
2012. febr. 16. 12:58
Alternatíva, és "alternatív" gyógymód nem feltétlen ugyanazt jelenti. Lehetnek tudományosan igazolt alternatívák is.
2012. febr. 16. 12:51

Számomra a saját tapasztalat egyenlő a bizonyítással.

De jó barátaim, ismerőseim megtapasztalásiból is tanulunk, méghozzá sokat.

942. 03e8385f6c (válaszként erre: 934. - C1bd61610d)
2012. febr. 16. 12:25

Nos ez az állításod is megalapozatlan, hiába is erőlködsz - a személyes tapasztalt olyan objektív, hogy az Országház épületének létezés is fikció ahhoz képest.

Ugyanis én magam gyógyítottam a saját kutyámat, valamint beszámolhatnék egyéb tapasztalatokról is - de ahhoz te nem vagy megfelelő vitapartner, mert nem vagyunk egy szinten, ha ilyen jellegű dolgokról esik szó.

Azt szakértelem hiányában nem tudom eldönteni, hogy homeopátiás szempontból nux vomica vagy inkább lachesis muta alkatú vagy...


Ja...amúgy Vassynak sok érdekes írása van és a szkeptikusokkal ellentétben én nem dobom a sutba azokat a könyveket sem, amelyek velem ellentétes álláspontról szólnak.

941. 03e8385f6c (válaszként erre: 935. - C1bd61610d)
2012. febr. 16. 12:12

Próbáld meg legyőzni a lustaságodat és nézz utána - az internet többek közt erre való.

Szerinted ha valaki megír egy cikket, akkor a hozzád hasonló kákán is csomót kereső szkeptikusok kedvéért, majd felvonultatja a forrásjegyzéket - amit amúgy - valljuk be, el sem olvasná!

940. Gavrilo1 (válaszként erre: 937. - C1bd61610d)
2012. febr. 16. 12:11
Nálunk határozottan állította a háziorvos hogy neki tájékoztatnia kell az alternatívákról, bár ez nem most volt . De nagyon jól tette, mert alapból más kezelést választottunk és jól döntöttünk!!!!!
939. 03e8385f6c (válaszként erre: 938. - C1bd61610d)
2012. febr. 16. 12:08

Szerintem paranoiás vagy és nem is kicsit.

Sajnos érvrendszered nincs, képtelen vagy az állításaidat megmagyarázni és szerintem a személyiséged sem kellőképpen kiforrott, így ez csupán ellenkezés és abszolút tudománytalan.


Ráadásul a dackorszakot még nem nőtted ki és ahelyett, hogy tényekkel támasztanád alá a kijelentéseidet csak feleselsz - mindegy kinek és mit, csak tiéd legyen az utolsó szó, bár másoktól forrásokat meg hiteles bizonyítékokat követelsz magaddal szemben az elvárásaid nagyon alacsony igényűek.


Ez pedig egyfajta rögeszmés-kényszeres pszichopátia, ami nem igazán előnyös...érted ugye?!

938. c1bd61610d (válaszként erre: 936. - Gavrilo1)
2012. febr. 16. 10:55
A második mondat is hazugság.
937. c1bd61610d (válaszként erre: 936. - Gavrilo1)
2012. febr. 16. 10:54

Nincs ilyen szabály Németországban.


Ez is csak egy, az itthoni alternatívok által terjesztett hazugságok közül.

2012. febr. 16. 10:48

Németországban az orvosoknak kötelező alternatív gyógymódot is felajánlani a betegeknek.

És mintha már hazánkban is tanítanának természetgyógyászatot az orvosi egyetemen is.

935. c1bd61610d (válaszként erre: 933. - 03e8385f6c)
2012. febr. 16. 10:41

[link]


Nem látom azt a publikációs listát, amit ilyen esetben (valódi tudományos, és nem áltudományos) cikkeknél utána szokás biggyeszteni az írásnak.

934. c1bd61610d (válaszként erre: 933. - 03e8385f6c)
2012. febr. 16. 10:38

A személyes tapasztalataid semmit nem érnek, 923. hozzászólásomban felsorolt okok miatt.

Egy tanulságos történet ezzel kapcsolatban, a szeretett babok esete:


[link]

933. 03e8385f6c (válaszként erre: 932. - C1bd61610d)
2012. febr. 16. 09:31

Nem hinném, hogy egy fórumon pont te lennél hivatott eldönteni, hogy anekdotákat pötyögök és sikerkönyveket nevezek meg forrásként.


A Samueli Institute amúgysem egy gittegylet, asszem ez még neked is világos...csodálkozom is, hogy nem vagy a Magyar Tudományos Akadémia tagja.


Tekintettel arra, hogy a postom és a te válaszod között 12 bő perc telt el, nem hinném, hogy nagyon elmélyedtél volna az ajánlott irodalom tanulmányozásában.


A gőgös tudálékosság csupán okoskodás te is tudod - a homeopátiával kapcsolatban csak a heccelés az egyetlen amire képes vagy, de tudod ha emberi kapcsolatokat vizsgálunk, sok férfi is csak addig tűnik magabiztos macsónak, amíg bizonyítani nem kell.


Mert míg te bizonyítást vársz másoktól csupán a levegőbe beszélsz és az állításaidat képtelen vagy alátámasztani.


A vita nem ellenkezésről szól, hanem érvelésről - és ha a másiknak igaza van elismerem, sajnos a te esetedben érvekről nem beszélhetünk, csupán egy meglehetősen korlátolt gondolkodásról, ami felvett rossz szokásokból és berögzült helytelen információ szajkózásában csúcsosodik ki.


A reikivel kapcsolatban személyes tapasztalataim vannak - mellesleg tudományosan is igazolt a hatása - azaz, ha leírt álláspontot képviseled, akkor módfelett ostoba és olvasatlan vagy.


Egyébként pedig nem csak azok a dolgok léteznek és működnek, amiket a "tudomány" igazol - érdemes néha levenni a szemellenzőt és tudomásul venni, hogy nem einsteni elmével áldott meg a természet és nem biztos, hogy minden evilági( és túlvilági:))dologgal kapcsolatban megalapozottak az ismereteid, sőt ahogyan olvasom a hozzászólásaidat teljesen ki is kristályosodott előttem a szobatudós képe...


A homeopátiával kapcsolatos ellenszenv oka, valami gyerekkori trauma lehet, vagy egyfajta kóros megfelelési kényszer valaki(k) felé.


Itt olvasgathatsz a bizonyításokkal kapcsolatban, bár fölösleges belinkelnem - minden bizonnyal a tudásod messze meghaladja a szakirodalomban fellelhető információhalmazt:)


[link]


Szép napot!

Sandman

932. c1bd61610d (válaszként erre: 931. - 03e8385f6c)
2012. febr. 16. 08:58

Hagyjuk az anekdotákat meg a sikerkönyveket!


Lássuk a tudományos publikációkat!

Sok ilyen is készült, de azok összességében véve a homeopátia hatástalanságát igazolják.

A reiki meg úgy hülyeség ahogy van, szintén nem igazolt tudományosan.

931. 03e8385f6c (válaszként erre: 916. - C1bd61610d)
2012. febr. 16. 08:36

Ami bizonyított létezi, ami nem az meg tévedés, hazugság de lehet, hogy igaz - írtad.

Egyik derék fórumozótársunk randomizált, kettősvak tesztekhez ragaszkodik - mondjuk a homeopátiával kapcsolatban.

Van aki az asztrológiát, a reikit és hasonló alternatív módszereket tartja sarlatánságnak.


Dana Ullman A homeopátia forradalma és dr. Michael Emmans Dean The Trials of Homeopathy című műveiban elolvashatja bárki a bizonyított tényeket - persze aki veszi a fáradtságot és a betanult sztereotípiák mantrázását mellőzni hajlandó egy időre - átfogóbb ismeretekre tehet szert.


Érdekes, hogy miért nem vizsgálja senki a Cipralex, a Panangin, vagy az Aszpirin hatásosságát - vagy mondjuk a belgyógyászati módszerek szükségességét - hiszen a homeopátia már bizonyított és nincs szükség arra, hogy egy tudományágat más tudományág képviselői vizsgálgassanak, hogy tényleg működik-e.

Mert ugye működik!


Az asztrológia, lélekgyógyászat, reiki, csi-kung,stb...


Mielőtt Jézuska meglátta a holdvilágot a betlehemi jászolban már 2000 évvel azelőtt Huan-ti ( a Sárga Császár) belgyógyászati könyvet adott k.

Sőt amikor Európában a jezsuiták meg a katolikusok máglyára küldték ellenlábasaikat és lerohanni készültek a Szentföldet, meg ugye az Újvilág felfedezése kapcsán kiirtották a földrész lakosságának legalább a felét - keleten méregtelenítő műtéteket( Kioperáltak egy vesét pédául, átmosták gyógynövényes oldatban, majd visszahelyezték!!) végeztek, profi érzéstelenítéssel és az átlagéletkor közel a háromszorosa volt az itteninek.

Volt akupunktúra, köpölyözés - utóbbi nálunk is, csak ha rájött a helyi inkvizítor, irány az jó meleg farakás...

Pedig a hazai alternatív gyógyításnak is van történelme és vannak eredményei, nem is akármilyenek.


Mellékesen jegyzem meg, reikit tanultam én is - idén a mesteri fokozatot is meg szeretném szerezni.

Az epilepsziás grand-maltól görcsölő pulikutyám nem hiszem, hogy nagyon fogékony lenne a placebo hatásra - mégis nem egyszer múlt el a rohama fél perc alatt.


Ja...a forrás:)

[link]

www.siib.org

930. 03e8385f6c (válaszként erre: 918. - 5e1b581a2e)
2012. febr. 16. 08:15

Nem biztos, hogy cca. 400 km autózás előtt bepálinkáztam volna...

Egyébként tudományosan is randán beszélek, ez van:)

929. c1bd61610d (válaszként erre: 928. - 5e1b581a2e)
2012. febr. 15. 20:39
A hitétől elég nehéz megfosztani az embert. Az egy lassú folyamat. Egyszer azonban beindul és...
928. 5e1b581a2e (válaszként erre: 927. - C1bd61610d)
2012. febr. 15. 19:03
Igen.És igazából ott bonyolódik a kérdés,hogy amikor szembejön veled egy kufár,nem tudod,hogy jóhiszemű-e.Ahhoz,hogy ezt megtudd,konfrontálni kell vele,vagyis mire megtudod,hogy jóhiszemű-e vagy sem,az addigra már tuti múltidő lesz,hiszen kb.két perccel előbb világosítottad fel egy rakás érvvel,amit sikeresen figyelmenkívül is hagyott.Más baj nincs.:)
927. c1bd61610d (válaszként erre: 926. - 5e1b581a2e)
2012. febr. 15. 18:19
Ez olyasmi, mint amikor a rablógyilkos is képes elhitetni magával hogy ártatlan.
926. 5e1b581a2e (válaszként erre: 924. - C1bd61610d)
2012. febr. 15. 18:04

Alapvetően akkor el kellene választani az -izmust a terjesztőktől.Nem?


Én megmondom az őszintét...Én még naiv koromban elkezdtem foglalkozni a víztisztítókkal és szent meggyőződésem volt,hogy jót teszek vele az embereknek és nem mellesleg meg lehet belőle élni.Aztán ahogy a tudásom gyarapodásnak indult,megtudhattam,hogy mennyi hazugság és mennyi csúsztatás van azok között az érvek között,amik engem éltettek.Tehát:nem terjesztettem tovább.(nem kereskedtem vele soha,nem voltam benne,csak megfogtak a döbbenetek,amikkel letaglóztak,nem volt nehéz,nem volt meg a megfelelő ismeretem)

De ha én benne vagyok és felsötétítenek és ezek után még inkább csak kardoskodok és terjesztem,akkor én mi lennék?Mert ez nagy arányban elmondható a terjesztőkről.Szerintem mindegyik konfrontál,rossz választ adnak,ami degenerálja a személyiségüket,attól lesznek kerülendők...:P


Vagyis amit mondani szeretnék az az,hogy minden kufár,még ha tudatlan is,igenis szándékos megtévesztő,mert az anyagi befektetése még a valóság hallatán sem fogja őt rábírni arra,hogy őszintén álljon hozzá a kérdéshez.Tök mindegy,hogy tudja-e vagy sem,egy hajtja:a pénz.Legfeljebb nem vallja be magának.Mindegyiket meg nem viheted tárgyalásra,hogy eskü alatt valljon arról,hogy tudatlan,mától nem csinálja és az okozott károkat megtéríti.Mert ha tudja,ha nem,kárt okoz.Ennyi a lényeg,a meztelen valóság.


Az,hogy hogyan viszonyulunk egy illetőhöz,persze,hogy meghatározza,hogy a kufársága melyik szakaszában jár,igen.De ez megint más.Mondjuk retorikai fogásnak jó őt jóhiszeműként kezelni.


De alapvetően értelek,megértem,hogy hogy mondod.

2012. febr. 15. 18:01
:D
924. c1bd61610d (válaszként erre: 923. - 5e1b581a2e)
2012. febr. 15. 16:45
Aki ingyen adja az jóhiszemű, ez logikus. Aki pénzért, az lehet mindkettő.
923. 5e1b581a2e (válaszként erre: 922. - C1bd61610d)
2012. febr. 15. 16:20
Tehát,aki ingyen adja,tévedésben van,aki pénzért,az hazudik?Így?
922. c1bd61610d (válaszként erre: 921. - 5e1b581a2e)
2012. febr. 15. 15:40

Pl. az alternatív gyógymódokban, vagy az asztrológiában való hit sokszor jóhiszemű tévedésen alapul, csupán arról van szó, hogy az emberek nem képesek kritikusan vizsgálni a dolgot.

A pszichológia ismeri ezeket a jelenségeket:


Forer vagy barnum effektus

Post hoc tévedés

Csoportosítási illúzió

Kognitív disszonancia redukció

Vágyvezérelt gondolkodás

Szelektív emlékezet

Placebo hatás

stb.


Hazugság az, amikor aljas indokból nyereségvágyból elkövetve ugrasszuk be embertársainkat ezekbe a csapdákba.

921. 5e1b581a2e (válaszként erre: 920. - C1bd61610d)
2012. febr. 15. 15:32

Mondom:(ezen a téren)


Mondj példát a tévedésre!A homeopátia?A biorezonancia?A polarizált fény?A "hovarakdazágyad"?A hit?

920. c1bd61610d (válaszként erre: 919. - 5e1b581a2e)
2012. febr. 15. 15:26
Hogy a hazugság szándékos.
919. 5e1b581a2e (válaszként erre: 916. - C1bd61610d)
2012. febr. 15. 12:05

Mi a különbség a tévedés és a hazugság között?

(már ezen a téren...)

2012. febr. 15. 12:04
Felesleges felesekkel indítanod a napod.Látod milyen tudománytalanul randán beszélsz tőle?Ejj...
917. c1bd61610d (válaszként erre: 916. - C1bd61610d)
2012. febr. 15. 09:39
A homeopátia esetében erre már nincs szükség, olyan sok tudományos bizonyíték gyűlt össze a hatástalanságára.
❮❮ ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... ❯❯

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook